Diskussion:Plot’s

ÜA

Die Quellen geben die VÖ mit 1991 an. Bitte prüfen, (auch die Portierungen, angeblich ab 1990) --Kungfuman 18:55, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich hab versucht, mir bei Moby einen kurzen Überblick zu verschaffen. Bin mir nicht sicher, aber es scheint ein Klon von Plotting zu sein? in en gibt es en:Plotting (arcade game) von 1989. Das wäre dann die Vorlage. Wenn das so stimmt, sollte hier verschoben und umgearbeitet werden. --Make 11:38, 10. Mai 2010 (CEST)

Hier noch ein paar Quellen: TOP Magazin 07/91 / ZONG 10/91 / ZONG 12/91 die zweite Spielversion dürfte wohl ihren Grund am Test im ZONG 10/91 finden. In der Ausgabe 12/91 wird über die Änderungen berichtet. --Vanillasheep 13:09, 10. Mai 2010 (CEST)

Laut Moby, Teil der Plotting Serie. Dieses Spiel wäre relevant (alleine schon wegen der zahlreichen Umsetzungen). Allerdings wäre dies ein komplett anderer Artikel. Umarbeiten reicht da kaum. Besser Platz machen für Neuanfang. --Kungfuman 19:45, 10. Mai 2010 (CEST)

Dann unterstütz den Autor mal, ich versuche es zwar schon aber mein Wissen ist bei diesem Spiel nicht so umfangreich. Umarbeiten klingt immer so drastisch, ich denke wir sollen hier alle mitmachen, dann arbeitet den Artikel doch um. Wer dagegen ist, kann ja dann wieder seinen Teil zur Verbesserung beitragen. (nicht signierter Beitrag von Vanillasheep (Diskussion | Beiträge) 13:15, 11. Mai 2010 (CEST))

Wie gesagt, reicht da Umarbeiten nicht aus. Da wäre eine Löschung gar besser (wie die anderen Artikel) und ein komplett neuer Artikel Plotting. --Kungfuman 18:20, 27. Mai 2010 (CEST)

Was hätte den Plotting, was übrigens die RKs nicht erfüllen würde, mit Plot's zu tun? Plot's erfüllt die RKs, es wird jedoch nur gemeckert, unterstützen will den Autor offensichtlich keiner. Das diesem nach der letzten "Löschwut" die Lust vergangen ist kann ich sogar verstehen. Ich würde den Artikel auch umarbeiten, nur habe ich die Befürchtung dann wieder als PR-Futzi verschrien zu werden. Was bei einem Spiel welches seit über 3 Jahren keine aktuelle Version auf einem aktuellen Systenm hervorgebracht hat übrigens völliger Unsinn ist. Fakten zu Plo's sind da, hinterlegt in den verschiedensten Quellen (Moby, GiantBomb, ...) und dennoch wird hier wieder von löschen gesprochen, da vergeht einem wirklich jede Lust.--Vanillasheep 07:47, 31. Mai 2010 (CEST)

Wie gesagt hätte Plotting Relevanz als Klassiker durch wesentlich mehr Plattformen. Dies ist auch das Originalspiel. --Kungfuman 16:44, 31. Mai 2010 (CEST)

Schade, dass die Screenshots nicht den Regeln entsprachen, zumindest bei zwei Stück hätte ich das zwar angenommen aber ok. Ich passe den Artikel weiter an.--Vanillasheep 15:26, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal alles was ich zu Plots finden konnte eingesttelt und den Artikel überarbeitet. Gleichzeitig habe ich Angaben verbessert, welche nicht mit den Quellen übereinstimmten. Sollten Sich Fehler eingeschlichen haben, bitte ich diese zu prüfen und zu ergänzen. @Make und Kungfuman, wenn Ihr noch mehr Infos findet, baut diese bitte mit ein, dann wird es sicherlich noch ein recht guter Artikel. @lucozale, wäre schön, wenn Du dich wieder beteiligst, hier sind nicht alle "löschwütig" ;-).--Vanillasheep 10:51, 31. Mai 2010 (CEST)

Das wird so nicht funktionieren. Ich begreife überhaupt nicht, warum hier jemand Arbeit in einen Artikel zu einem irrelevanten Plotting-Klon steckst. Muss ich auch nicht, aber die Mühe ist weitestghehend umsonst. -- Die eingefügten Screenshots verletzen ohne Zustimmung der Rechteinhaberin die Rechte ebendieser. Ich hab das an Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle#Screenshots in Plot’s weitergeleitet. -- Ich hab mir die Wikipedia-Grundsätze und Regeln nicht ausgedacht und manche gefallen mir auch nicht besonders. Trotzdem muss man sie akzeptieren und beachten, wenn man hier mitmachen möchte. Vor weiteren sinnlosen Beiträgen bitte unter Wikipedia:Bildrechte und den letzten Löschdiskussionen zu Heinze-Titeln dazuzulernen. Dann rennt man nicht weiter gegen Wikipedia-Wände und geht anderen Benutzern nicht unnötig auf die Nerven. -- Make 13:13, 31. Mai 2010 (CEST)

Stelle doch einen LA. --Kungfuman 16:44, 31. Mai 2010 (CEST)