Diskussion:Plumsjoch
Relevanz
[Quelltext bearbeiten]Zwei Fragen erheben sich:
1. Braucht man einen solchen Artikel überhaupt? Informationen dieser Art (und Menge) wären doch besser im Artikel "Plumsjochhütte" oder "Montscheinspitze" untergebracht. Letztlich ist der Mugel doch nur ein unwichtiger Vorberg von letzterer.
2. Was stimmt denn nun überhaupt? In der topographischen Karte "Karwendel" (Bayern) steht's so wie im Artikel dargestellt: die 1920 m hohe Erhebung wird als "Plumsjoch" bezeichnet (im Gipfelbuch steht "Plumsjochspitze"), der Sattel (1669 m) als "Plumssattel". In der Alpenvereinskarte (meine ist, zugegeben, nicht mehr die neueste) dagegen heißt der "Klapf" "Montscheinköpfe" und der Sattel "Plumsjoch" - würde mir mehr einleuchten. Was nun auch immer richtig ist (und nur das sollte in einer "Enzyklopädie" stehen, nicht das, was der Schreiber glaubt, weil er's "irgendwo" gelesen hat): abgesehen davon, daß es sorgfältig recherchiert gehört (z. B. über die Gemeinde), wären die alternativen (vielleicht auch nur veralteten) Bezeichnungen ebenfalls zu nennen, aber nicht lapidar nur ein Teil der Wahrheit, der dann so tut, als wäre er die ganze.
Aber wie gesagt: am besten den Artikel ganz tilgen und in den unter 1. genannten aufgehen lassen. (nicht signierter Beitrag von 80.246.32.33 (Diskussion) 13:03, 19. Aug. 2014 (CEST))