Diskussion:Pneumokokken

Anmerkung: Benutzer:Fixi ist der Webmaster des Deutsche Grüne Kreuz e.V.. Es liegt daher keine URV des Artikeltextes vor. --Kookaburra 18:38, 18. Jul 2005 (CEST)

Diplokokkus Fraenkel

Hat Diplokokkus Fraenkel (aus einem alten med. Lehrbuch - 1897) etwas mit Pneumokokken zu tun? Ist es gar identisch?--stefan 14:55, 13. Jan. 2007 (CET)

Laut Albert_Fraenkel_(1848-1916) hat er wohl Diplococcus pneumoniae lanceatus entdeckt die nach ihm benannt wurden. Allerdings ob diese Art dann vollständig in S. pneumoniae aufging weiß ich nicht. en:Diplococcus sagt da nicht viel, da es sich bei der Art wohl um eine reine Morphologische Beschreibung gehandelt hatte, die längst aufgelöst wurde. --chb 15:46, 13. Jan. 2007 (CET)

Therapie

Ich habe den Artikel um den Abschnitt "Therapie" ergänzt. Entsprechende Quellen sind angegeben. Da dies mein erster Edit war, bin ich für jede Kritik, Hinweise oder Anregungen dankbar. Grüße --Abukad 22:24, 27. Jan. 2010 (CET)

Schwarzweiß-Bild

Hier wird nur das schwarzweiß-Bild gezeigt. Bei Streptokokken aber das gleiche Bild in Farbe. Macht das Sinn? -- Drakonomikon 08:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Impfung

Kann bitte mal jemand diesen Satz korrigieren. Sollte es vielleicht "die Impfung" heissen?

"Eine niederländische Forschergruppe stellte fest, dass trotz guter Wirksamkeit der Impfung in den USA und den Niederlanden zu einer Ausbreitung des Serotyps 19A führt." (nicht signierter Beitrag von 93.218.151.149 (Diskussion) 22:46, 30. Apr. 2011 (CEST))

Nein, der Satz ergibt allerdings folgendendermaßen einen Sinn:

"Eine niederländische Forschergruppe stellte fest, dass trotz guter Wirksamkeit der Impfung, diese in den USA und den Niederlanden zu einer Ausbreitung des Serotyps 19A führt." Ich habe die Änderung auch im Haupttext übernommen. Grüße --Pharmatiger (Diskussion) 22:53, 17. Apr. 2012 (CEST)

Diagnostik

Sollte man vielleicht noch Hinweise auf Hämolyse, Optochintest etc. einbauen? 94.217.1.207 21:07, 12. Jul. 2012 (CEST)

Name dropping ?

Es erscheint mir zweifelhaft, daß es angebracht ist, den Namen "Silvia Evers" hier zu verewigen. Zum einen dürfte es zu diesem Thema ein Unmenge an Studien gegeben haben, u.a. welche, die tatsächlich zur Reduktion des Krankenstandes beigetragen haben, statt nur ökonomische Aspekte zu beleuchten, zum anderen werden im Beitrag andere Studien erwähnt, ohne daß der jeweilige Hauptautor genannt wird. Fairness würde es gebieten, entweder überall den Namen zu nennen, oder nirgens - am besten themenübergreifend in der gesamten Medizin, bzw. Naturwissenschaft, bzw. Wissenschaft allgemein. Ich denke, es dürfte unstrittig sein, daß eine Nennung aller Namen überall absurd wäre. Entsprechend kann man sich also einigen, entweder gar keine Namen, zu nennen, oder jene, welche mit besonders wichtigen, grundlegenden, bahnbrechenden, etc. Studien verknüpft sind. Mit allem gebotenen Respekt zweifle ich dies im o.g. Fall an und votiere dafür, den Namen zu entfernen, oder seinen Verbleib zu begründen. Sonst kommen am Ende noch alle Autoren irgendwelcher Papiere auf die Idee, sich von ihren Freunden in die Wikipedia schreiben zu lassen. Ach ja - das Geschlecht sollte auch keinen Vorteil verschaffen. JB --92.195.61.167 05:30, 30. Mär. 2014 (CEST)

Meldepflicht

Gibt es jetzt eine Meldepflicht oder nicht? Abwun (Diskussion) 14:15, 20. Mär. 2020 (CET)

Was ist an dem Abschnitt missverständlich? Soll ich das Wort "soweit" ersetzen durch "unter der Bedingung dass"? --Pistazienfresser (Diskussion) 14:17, 20. Mär. 2020 (CET)