Diskussion:Polen/Archiv/2004

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Polen/Archiv/2004#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polen/Archiv/2004#Thema_1

Flagge

Wieso ist unter der Flagge eigentlich kein Verweis zu Flagge Polens? -- 213.6.5.50 22:04, 24. Nov. 2004 (CET)

vermutlich, weil du vergessen hast ihn reinzusetzen? *grins* ... Sicherlich 09:13, 25. Nov. 2004 (CET)

Spaßvogel. Ich will nicht in einer Tabelle herumpfuschen, weil ich zwei linke Programmierhände habe.

Homosexualität

Wie wichtig ist denn die Tatsache, dass es in Polen Schwulenbars, Schwulenpensionen und dergleichen gibt? Ich finde das zwar grossartig, da ich ein gesellschaftspolitisch sehr liberal eingestellter Mensch bin, halte es jedoch für ziemlich irrelevant. Ich schlage daher vor, dass man den Abschnitt "Homosexualität" ersatzlos löscht.

Christoph 2,11,2004

finde ich auch völlig egal; und da nicht wirklich was interessantes berichtet wird, sehe ich nichts, was einer Löschung entgegensteht ... Sicherlich 08:57, 2. Nov. 2004 (CET)

also WENN ihr den Homosexualitätsteil wieder reinstellt, dann schafft bitte auch wieder eine eigene Überschrift dafür. Momentan steht es unter "Tourismus" und das kann es ja nicht wirklich sein.

Christoph, 2.11.2004

yoh, ich habe es rausgeworfen, auch die falsche Behauptung der Regierung würde demos nicht zulassen --> ein bisschen googlen beweist das Gegenteil ... ansonsten Kirche ist dagegen; wo ist sie das nicht? ;o) ... und radikale sind auch dagegen --> na wie unerwartet *grins* ... und das die Regierung die Eleminierung der Homosexuellen fordert ist ja auch etwas ganz neues... Sicherlich 17:45, 11. Nov. 2004 (CET)

Größe von Polen

Ich finde den Satz Die Republik Polen ist etwas kleiner als Deutschland(356.000km²). in der Einleitung zu Polen ziemlich albern: Erstens steht die Größe von Polen gleich daneben in der Tabelle, zweitens ist der Satz so mißverständlich, weil unklar ist, auf welches der beiden Länder sich die Zahl bezieht, und drittens ist es doch wohl kein entscheidendes Merkmal von Polen, etwas kleiner als Deutschland zu sein, was durch die Angabe in der Einleitung suggeriert wird. Wenn es keinen Widerspruch gibt, werde ich den Satz daher demnächst löschen. --Skriptor 12:04, 29. Apr. 2004 (CEST)

Ja selbstverständlich ist die Größe Polens ein ganz entscheidendes Merkmal Polens, und sie sollte in einer Enzyklopädie auch verständlich dargestellt werden - und mit einer Größenangabe in m² weiß 98 % der Bevölkerung erst mal nicht das Mindeste anzufangen! Da ist eine Vergleichsangabe bzgl. einer (zumindest vage) bekannten Größe gold wert!

Also wieder rein damit!

(So eine Vergleichsangabe sollte für JEDES Land genannt werden!) -Yog-S

Da steht, dass Polen der neuntgrößte Staat Europas ist und nicht der Welt. Genau lesen. --NilsKruse 15:30, 3. Jan. 2006 (CET)

News zu News...

...und Asche zu Asche, so steht es schon in der Bibel geschrieben, und da sollte man sich in der Wikipedia durchaus dran halten! Klar ist ein Ziel der Wikipedia, so aktuell wie möglich zu sein, d.h. aber nicht, dass Neuigkeiten, die nur sehr entfernt zu dem Artikel gehören, sofort einzubauen, schon gar nicht, wenn man vorhat, sie ein, zwei Tage später wieder rauszunehmen. Das schafft erstens eine unnötig lange Versionsgeschichte, zweitens verbraucht es Server-Ressourcen und drittens ist es völlig unnötig, vor allem wenn man es wie gesagt nach ein paar Tagen wieder rausnehmen will! -- KL47 23:49, 28. Okt. 2004 (CEST)

öhm .... die Frau ist Polin; aber arbeitet für die USA sorry das Bild zu der Geisel und auch der Text haben hier nix zu suchen; in der Geschichte von Polen gab es viele Geisel und viele Totel usw. .. sollen die hier alle rein? ... dann brauchen wir ein eigenes wiki ... und das ist dann keine enzyklopädie mehr ... Sicherlich 00:12, 29. Okt. 2004 (CEST)

Also mit dieser Einstellung kann man die Geisel und alle Polen die noch im Irak arbeiten, wirklich abhaken, auch wenn sie ja noch leben...

Seid wann bitte rechnet man eine aktuelle Geiselnahme nur mit den Opfern von damals auf? Das ist doch kein Ding das passiert ist, sondern Tagespolitik genau wie der Irakkrieg selber. Ich hatte nicht vor die Meldung wieder rauszunehmen. Asserty

genau ... "Tagespolitik" --> ab zu wikiniews ... und wieviele geiseln gab es die noch nicht getötet wurden? sollen die auch alle in den artikel hier rein?? ... sorry; aber das sehe ich ja gar nicht ... Sicherlich 11:27, 29. Okt. 2004 (CEST)

Geschichte

1) Polen hatte 1920 Sowjetunion nicht angegriffen, weil diese damals einfach nicht existierte (UdSRR wurde erst im Dezember 1922 gegründet). Wir dürfen also nur über den Krieg mit Rußland reden. Außerdem ist es umstritten, ob es Polen damals Agressor war oder Sowjetunion. Die Gebiete zwischen Bug und Dnjepr waren nach der Oktoberrevolution, sozusagen, eine graue Zone zwischen Polen und Rußland. Die Bolschewiki haben sich im Brest-Vertrag mit der Deutschen und Osterreicher für Verzicht auf diese Gebiete geeinigt. Die Lenins-Regierung hat doch auch Teilungen Polens anuliert (1918). Polens Ostgebiete waren erst seit 1772/1795 russisch und in 1919 nicht von der Russen, sonder von Ukrainer, Polen und Weißrussen besiedelt. Rußland hatte also kein Recht auf Kresy den Anspruch zu erheben.

2) Im Vertrag von Riga (1921) konnte nicht polnische Grenze 200 km nach Osten verchoben werden, weil 1914 Polen über keine Grenze verfügte, es war einfach eine Provinz des Zarensreichs. Wir könnten sagen:

- Polens Grenze wurde um 200 km nach Osten verschoben (...) im Vergleich zur Grenze der russischen General-Gouvernement Warschau (so hieß Polen am Anfang 20. Jahrhunderts) - Polens Grenze wurde um 200 km nach Westen verschoben im Vergleich zu 1772

Wir können auch doch nichts darüber schreiben:)

3) Zum Münchner Abkommen: ich fand es wichtig zu sagen, welche Gebiete Polen 1938 erobern hat. Außerdem ist es nenneswert, daß man damals mit Ungarn zusammenarbeitete. Der letze Satz kann aber meiner Meinung nach gestrichen werden.

4) Vertreibung bzw. Umsiedlung (ich glaube, daß es klar ist, man ist sich nicht einig, ob. das Vertreibung oder Umsiedlung war)

5) Sg. wiedergewonnene Gebiete wurden nicht nur von der Ostpolen besiedelt, sondern auch von Menschen aus Großpolen bzw. Wespreußen oder Kleinpolen.

6) Deutsche Minderheit lebt vor allem im Oberschlesien, in Niederschlesien ist es schwer, einen Deutschen zu begegnen. Die Sache hat aber keine größere Bedeutung.

7) Es ist nicht wahr, daß Polen eine der engsten Verbündeten der USA ist (in Osteuropa - doch). Viel wichtiger sind Länder wie Italien, Australien oder Israel. Ich habe auch den Zitat von Bush jr. gestrichen, ich halte es für überflüssig. Wir könnten hier auch Zitate von Chirac, Schröder, Blair usw. publizieren. Das bringt nichts.

8) Ich habe auch viele Sätze betreffend Irak weggeschmissen. Obwohl das Thema wichtig und trendy ist, finde ich es überflüssig im jeden Satz über polnisches Engagement an Tigris und Eufrat zu sprechen.

9) Ich habe auch Juschtchenko-Thema gelöscht, weil es ist noch zu früh um das alles zu bewerten und in Wikipedia zu bringen. Das ist doch nicht die Zeitung, sondern Enzyklopedie.

10) Europäische Verfassung ist nicht kontrovers unter polnischer Bürger, sondern eher unter Politiker. Laut Umfragen sind 54% Bürger für Ratifizierung. Das ist viel im Vergleich zu anderer Staaten, von Großbritannien geschweige.

Gruß.Ich freue mich auf Anregungen anderer Teilnehmer.
--Warschauer 14:31, 1. Dez. 2004 (CET)

Ich habe den Artikel mit der Tatsache hinzugefügt, das nach dem Zweiten Weltkrieg ca. 1,8 Millionen Deutsche durch die polnische Bevölkerung ums Leben gekommen sind. Ich finde diese TATSACHE in der Nachkriegszeit wichtig und finde das diese nicht ausser Acht gelassen werden kann.

Polen griff die Sowjetunion 1920 an. Die Polen rückten mit Truppen unterstützt von ukrainischen Nationalisten gegen die Sowjetunion vor. Es ist überhaupt nicht umstritten, daß Polen Agressor war, umstritten ist das allenfalls noch in polnischen Historikerkreisen. --Warum 10:06, 25. Dez. 2004 (CET)

Trotzdem kann man ja nicht leugnen das damals 1,8 Millionen Deutsche durch die Polen ums Leben gekommen sind und das Anno 1930 Polen drei mal Frankreich anbot gegen das DR einen Zweifrontenkrieg zu führen ... was jedoch abgelehnt wurde.

Ja schon, aber die Täter waren keine DEUTSCHEN, was natürlich ein fundamentaler Qualitätsunterschied in der ethischen Beurteilung des Verbrechens ausmacht, oder etwa nicht? --84.167.140.75 13:13, 21. Dez. 2005 (CET)

Vielleicht hätte man ja zustimmen sollen. 1930 war Polen militärisch betrachtet stärker als das Deustche Reich. Als 1933 Hitler an die Macht kam wären die deutschen Truppen nicht mal für einen Verteidigungskrieg gewappnet gewesen, hätten die Alliierten nicht diese Zurückhaltungspolitik angewandt, wäre es vielleicht niemals zum 2. Weltkrieg und dem Holocaust gekommen und die Zustände in Europa hätten sich anders und womöglich besser entwickelt. Vorallem ungünstiger für den Kommunismus, der anschließend Ende der 40er und Anfang der 50er das halbe Europa ins Verderben gestürzt hat. --Cekay 23:55, 17. Jan. 2005 (CET)

Vielleicht hätte sich das machtbesoffene Polen einfach nur etwas weniger expansionistisch aufführen sollen, dann wäre es nämlich AUCH nicht zum zweiten Weltkrieg gekommen. --84.167.140.75 13:10, 21. Dez. 2005 (CET)

Wow! Toller Kommentar Kollege! Als Deutscher würd ich allerdings vorsichtig sein, wenn ich anderen Nationen vorwerfe, in der Vorkriegszeit sich zu machtbesoffen und zu expansionsionistisch verhalten zu haben. SEHR VORSICHTIG... Zum polnisch - russ. Krieg 1920. Es stimmt zwar, daß Polen Rußland zuerst angriff, doch wenn man das den Polen schon unbedingt vor die Nase halten möchte, sollte man sich vielleicht über die Gründe die zu diesem Preventionskrieg geführt haben im klaren sein! Hätten die Polen die Gunst der Stunde nicht genutzt (russ. Bürgerkrieg), dann hätten wir jetzt keinen Abschnitt zur II Rep. in userer geliebten Wiki gehabt... Und dass Polen der Agressor in diesem Krieg war, wird auch in Polen von semtlichen Historikern überhaupt nicht in Frage gestellt (woher diese Unterstellung?)! Und was die polnischen "Vorschläge" anbelangt, DR bereits Anfang der 30-ern anzugreifen (interessante Information, ne Quelle wäre nicht schlecht), nun, ich weiß nicht, ob es nicht besser wäre (auch und vor allem für Deutschland), wenn die Franzosen mitgemacht hätten. Ansonsten bin ich allen Verantwortlichen dankbar für ein ganzes Stück toller Arbeit, die ihr mit dieser Seite geleistet habt. Welch ein Kontrast zu den üblichen Infos aus und über Polen, die man sonst im dt. Netz und Fernsehen findet. FG