Diskussion:Polen/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Polen/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polen/Archiv/2005#Thema_1

Navi-leiste Nato-Mitglied

findet ihr die eigentlich notwendig? ich wäre für entfernen; wer wissen will wer noch dabei ist guckt bei NATO?! ... Sicherlich ^Post 10:06, 13. Mär. 2005 (CET)

Also, wenn du mich fragst... unnötig, wie alle Navleisten. Mehrwert tendiert gegen Null, das eigentlich dafür gedachte Prinzip ist der Wikilink (hier NATO), wenn das interessiert, klickt auf NATO. Aber offensichtlich brauchen wir die ganzen Navigationsleisten um die Wikipedia praktischer, toller und übesichtlicher zu machen (vgl. auch http://www.digibarn.com/collections/screenshots/Screenshots%20Funstuff/MSOffice.jpg)- -- Sansculotte - ? 18:01, 13. Mär. 2005 (CET)

Deutsch-Polnisches Jahr

Am 30. April 2005 haben Bundespräsident Horst Köhler und sein polnischer Kollege Aleksander Kwasniewski offiziell das Deutsch-Polnische Jahr eröffnet. Beide Länder seien sich in ihrer langen Geschichte noch nie so nah gewesen, erklärte Köhler bei einem Festakt in Berlin. Das erste Jahr Polens als Mitglied der Europäischen Union sei ein großer Erfolg gewesen. Die Deutschen wüssten immer noch nicht genug von den polnischen Nachbarn, so Köhler. Mit Blick auf die Geschichte hob Polens Staatschef Kwasniewksi hervor, das gegenseitige Kennenlernen sei das beste Mittel gegen alte Traumata und Stereotypen.

Im Rahmen des Deutsch-Polnischen Jahres sollen bis zum Frühjahr 2006 mehr als 1000 Veranstaltungen in beiden Ländern stattfinden, darunter Ausstellungen, Konzerte, Theater- und Filmaufführungen sowie wissenschaftliche Tagungen. Einen besonderen Stellenwert sollen dabei Begegnungen von Jugendlichen aus beiden Ländern haben.

• Deutsch-Polnisches Jahr - offizielle Website

Vielleicht am Schluß des Artikels (und bei den Weblinks) als gesonderten Absatz einstellen? --84.146.248.223 08:28, 1. Mai 2005 (CEST)

• habe es eingestellt, aber verkürzt; IMO ist es nur ein poltitisches "Blub" wo man sich die Hände schüttelt und nicht viel mehr. Relevanz ist IMO daher nur gering. Habe es als unterüberschrift zu Kultur gemacht ... Sicherlich ^Post 08:48, 1. Mai 2005 (CEST)

Bemerkenswert: Das Jahr ist noch nicht einmal 24 Stunden alt, und Du weißt schon, was es sein und was sein Ergebnis ausmachen wird. Bitte den eingearbeiteten Absatz dann wenigstens grammatisch korrigieren (Cut-and-Paste-Verschreiber). --84.146.248.223 10:51, 1. Mai 2005 (CEST)

war als meine Meinung gekennzeichnet; meinung ist ungleich wissen; sollte sich herausstellen, dass dieses ereignis eine unglaubliche geschichtlich und/oder kulturelle bedeutung haben sollte so kann man es einarbeiten sobald dies erkennbar ist; alles andere wäre eh hellseherei ;) .. grammatik korrigiert ... Sicherlich ^Post 11:01, 1. Mai 2005 (CEST)

Madagaskar

Ich weiß jetzt nicht wann , aber ich denke gegen Ende des 18. Jhd.oder Anfang des 19. Jhd. , wollte die polnische Untergrundregierung , Madagaskar von Frankreich abkaufen , leider fehlt dieser Artikel in dem Artikel über Polen völlig. Wenn jemand vielleicht mehr Informationen , darüber hätte könnte man vielleicht einen neuen Artikel darüber verfassen ? --D.K 13:28, 21. Mai 2005 (CEST)

Völliger Unsinn. Es gab in dieser Zeit keine "polnische Untergrundregierung", schon gar niemanden, der irgendein ein Interesse an Madagaskar gehabt hätte. --80.145.52.138 10:06, 23. Mai 2005 (CEST)

Weißt du , dass wissen auch nicht alle;-) Ich weiß auch nicht was Polen dort wollte , vielleicht die anderen Staaten nachahmen um z.B die Staatskasse zu füllen oder so . Jedenfalls bin ich mir sehr sicher , dass , ich kann es nicht anders nennen , die poln . „Untergrundregierung“ , da was anfangen wollte. --D.K 21:48, 24. Mai 2005 (CEST)

Es war in der Vorkriegszeit, in den 1930-ern genauer gesagt. Die Gespräche mit Frankreich über den Kauf Madagaskars waren recht fortgeschritten und käme der II WK den Polen nicht dazwischen, dann hätten sie wahrscheinlich ihre erste Kolonie gehabt... Das selbe gilt übrigens für Liberia, dessen Regierung bereits 1937 die Polen um Staatsbeamte und Minister gebeten hatte. Zudem hatte die polnische LMiK (Meeres - und Kolonialliga) ebenfalls Pläne für die Übernahme von Porto Alegre usw. Gruß [IP]

Und - sofern ich nicht auf Propaganda reinfalle - es ging wohl (mal wieder) darum, die Juden loszuwerden. Vgl. da: Madagaskarplan --CKA 17:42, 23. Feb. 2006 (CET)

Das mit den Juden stimmt, das andere waren aber nur Kolonialträume einiger polnischer Imperialisten um die Liga Morska i Kolonialna, deren vermeintliche Enkel dann im 21. Jh. von einem polnischen Protektorat in Teilen Iraks geträumt haben. --Historyk 17:45, 23. Feb. 2006 (CET)

Die Einlassungen der IP waren inhaltlich richtig

Die Einlassungen der IP waren inhaltlich richtig obwohl sie nicht zum derzeit aktuellen Trend der Aussöhnung passen. Unter Geschichte Polens wären die Einlassungen schlecht aufgehoben. Ich rege an, die Einlassungen der IP die von Sicherlich revertiert wurden, in leicht gekürzter Form in den Hauptartikel aufzunehmen, da sie fundamentale Bedeutung haben. -- Stimme aus dem Off 12:18, 18. Jul. 2005 (CEST)

P.S.: Mir ist durchaus klar, dass die Äußerungen aus einer Ecke kommen, der nicht die Symphathie der Mehrheit der Benutzer gehört. Dennoch muss man das verkraften können, wenn es enzyklopädisch zutreffend ist. -- Stimme aus dem Off 12:20, 18. Jul. 2005 (CEST)

du schreibst: "Unter Geschichte Polens wären die Einlassungen schlecht aufgehoben." .. warum? ... Sicherlich ^Post 12:31, 18. Jul. 2005 (CEST)

Ich hätte besser schreiben sollen: Ausschließlich dort wären sie schlecht aufgehoben. Wenn ich an eurer Stelle wäre, würde ich ein Kurzversion der Vorgänge im Hauptartikel erstellen und es dann lang und ausführlich in dem Geschichtsartikel schreiben. Freundlicher Gruß -- Stimme aus dem Off 12:34, 18. Jul. 2005 (CEST)

nach bearbeitungskonflikt: :ah und der absatz war genausolang wie der zum widerrechtlichen angriff der deutschen (bei Kriegen von rechtlich und widerrechtlkich zu sprechen find ich immer etwas augenwischerei; im Krieg gibts IMO nur das recht des stärkeren; das war so und das ist so (siehe Guantanamo) im vergleich zum angriff der deutschen und den entsprechenden ermordungen usw. finde ich den teil viel zu unwichtig ... ansosnten müssen noch die ganzen KZs, Ghettos, hinrichtungen, kämpfe usw. während der deutschen besetzung hier rein; das macht IMO keinen sinn; das soll einen Überblick geben ... Sicherlich ^Post 12:38, 18. Jul. 2005 (CEST)

na wie schon gesagt; IMO absolut nicht ausgewogen wenn das hier reinkommt ... Sicherlich ^Post 12:39, 18. Jul. 2005 (CEST)

Also ich sehe das alles relativ leidenschaftslos:

• du hast recht, dass im Krieg das Recht des Stärkeren gilt
• dennoch haben die Beteiligten allesamt die Haager Konvention und andere Konventionen unterzeichnet gehabt die Vertreibungen ausdrücklich verbieten
• die von den Russen vertriebenen Bewohner Ostpolens hatten an dem Transfer sicher auch keinen Spaß, das nur nebenbei
• KZs, Ghettos und so weiter können (müssen aber nicht zwingend) kurz erwähnt werden mit entsprechenden Links in die Hauptartikel. Das ist aber ein anderes Thema
• Die Erwähnung der völkerrechtwidrigen Vorgänge ist ausgewogen dann, und nur dann, wenn daraus NICHT abgeleitet wird, dass jetzt eine Gegenvertreibung einzusetzen hätte. Aber als historisches Faktum halte ich es für unentbehrlich.

Ich bin ganz froh, dass ich nicht in den Artikel verwickelt bin und mich nicht zwischen politischer Korrektheit und den enzyklopädisch wichtigen Fakten entscheiden muss. Gruß -- Stimme aus dem Off 12:47, 18. Jul. 2005 (CEST)

Haager Konv. ja grundsätzlich ;) ... russen-vertreibung ja Sicherlich, KZs, hmm ja vielleicht ... ausgewogenheit; verstehe deinen Punkt nicht; für mich ist es halt zu detailiert im vergleich zu der zeit davor .. auch mit der erwähnung der KZs ist das für mich zu detailiert .. im übrigen steht sogar schon eine Grobfassung im nächsten absatz ... Sicherlich ^Post 12:57, 18. Jul. 2005 (CEST)

Übrigens liest sich der Artikel derzeit so, als seien die Sowjets die Ursache allen Übels. Kein Wort über Churchill, der Stalin erst auf die Idee brachte, die Polen zu verschieben und Millionen Ostpolen zu entwurzeln und in der Folge Millionen Preußen, Schlesier und Pommoraner zu verjagen. Auch kein Wort über den Churchill, der Stanisław Mikołajczyk mit der totalen Zerschlagung Polens gedroht hatte, falls sich Polen nicht wie gewünscht verschieben lässt. Ich gebe aber auch zu, dass es ein extrem kompliziertes Lemma ist. Stimme aus dem Off 13:08, 18. Jul 2005 (CEST)

naja .. da laß ich erstmal die Finger von ;) ... zum einen weil mir dazu ordentliche umfassende literatur fehlt (und die braucht man wohl um das thema wirklich gut zu bearbeiten) und zum anderen weil Geschichte Polens gerade fleißig bearbeitet wird ... und ich hoffe, wenn es da mal besser aussieht kann man auch hier was für ableiten ... ist halt auch schwierig da wirklich NPOV-Literatur zu finden (bzw. die wahrheit wirklich zu bestimmen ;) ) ... Sicherlich ^Post 13:39, 18. Jul. 2005 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Immerhin gibt es unter Stanisław Mikołajczyk - einem übrigens sehr schätzenswerten aufrechten Mann - einen Literaturapparat mit Werken von Mikołajczyk in denen er die Vorgänge autobiografisch schildert. Gruß -- Stimme aus dem Off 13:41, 18. Jul. 2005 (CEST)

Rubrik: Ungesühnte, ungewürdigte Verbrechen Polens: Die Todesfahrten der Volksdeutschen in die polnischen KZs

URV von [1]] entfernt wurde eingestellt von Spanier den selben Text gab es auch auf www.volksmacht.de/bromberg.htm ... Sicherlich ^Post 21:35, 10. Aug. 2005 (CEST)

Habe dort nachgeguckt, Sicherlich, er hat geschwindelt! Dort gibt es diesen Text nicht. Geschickt ausgedacht, aber doch beim Pfuschen erwischt! Für wie blöde hält Sicherlich die Leser? -- 84.44.136.253 10:54, 11. Aug. 2005 (CEST)

der Sicherlich hat da mal geguckt und da war es trotzdem zu finden; vielleicht brauchst du einen anderen Browser? ...Sicherlich ^Post 13:25, 11. Aug. 2005 (CEST)

Die Verlinkung war falsch - richtig. Das sieht man aber gleich - und findet die Webseite.

BTW: Soll ich jetzt mit einem Spanier über die Ereignisse in Bromberg diskutieren? Mein Vater hat sie als Kind erlebt. -- AN 09:36, 12. Aug. 2005 (CEST)

Nationalfeiertag

Ist in Polen der 3. Mai nicht auch ein Nationalfeiertag? -- 213.6.151.60 02:25, 27. Aug. 2005 (CEST)

1. Mai, 3. Mai, und den früheren kommunistischen Feiertag 22. Juli habe ich ergänzt (und nach hinten verschoben -- für den ersten Absatz sind die Feiertage nicht wichtig genug, denke ich). -- Österreicher 01:56, 29. Aug. 2005 (CEST)

Rechtschreibung

Heisst es

Das Schulsystem ähnelt dem französischen.

oder

Das Schulsystem ähnelt dem Französischen.

?

--Kirschblut 10:09, 1. Nov. 2005 (CET)

IMO ganz klar kleingeschrieben, da es sich auf Schulsystem bezieht ... Sicherlich ^Post 10:13, 1. Nov. 2005 (CET)

ja, klein; großgeschrieben wäre die französische Sprache gemeint

Notensystem

@Sicherlich bist du sicher, dass es keine "6" mehr gibt? --Kirschblut 12:58, 1. Nov. 2005 (CET)

• ja, ich glaube es gab auch "nie" eine ... -- Sicherlich ^Post 14:07, 1. Nov. 2005 (CET)

Glaubst du oder weißt du? ich hab vorhin eine web seite gefunden auf der auch von einer "6" gesprochen wurde --Kirschblut 14:11, 1. Nov. 2005 (CET)

Es gibt sie definitiv.

habe mit Wojciechowski gesprochen; muss mich korrigieren; es gibt sie, aber sie wird nicht so verwendet wie die deutsche 1 ... sondern eher eine 1+ .. also sie zu bekommen ist eher unwahrscheinlich .. werde das im text mal entsprechend darstellen ... Sicherlich ^Post 19:10, 13. Nov. 2005 (CET)

Ich muss dich korrigieren. Man schreibt in Polen gimnazjum, nicht gimnasjum. Und noch uber die Noten: Lehrer sollen 6 fur Tests geben, aber sie machen es selten. 6 fur Jahr kann Schuler manchmal bekommen, aber nur fur grosse Erfolge. Ich hoffe, dass ich wenig Fehler mache (ich komme aus Wroclaw (Breslau) und kann auf Deutsch gut sprechen nicht). Hania - Polin

In polnischem Schulsysyem haben wir folgendes Notensystem: 1-6, wo 1 die niedrigste und schlechteste Note ist. 6 bekommen diese Schüler, die sehr gut lernen und größte Wissenschaft als die anderen haben :) [Majkel aus Polen]

Ich bin eine Polin die zwar schon studiert aber mehr oder weniger noch weiss wie das mit den Noten aussieht. Also wie schon geschrieben, gibt es in Polen 1-6 Notensystem. Mit der Note 6 gab es aber immer die Probleme. obwohl sie existieren, moechten manche Lehrer sie gar nicht stellen. Zum Beispiel um eine 6 auf der Zeugnis zu bekommen, muss man sich schon sehr anstrengen z.B. ein polnischer Wetkaempf in Mathematik gewinnen. WEnn es aber um die Abitur geht, gibt es jetzt ueberhaupt keine Noten, sondern die Prozente. An den Universitaeten gibt es auch normaleweise keine 6 Noten...na, ja, aber wie geschrieben, ist es schon ein bischen kompliziert mit dieser Note ;)...v.g. aus Danzig, Agnieszka

Vierte Republik

Findet ihr es wichtig, dass hier Parteipolitik die wirklich noch nicht aus den Zeitungen heraus ist geschweige denn umgesetzt ist erscheint? Mit gleichem Recht könnte man dann auch die politischen Äußerungen der anderen Parteien hier unter einem eigenen Abschnitt wiedergeben. -- Aeggy 15:35, 6. Dez. 2005 (CET)

nö, IMO kann das raus ... Sicherlich ^Post 23:26, 6. Dez. 2005 (CET)

es gibt keine Vierte Republik...