Diskussion:Poly Implant Prothèse

Bezeichnung als „Vorfall“

Gibt es für diese Aussage: "Die von Hartmut Müller-Gerbes (Geschäftsführer des TÜV Rheinland) am 22. November 2010 in einer Presseerklärung gewählte Bezeichnung Vorfall wird einem über Jahre praktizierten kriminellen Vorgehen mit gesundheitlich weitreichenden Auswirkungen wenig gerecht." einen Beleg oder ist das die Privatmeinung eines Artikelbearbeiters? Es klingt jedenfalls so. In der Quelle Spiegel-online spricht der TÜV nämlich von Vorfall. PG 16:54, 8. Mär. 2012 (CET)

siehe dazu auch die Diskussion auf der Disk des Bearbeiters --cefalon (Diskussion) 17:25, 8. Mär. 2012 (CET)

An sich spielt hier die Musi. Also ist es richtig, daß es sich nicht um ein Zitat handelt? Dann muß das raus. PG 17:30, 8. Mär. 2012 (CET)

Ja, soll sich der Bearbeiter noch mal äußern; ich bin ja angeblich befangen. --cefalon (Diskussion) 17:35, 8. Mär. 2012 (CET)

Habe Himbear nochmal auf seine Disk geschrieben, inklusive Hinweis, sich doch bitte hier zu äußern. --T3rminat0r (Diskussion) 18:11, 8. Mär. 2012 (CET)

Zum Begriff „Vorfall“ kann ich anführen, dass diesem Wort in diesem Zusammenhang 2 Bedeutungen zukommen: (1) in der Alltagssprache „ein (zumeist unerwartetes) Ereignis“, siehe Vorfall und (2) ein unerwünschtes Ereignis im Zusammenhang mit einem Heilmittel, siehe Critical Incident Reporting System (CIRS). Insbesondere gibt es gesetzliche Regelungen und klar auch Definitionen (z. B. in der Medizinprodukte-Sicherheitsplanverordnung, MPSV) zu meldepflichtigen Vorfällen oder Ereignissen (beide Begrifflichkeiten werden benutzt, je nachdem, ob in klinischen Studien oder nach allg. Vertrieb der Produkte aufgetreten).

In jedem Fall bezeichnet Vorfall ein Einzelereignis. Die Verwendung für absichtliche und langjährige (vielleicht schon vor 2001 bis 2010) kriminelle Praxis entspricht nicht der Wortbedeutung „Vorfall“ (anderes Wort wäre „Störfall“, für langjähriges kriminelles Handeln ebenso verfehlt). Hier wird diese Bezeichnung in bagatellisierend-verniedlichender Weise verwendet, als Unwort. Gerade der selbstverständliche Gebrauch von nicht adäquaten Worten ist Mißbrauch! Darstellung ohne persönliche Wertung, das kann ich einsehen und befürworten. Aber erwähnenswert bleibt der inadäquate Wortgebrauch; auch ohne Wertung im Text sollte sich jeder ein Urteil über das Unternehmen und dessen Sprachgebrauch machen dürfen. Gruß, --Himbear (Diskussion) 11:13, 9. Mär. 2012 (CET)

Du interpretierst die Quelle ... Wikipedia gibt aber nur wieder, was auch in der Quelle steht ... :S Lies bitte WP:TF --T3rminat0r (Diskussion) 13:38, 9. Mär. 2012 (CET)

Die Diskussion hat sich erledigt, weil das Wort Vorfall bzw. eine Kommentierung dieser Wortwahl nicht mehr im Artikel steht. --Lektor w (Diskussion) 10:41, 26. Jul. 2024 (CEST) erledigtErledigt