Diskussion:Polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polycyclische_aromatische_Kohlenwasserstoffe/Archiv#Thema_1

Definition

Organischer Verbindungen oder Kohlenwasserstoffe? Ich wäre die Schwefeldiverate etc nur in einem Satzt erwähnen weil im Namen ja Kohlenwasserstoffe steht. So wie ich das gesehen habe ist das doch allgemein so das sie nur als Kohlenwasserstoffe gezählt werden?--van Flamm 21:15, 10. Nov 2004 (CET)

Es stimmt, dass es Kohlenwasserstoffe sind. Die Verbindungen mit Heteroatomen in die Gruppe einzubeziehen, ist zwar allgemein üblich, stellt aber eine Aufweichung der eigentlichen Definition von PAKs dar. --Thiesi 12:13, 11. Nov 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Endungs-s

Hallo, wenn die Abkürzung PAK schon für die Mehrzahl (Kohlenwasserstoffe) steht, warum muss dann noch ein Plural-s angehängt werden? Slpeter 11:35, 8. Sep 2005 (CEST)

Hallo, eigentlich muesste es die PAK heissen, das ist wie die LKW. Aber so sicher bin ich mir auch nicht. --Prolineserver 18:16, 8. Sep 2005 (CEST)

Stimmt, das s am Ende kann weg, es heisst ja auch net Lastkraftwagens...

---

Hallo,

es wäre schön, wenn jemand einen Artikel über die Verwendung hinzufügen könnte wie z.B. bei PBB

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Formel für Naphthalin ist falsch!

Es wäre schön, wenn mal jemand die rechts oben angeführte Naphthalinformel korrigieren würde.

Die zwei "Kringel" in der Strukturformel sind definitiv falsch, denn Naphthalin besitzt keine zwei aromatische Elektronensextette.

Besser ist es, eine der mesomeren Grenzformeln (die mit den Elektronenpaar-Strichen) zu verwenden.

--Dschanz 15:18, 7. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Nur Benzolringe?

Wieso sind den PAK nur aus Benzolringen aufgebaut, das wird meiner Meinung nach nicht aus dem Namen ersichtlich, es könnte ja theoretisch auch 5-Ringe oder ähnliches geben.

FloCo 16:53, 8. Aug 2006 (CEST)

Doch, steht im Namen: das A bedeudet aromatisch, das heisst, alle Atome im Ring sind sp2-Hybridisiert und somit sind 5 nicht moeglich, siehe auch Aromaten. --Prolineserver 20:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Diese Aussage ist falsch. Auch Heteroaromaten werden zu den PAK gezählt, dadurch kann es auch 5-er-Ringe oder auch 7-er-Ringe geben. Slpeter 11:11, 9. Aug 2006 (CEST)

@Slpeter: Bitte Quellenangabe zu dieser Behauptung, z. B. Nennung eines Lehrbuch, welches explizit Heteroaromaten zu den PAK zählt!

Die Einbeziehung von Heteroaromaten führt nämlich den Begriff Polycyclische aromatische Kohlenwasserstoffe ad absurdum, da es sich bei Heteroaromaten schließlich nicht mehr um Kohlenwasserstoffe handelt.

@FloCo und Prolineserver: Man zählt auch Verbindungen zu den PAK, die sp³-Kohlenstoffe enthalten, z. B. das Fluoren oder das Acenaphthen. Damit sind auch 5-Ringe, 7-Ringe etc. möglich. Die Benennung PAK fordert nicht zwingend, dass der gesamte Kohlenwasserstoff durchkonjugiert, planar und aromatisch ist, aber ein Kohlenwasserstoff sollte es schon sein.

--Dschanz 14:33, 9. Aug 2006 (CEST)

Die PAK mit Heteroatomen werden als N-PAK, S-PAK bezeichnet Slpeter 09:35, 10. Aug 2006 (CEST)

Eben! Aber nicht einfach nur als PAK, wie oben angedeutet. So genau sollte man bei einem naturwissenschaftlichen Thema schon sein. Vielleicht könntest du bei Gelegenheit dem Artikel einen entsprechend betitelten Abschnitt hinzufügen?!

--Dschanz 10:10, 10. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

verwendungen

es ist auch in sonnenschutzmitteln vorhanden! es ist zuständig für die wasserfestigkeit, da es nicht bis wenig wasserlöslich reagiert!

so ein Unsinn.--Ulfbastel (Diskussion) 14:07, 25. Okt. 2018 (CEST)

Unsinn ist noch milde untertrieben! --FK1954 (Diskussion) 19:08, 5. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Genauere Entstehungen??

Im Text wird von einer unvollständigen Verbrennung gesprochen. Können PAK auch nur durch Wärmeeinwirkung entstehen? Ab welcher Temperatur können sich Öle in sog PAK umwandeln? Würde mich über eine Antwort freun, da ich im gesammten Netz noch auf keine Antwort gestoßen bin. Gruß Peter

Ich interessiere mich für das Selbe und habe auch nichts gefunden. Kann das vll mal jemand in Erfahruzng bringen ? Gruß Alex

Hallo, ich habe hier eine Quelle, die die Entstehung etwas genauer beschreibt. Auch das Thema der Bay-Regionen wird kurz erwähnt (Diskussion weiter unten) hoffe das hilft euch beiden.

LINK

Gruß Martin (nicht signierter Beitrag von 195.128.170.144 (Diskussion) 08:23, 12. Jan. 2015 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Lemma

Wieso ist dieser Artikel unter Polycyclische... abgelegt und nicht unter dem IMHO korrekten Polyzyklische... (das ein Link hierher ist)? UloPe 18:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Siehe WP:RLC#Fachsprache vs. Standardsprache --Leyo 18:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ok, wieder was gelernt, danke. --UloPe 01:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

PAK addieren sich zu Gesamtpotenz im menschlichen Körper (?)

Es ist noch diskutiert. Für mich besteht hier keine Frage mehr. Sonst KEINE Fragen über die Wirkungsweise? Oder einer möglichen Neutralisation? Lediglich Bemerkungen zu Tippfehlern? Ich bin verwundert. (nicht signierter Beitrag von HaxPax (Diskussion | Beiträge) 10:28, 3. Dez. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Wieso poly"c"yclisch?

Wieso muss das Wort zyklisch eigentlich unbedingt mit c geschrieben werden? Auch wenn Anglizismen im Trend liegen scheibt das kein Mensch so. mfg(nicht signierter Beitrag von 93.206.93.96 (Diskussion) 13:33, 14. Feb. 2011 (CET))

Cyclisch nach IUPAC. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 13:36, 14. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Unvollständiger Satz

Hallo allerseits,

aktuell gibt es im Artikel den Satz "Die beobachteten PAKs werden vor allem im fernem UV angeregt emittieren aber im Infrarot.[4]".

Ich verstehe ihn leider nicht. Bitte verbessern.

Beste Grüße

-- Herrmann3000 19:35, 16. Feb. 2011 (CET)

Da fehlte ein Komma, habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 19:40, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich hielt es auch für missdeutbar und habe es weiter korrigiert.--Ulfbastel (Diskussion) 14:08, 25. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 18:51, 5. Nov. 2018 (CET)