Diskussion:Port Authority

TF-Änderungen und LA auf PANYNJ

Wie die im LA auf die PANYNJ angeführte Quelle ausführt, ist die Beschreibung auf der Vorderseite richtig. Im Gegensatz zum Antragsteller, der behauptet, in USA und Kanada wären Port Authorities i. d. R. so etwas wie eine "Kommune mit eigener Gewaltenteilung", geht aus der Quelle eindeutig hervor, dass dies eben gerade normalerweise nicht der Fall ist, mit Ausnahmen: "The term "port authority" can be misleading and even inaccurate in implying an autonomous or semi-autonomous, self-sustaining public body. Some do in fact meet that criteria; the Massachusetts Port Authority and The Port Authority of New York and New Jersey are two examples": [1] --Siwibegewp (Diskussion) 19:27, 30. Jan. 2017 (CET)

Bis auf den ersten und den vorletzten eigenen Halbsatz stimme ich dir da zu. Wie kann die Beschreibung auf der Vorderseite denn richtig sein, wenn du im selben Absatz ja aufführst, dass es eben auch anderes gibt? :) Das soll jetzt aber nicht gestichelt sein. Ich meine, offensichtlich ist es ja, wenn wir es bis hier hin bei deiner Interpretation belassen, mehrere Arten von Port Authorities gibt und dann kann die Beschreibung im Artikel, bzw. der Begriffsklärungsseite ja nicht richtig sein, oder? Zumindest von daher alleine schon müsste das ergänzt, bzw. korrigiert werden. So weit dazu. Wie ich an anderer Stelle bereits geschrieben habe und das geht aus dem PDF auch klar hervor, gibt es diesen (zugegeben wenn auch hinkenden) Vergleich zu beispielsweise Townships, Beispiel PANYNJ, womit meine Anführung, die beiden Artikel zu korrigieren und zu einen dann ja richtig wäre und auf einen dann wieder LA. Aber es gibt eben auch andere Regelungen, die sozusagen, wenn wir das auf deutsches Recht übertragen (was falsch ist) einer Hafenbehörde gleichkommen. Dies hängt aber, und das Hintergrundwissen muss man haben, bzw. verstehen, mit der Situation in den USA zusammen, dass der US-Staat den einzelnen Staaten die Befugnisse zu eigenen Gesetzen gibt und zwar in größerer und eigenerer Form als wir es hierzulande kennen. Dadurch können die einzelnen Staaten natürlich den Porth Authorities unterschiedliche Rollen und Befugnisse zuweisen. Genau so tun die Staaten das ja auch mit den Countys, welche es auch nicht in jedem Bundesstaat gibt und welche auch je nach Bundesstaat unterschiedliche Rollen erfüllen. DAS sollte man vllt. noch mehr ausführen, damit man mich versteht und vor allem versteht was gemeint ist, bzw. wie da "der Hase läuft". Weißt du, was ich meine? Und was können wir jetzt zusammen daraus am besten machen? --USA-Fan (Diskussion) 20:19, 30. Jan. 2017 (CET)

Als erstes gehört auch die einleitende Erklärung auf der Vorderseite überhaupt nicht in eine BKS. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich das ganz herausnehmen, dann kann auch nichts falsch erklärt werden. BKS bedeutet nämlich nicht "BegriffsERklärung", sonder "Begriffsklärung". --Siwibegewp (Diskussion) 22:37, 30. Jan. 2017 (CET)

Klingt gut. --USA-Fan (Diskussion) 04:20, 31. Jan. 2017 (CET)