Diskussion:Post-SSRI Sexual Dysfunction

sollte bei Serotonin-Wiederaufnahmehemmern eingearbeitet werden, passt da bei dem Unfang problemlos rein. --Andante ¿! ^WP:RM 20:22, 14. Feb. 2008 (CET)

Der Autor sollte sich einfach mal Gedanken über die Sinnhaftigkeit seiner Änderungen und Vorschläge machen. PSSD ist eindeutig mehrfach belegt.

Ich bitte, dies zu überdenken. --Brainbug666 (Diskussion) 15:49, 3. Sep. 2012 (CEST)

Erfolgreiche Therapieverfahren ?

Wir sollten hier vorerst einmal Informationen sammeln (Seblstmedikation etc.). - 5-HT(1A) receptor antagonism reverses and prevents fluoxetine-induced sexual dysfunction in rats.

Int J Neuropsychopharmacol. 2009 Sep;12(8):1045-53. Epub 2009 May 13.

-- North4 22:43, 1. Dez. 2009 (CET)

WP:WWNI: Nein, denn Wikipedia ist kein Ratgeber!-- Mager 09:51, 2. Dez. 2009 (CET)

"Andere Medikamente" sinnvoll?

Widerspricht das nicht dem Lemma? (nur dann nicht, wenn wirklich gleicher Mechanismus)--Mager (Diskussion) 22:49, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Mager,

‎Mager (Diskussion | Beiträge)‎ (Änderung 107485755 von Brainbug666 wurde rückgängig gemacht. ANDERER MECHASNISMUS)

Woher wissen Sie was hier für ein Machanismus vorliegt, wenn die Ursache unbekannt ist? Aus diesem Grund kann man hier nicht sagen, anderer Mechanismus, wenn man den Mechanismus nicht kennt.

Ich halte den Punkt andere Medikamente, für durchaus sinnvoll, besonders für die Recherche.

Möglicherweise, gibt es hier Zusammenhänge, da die Symtomatik fast identish ist. Was nicht belegt ist, aber für jemanden, der Recherche betreibt, vielleicht von Interesse wäre. Änderung 107485755 von Brainbug666 wurde rückgängig gemacht. ANDERER MECHASNISMUS --Brainbug666 (Diskussion) 01:47, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ich weiß es nicht - aber was nicht belegt ist gehört hier nicht hin. Wer Recherche betreibt kann über das Katergoriensystem sehr einfach andere Artikel finden.--Mager (Diskussion) 12:31, 3. Sep. 2012 (CEST)

gutes Argument. Jedoch, ist die Symptomatik belegt. Über das Symptom ED z.B. kann dies über den Hauptartikel gefunden werden. Hier stimme ich mager zu.

--Brainbug666 (Diskussion) 15:44, 3. Sep. 2012 (CEST)

"vermutlich eher selten"!?

Im ersten Absatz des Artikels steht:

> "Die vermutlich eher seltene Störung"

Weiter unten steht, dass frühere Untersuchungen, basierend auf Meldungen, dazu kamen, dass weniger als 10% der Patienten diese Störung entwickeln. Nach https://de.wikipedia.org/wiki/Nebenwirkung spricht man bei Nebenwirkungen schon von "häufig", wenn 1 bis 10% der Patienten betroffen sind.

Ich finde deshalb die Aussage "Die vermutlich eher seltene Störung" sehr irritierend, da sie sich offenbar auf die gesamtheit aller Menschen oder auf eine Wirkung allgemein, und nicht auf eine Nebenwirkung im speziellen, bezieht. Nur dadurch kann hier von "selten" gesprochen werden. Der betroffene Satz sollte m.M.n in "Die häufig vorkommende Nebenwirkung" oder einfach "Die Störung" umbenannt werden!

--91.2.92.65 18:15, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ich editiere hier nur eher selten, aber der Artikel wirkt so dermaßen unprofessionell auf mich, das tut weh, den zu lesen. Ich würde tatsächlich vorschlagen, diese Textruine, die seit 2008 offensichtlich hier rumdümpelt, zu löschen und dann das ganze bei SSRI in die Nebenwirkungen zu packen. -Tante Jay (ich wußte mal, wie ich signiere....) (nicht signierter Beitrag von Tante Jay (Diskussion | Beiträge) 16:17, 12. Sep. 2023 (CEST))