Diskussion:Postgender

Fehlerhafte Übersetzung (2012)

Was in diesem Artikel beschrieben wird ist nicht das, was im wissenschaftlichen Diskurs allgemein mit "post gender" gemeint ist. Es fehlt vermutlich auch deshalb jede Quelle. (nicht signierter Beitrag von 129.206.91.26 (Diskussion) 19:46, 5. Jun. 2012 (CEST))

Piraten sind nicht Postgender (2012)

Nur weil das Geschlecht eines Mitglieds nicht erhoben wird, heisst das doch nicht automatisch, dass der Verein postgender ist. Siehe dazu auch LQFB-Initiative: 'Piraten sind nicht "Postgender"' Das Ergebnis ist recht deutlich. Von daher sollte der Abschnitt gelöscht werden. Insgesamt ist der Artikel unzureichend bequellt. So kennt man die EIngangskontrolle der WP gar nicht. Normalerweise ist das doch ein klaer SLA für viele. --80.152.3.199 14:46, 14. Jun. 2012 (CEST)

Des Weiteren ist das Beispiel anhand der Piratenpartei falsch. Zum einen wird der Piratenpartei vorgeworfen Postgender zu sein, was nicht der Fall ist, wie der Link auf der Diskussionsseite und auch hier aufzeigt [1] noch ist es irgenwie relevant was der User Karsten11 hier versucht unterzubringen. Nämlich die Frauenquote der Piraten. Die kann nämlich zum einen nicht bestimmt werden, wegen des Postgendervorwurfs, noch macht es für die Postgendersache irgendeinen Unterschied. Von daher sind die Piraten ein ganz schlechtes Beispiel, bzw. eigentlich ein beliebiges. Also bitte Quellen für die Behauptungen zufügen und die Beispiele löschen, zumal ausser den Grünen in RLP meines Wissens keine Fraktion auf und über Landesebene eine Frauenmehrheit stellt. Also wären die ja alle Postgender, wenn man diesen Artikel mit seinem Beispiel ernst nehmen würde! --217.224.245.21 00:10, 16. Jun. 2012 (CEST)}}

Ich habe die obenstehenden Ausführungen aus dem Baustein im Artikel hier in die Diskussion gesetzt. Dürfte doch der geeignetere Ort sein?--Attatroll47 (Diskussion) 20:29, 16. Jun. 2012 (CEST)

Diese verlinkte Liquid Feedback Umfrage hat keine Relevanz für die thematische Ausrichtung der Partei. Eine solche Umfrage hat dort keine bindende Funktion, außer ein Meinungsbild einer Minderheit in der Partei zu sein. Nach ihrem Wahlprogramm ist die Piratenpartei de facto postgender. [2] Wobei dieses das Ziel ist, was es zu verwirklichen gilt. [3] [4] Hierzu gibt es von Piraten Abhandlungen [5] [6] Politische Gegner, insbesonder der Grünen greifen die Piraten in diesem Punkt vehement an. [7] [8] [9] Eine Löschung des Eintrages zur Piratenpartei, oder gar des ganzen Artikel erscheint politisch motiviert sein, denn Quellenlage zu dem Thema ist gut. Die Quellen zu dem Artikel sind einzufügen. (nicht signierter Beitrag von --217.186.86.251 (Diskussion) 21:19, 23. Jun. 2012 (CEST))

Work in Progress (2012)

Für die inhaltliche Verbesserung dieses Lemmas habe ich einen ungewöhnlichen Stil gewählt, bewusst: Jeder Arbeitsschritt soll nachvollziehbar sein und somit auch eine Einladung an alle, die es sich vorstellen können - theoretisch oder praktisch - mitzuarbeiten. Die Ursprünge der Postgender-Bewegung liegen über alle Kontinente verstreut, und doch ist ein Kontinuum des Denkens feststellbar. Vielleicht führt das zu einem herzeigbaren Lemma .... Lieben Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 20:04, 24. Jun. 2012 (CEST)

Meister und Margarita, vielleicht wäre es besser, wenn du diesen Artikel beim Gender-Wiki schreibst. Ich finde deine Intention gut. Aber es ist Theorieetablierung und die ist in Wikipedia nicht gewollt. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:36, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ungern, weil ich Deine WP-Arbeit sehr schätze, aber doch muss ich Dir widersprechen. Die Theorie ist längst gebildet, wir haben in Wien 1994 darüber hitzig debattiert - die Frage war nicht: Abschaffung der Geschlechter, ja oder nein? Sondern lediglich: Durch Abschaffung der Geschlechter (a) risikieren, bestehende Ungleichheiten womöglich zu betonieren oder (b) zuerst Ungleichheiten beenden und dann Geschlechter abschaffen. Das Plenum hat auf (b) entschieden. Die Erzählung einer Transgender-Person von ihrem Leid und ihrer Scham (Polizeikontrolle, Augenschein weiblich, Führerschein eindeutig männlich) solltest Du gehört haben .... Für einen heteronormativen Fußballer mit Frau und Kind ist das naturgemäß kein Thema, für die Betroffenen sehr wohl ... Und insofern müssen sich auch alle Linken die kritische Frage gefallen lassen, ob sie denn nicht sehr lange weggeschaut haben ... --Meister und Margarita (Diskussion) 20:48, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe den Artikel nach Postgender verschoben, die quellenlosen Thesen herausgenommen (sie können mit Quelle gerne wieder rein) und noch eine Kritik hinzugefügt. Dennoch bin ich mir nicht sicher, ob der Artikel so Sinn macht, da er meines Erachtens mindestens zwei verschiedene Ansätze darstellt. Zum einen die Strategie, Gender nicht mehr zu benennen, zum anderen die Strategie, Geschlecht abzuschaffen. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 05:06, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich halte die meisten Deiner Änderungen für POV, polemisch und wissenschaftlich unkorrekt. Lasse mich aber sicherlich nicht auf einen Editwar ein und suspendiere hiermit meine Mitarbeit an Deiner Polemik. (Sehr wohl hat Haraway als erste den Begriff postgender verwendet, aber Du hast ihre Texte wohl nicht gelesen). --Meister und Margarita (Diskussion) 01:12, 29. Jun. 2012 (CEST)

Haraway benutzte aber Post-Gender in einer ganz anderen Weise. Sie benutzte diesen Begriff nicht in einem utopischen Sinn, sondern als Kritik an einem Gender-Begriff, der nicht auf intersektionelle Weise andere Diskriminierungsformen mitberücksichtigt. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 03:15, 29. Jun. 2012 (CEST)