Diskussion:Power-on self-test

Schreibweise

Hallo Mitarbeiter(innen),

ich verzweifle an der richtigen Schreibung des Artikelnamens. Kann mir jemand sagen bzw. schreiben wie die Abkürzung POST auf "deutsch" richtig ausgeschrieben wird? Jedenfalls bin ich mir fast sicher, das self und test --im Zusammenhang mit "Selbsttest"-- ein Bindestrich im Englischen haben (müsste), also fallen meiner Ansicht nach Schreibungen die "Self Test" enthalten aus. Aber jetzt kommen die Probleme: bei "Power On" oder "Power-On" analog zu "power up" bzw. "power-up" sind, wenn ich richtig im Webster gelesen habe, beide Schreibungen richtig, so wäre eine Schreibung wie ich sie nun angewendet habe "Power On Self-Test" oder "Power-On Self-Test" möglich, aber im deutschen werden Wörter zusammengeschrieben oder mit Bindestrich verbunden, oder? Also käme man auf "Power-On-Self-Test".

ich wäre über eine Information (besser Lösung) glücklich.

Danke und mit freundlichem Gruß

Dominik -- dom 12:07, 18. Mär 2005 (CET)

Hm, wieso muss es denn auf "deutsch" geschrieben werden? Ich denke, die aktuelle Schreibweise ist üblich, so weit überhaupt jemand etwas anderes als die Abkürzung benutzt im Deutschen. "Power-On-Self-Test" scheint mit weit hergeholt, und Poweronselftest geht gar nicht.

Vielleicht handelt es sich um einen englischen Begriff, der so gar nicht im deutschen vorkommt, sondern eben nur die Abkürzung, und der Artikel sollte in POST (Computer) umbenannt werden. Kruemelmo 21:23, 19. Mär 2005 (CET)

Im Deutschen werden aber die Wörter "durchgebunden", wenn am Ende ein Bindestrich dazukommt. Also Power-On-Self-Test... (nicht signierter Beitrag von 84.128.200.20 (Diskussion) 16:25, 30. Apr. 2005 (CEST))

Am besten sucht man nach einer Eindeutschung oder Übersetzung und zitiert (am Anfang des Artikels) den englischen Begriff nur zur Erläuterung der Herkunft, also power-on self-test (Schreibweise wie in der englischsprachigen Wikipedia und im FOLDOC). Siehe auch den Abschnitt "Einschaltselbsttest" auf dieser Diskussionsseite. -- Sprachpfleger 13:09, 23. Dez. 2008 (CET) Tippfehler korrigiert. -- Sprachpfleger 23:42, 3. Mär. 2009 (CET)

Im Deutschen hat auch die Großschreibung nichtsubstantivischer Bestandteile innerhalb einer Zusammensetzung nichts zu suchen. Und im Englischen erst recht nicht. (Kurz: Das derzeitige Lemma ist eine Katastrophe.) Da ich inzwischen so viele mir unbegreifliche Großschreibungen gesehen habe, bin ich geneigt, dafür die Bezeichnung Deppengroßschreibung zu prägen – analog zu den bekannten Begriffen Deppenleerzeichen und Deppenapostroph. (Allerdings sehe ich gerade, dass es für Deppengroßschreibung immerhin schon fünf Google-Treffer gibt – da ist aber wohl nicht das gemeint, was ich meine).

Ansonsten halte ich Kruemelmos Vorschlag, den Artikel auf die Abkürzung POST plus Klammerzusatz zu verschieben, für eine vertretbare Idee. Wenn man sich über Google gefundene deutschsprachige Webseiten ansieht, stellt man fest, dass die englische Langform oft nur zur Erklärung der Abkürzung gebraucht wird. Am besten gefiele mir natürlich Einschaltselbsttest, siehe unten. -- Sprachpfleger 23:39, 3. Mär. 2009 (CET)

Vor einigen Tagen wurde durch Benutzer:Henrik A. „Power On Self-Test“ nach „Power-on self-test“ verschoben und das dann als power-on self-test [kursiv] lemmatisiert. Dazu soviel:

1) American Megatrends (beispielsweise) kennt diese Schreibung nicht und löst die Abkürzung POST folgendermaßen auf: [1]

2) Google-Buchsuche legt nahe, dass unterschiedliche Schreibungen gebräuchlich sind.

2a) Es wäre insofern enzyklopädisch angebracht, dies dem Leser auch mitzuteilen, statt ihn mit „(von englisch power-on self-test)“ per de.Wikipedia für dumm zu verkaufen.

2b) In diesem Zusammanhang scheinen mir die von AMI (s.o.) gewählten Schreibungen recht häufig aufzutreten, diese wären also lemmafähig.

3) Das das hier zur Debatte stehende Lemma ist weder Teil des englischen noch des deutschen Allgemeinwortschatzes, es wird lediglich fachsprachlich verwendet, eine Fragestellung bzgl. orthographisch „richtiger“ Schreibung ist insofern unsinnig.

4) Die o.a. Verschiebung samt jetziger Kursivschreibung des Lemmas bringt weder dem Leser noch dem Projekt de.Wikipedia irgendetwas

... Hafenbar 23:24, 25. Okt. 2010 (CEST)

Die Schreibweise „power-on self-test“ ist sicherlich nicht ungebräuchlich, denn sie wird auch in der en:Wikipedia verwendet. Sie wird aktuell nicht zur Bezeichnung des Artikelgegenstands selbst, sondern lediglich zur Klärung der Abkürzung gebraucht. Dazu eignet sie sich besser als Power On Self Test, weil sie durch ihre Kleinschreibung leichter als englisches Wort erkannt wird. Die Einschränkung, dass die deutsche Rechtschreibung nur auf den Allgemeinwortschatz anzuwenden ist, findet sich weder unter WP:RS noch in den Rechtschreibregeln selbst. Auf Grund des Verstoßes gegen WP:RS ist Power On Self Test ohne Kursivschreibung nicht lemmafähig, egal wie häufig die Schreibweise auch sein mag. Gruß, Henrik 12:46, 19. Nov. 2010 (CET)

Hallo Benutzer:Henrik A., nach Lektüre deines Beitrages habe ich den Eindruck, dass Du dir da einfach etwas schief zusammengerereimt hast und Dir nichteinmal der Unterschied zwischen Wort und Ausdruck bekannt ist. ... Hafenbar 18:17, 21. Nov. 2010 (CET)

Ein zentraler Grundsatz der deutschen Rechtschreibung ist, dass Leerzeichen den Beginn eines neuen Wortes anzeigen. Leerzeichen innerhalb eines Wortes sind nicht sinnvoll, da das Wort im Schriftbild dann nicht mehr als zusammenhängende Einheit zu erkennen ist.

Warum ich dir das alles erkläre? Weil Komposition eine Form der Wortbildung ist. Allein aus diesem Grund verbieten die Rechtschreibregeln Leerzeichen in Zusammensetzungen. Power-on self-test ist ein Wort. Sonst hätten wir uns diese Diskussion ja sparen können. Gruß, Henrik 16:53, 2. Dez. 2010 (CET)

Werter Benutzer:Henrik A.: bzgl. „Power-on self-test ist ein Wort.“ ... Ist Dir eigentlich aufgefallen, dass zwischen on und self ein Leerzeichen existiert und an deinen obigen Gedankengängen insofern irgendetwas nicht stimmen kann, sie auf Aussenstehende etwas seltsam wirken?

Power-on self-test, ebenso wie Power On Self Test, oder Schwarzwälder Kirschtorte gilt in der Sprachwissenschaft als eine sog. Mehrwortbenennung - lies Dir den von mir verfassten Artikel bitte mal durch.

Und vielen Dank noch, dass Du mir hier etwas „erklären“ möchtest, sei mir aber bitte nicht böse, wenn ich mein Wissen doch lieber aus Quellen beziehe die wissen worüber sie schreiben ... Hafenbar 21:38, 3. Dez. 2010 (CET)

Wie ich aus deinem Artikel entnehme, brauche ich dir nicht mehr zu erklären, dass es sich bei Zusammensetzungen um ein Wort handelt. Komposition ist aber kein orthografisches, sondern ein linguistisches Phänomen (so wie Wort keine orthografische Bezeichnung für das ist, was durch Leerzeichen getrennt wird, sondern vielmehr eine linguistische). Im Deutschen sind wir es gewohnt, dass die Schreibweise die Zusammengehörigkeit widerspiegelt, deshalb ist es ganz natürlich, dass du versuchst, Zusammensetzungen an ihrer Schreibweise zu erkennen. Tatsächlich handelt es sich aber auch dann um eine Zusammensetzung, wenn sie fälschlich oder einer anderen Orthografie folgend getrennt geschrieben wird. So gibt es beispielsweise im Englischen viele getrennt geschriebene Zusammensetzungen, die trotzdem als Zusammensetzung (= als ein Wort) angehen werden. Matthiasb empfiehlt in diesem Zusammenhang en:English compound. Gruß, Henrik 18:21, 13. Dez. 2010 (CET)

Piepton

Hallo! Ich habe soeben diesen Abschnitt hinzugefügt: "Nach diesem Test hört man einen Piepton, der bestätigt das die getestete Hardware in Ordnung ist.". Vielleicht kann noch jemand etwas dazu schreiben.. Mfg. keymaster (ohne Datum signierter Beitrag von Keymaster (Diskussion | Beiträge) 14:51, 4. Okt. 2005 (CEST))

Also modernere Rechner insb. Notebooks haben keinen PostBeep.

• Andreas -- egony 18:18, 29. Nov 2005 (CET)

Benutzer:Andreas egony wrote "Also modernere Rechner insb. Notebooks haben keinen PostBeep." Also das halte ich mit Verlaub für groben Unsinn: Mein Rechner ist 2 Jahre alt und hat nicht nur einen, sondern bei Fehlern sogar mehrere (lange und kurze) Pieptöne.

Benutzer keymaster keymaster wrote : "Nach diesem Test hört man einen Piepton, der bestätigt das die getestete Hardware in Ordnung ist.". Vielleicht kann noch jemand etwas dazu schreiben." Es gibt Hardware-Pannehilfebücher in denen ist vermerkt für welches BIOS welcher Piep-Code was bedeutet.

Beispiel : mit Grafikkarte etwas nicht in Ordnung (vieleich nur falsch eingesteckt) bedeutet :

AMI-BIOS : 2x kurz = Kontakte nicht in Ornung

1x lang = RAMDAC oder Videospeicher defekt

Award-Bios : 1x lang 2x kurz Fehler in Videokarte

Phönix-Bios : Töne 3-3-4 = Bildschirm-, Grafikspeicher oder -Karte tauschen.

Quelle: Marcus Bäcker, Michael Stöckel: PC-Pannenhilfe; Franzis-Verlag.

(Anmerkung einige Beep-Codes des Ami-Bios sind in dem Buch doppelt genannt. Vieleicht gibt es mehrere Amibios-Ausgaben oder im Buch wurde geschlampt. Dicke Fehler sind bei Computer-Büchern nicht gerade selten. )--77.20.205.183 20:59, 13. Jul. 2008 (CEST) P.S. : Möchte mal wissen wieso diese dämliche Absatzformatierung nie richtig funtioniert :(

"Einschaltselbsttest"

Google:

• Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 204 Seiten auf Deutsch für Einschaltselbsttest . (0,33 Sekunden)
• Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 487.000 Seiten auf Deutsch für power on self test . (0,48 Sekunden)

Kruemelmo 15:08, 22. Mär 2006 (CET)

Auch wenn die englische Variante weit häufiger verwendet wird, wird doch die deutsche ebenfalls verwendet. Ich habe mal einen Kompromissvorschlag eingebaut. 84.60.101.230 20:59, 22. Mär 2006 (CET)

Ich finde die Bezeichnung „Einschaltselbsttest“ sehr gut! Mir selbst war nur die naheliegende Teileindeutschung „Power-on-Selbsttest“ in den Sinn gekommen, die auch im Brockhaus Computer und Informationstechnologie zu finden ist.

Die Zahl von fast einer halben Million Treffern für die englische Bezeichnung auf deutschsprachigen Seiten kann ich nicht bestätigen. Ich komme mit dieser Suche auf nur rund 8.200 Seiten. Und „Einschaltselbsttest“ bringt es inzwischen auf rund 500 Treffer (wenn man die Einschränkung „Seiten auf Deutsch“ weglässt, erhöht sich der Wert erstaunlicherweise um mehr als die Hälfte). -- Sprachpfleger 23:06, 3. Mär. 2009 (CET)

Grafik

Könnte man evtl. "Grafik" und "Grafik-Ausgabe-Hardware" durch "Grafikkarte" ersetzen, oder wäre das falsch oder ungenau? Das klingt auf jeden Fall deutlich besser... --Uwe Hermann 18:23, 12. Jul 2006 (CEST)

Leider nein: 1. Manche Computer haben gar keine Grafikkarte sondern die Grafikverarbeitungs-Hardware ist auf dem Mainboard (OnBoard Graphic)

2. Manchmal geht es nur um Komponenten des Grafikverarbeitungssystems : das Grafik-RAM oder das RAMDAC (de.wikipedia.org/wiki/RAMDAC) und so weiter. --77.20.205.183 21:09, 13. Jul. 2008 (CEST)

Notebook

Ich finde es sollte erwähnt werden, on dieser beim Notebook auch durchgeführt wird. Ich hab nämlich gard ein Problem mit einem, und wüsste es selbst gerne. Heisst PC´s jetzt auch Notebooks? Marco.Finke 23:43, 15. Jul 2006 (CEST)

Ein Notebook ist meist auch ein PC. Wenn Du Windows darauf laufen lässt: -> Ja. Bei Mac bin ich mir nicht so sicher (EFI), siehe dazu "Überarbeiten" oben. --Markus Moll 19:23, 14. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeiten

Es steht da: ...ist ein Test nach dem Einschalten des _Computers_!! Ist das wirklich so?! Gilt das für sämtliche Computer, vom iMac über Alpha und SPARC, verschiedene Vektorrechner bis hin zum Embedded-System in der Waschmaschine?? Ich denke nicht. Im gleichen Satz steht später auch _PC_ - was in der heutigen Zeit meist für die "IBM-kompatiblen" Modelle steht, aber eben nur ein minimaler Teilbereich der "Computer". Sollte das also ggf. auf x86/x64 geändert werden?! Haben Itaniums z.B. einen POST?

anmerkung : Der POST gilt nur für IBM kompatible PCs (Intel/AMD Chipsätze)samt Bios, nicht für Apple oder sonstige Computer ! (nicht signierter Beitrag von 89.59.71.16 (Diskussion) 13:11, 31. Mai. 2008 (CEST))

Desweiteren: Dort steht der POST würde vom BIOS ausgeführt. D.h. also, unter EFI gibt es keinen Post mehr?! EFI wird doch über kurz oder lang das BIOS ersetzen, Vista unterstützt es schon. Das aber der POST einfach verschwindet ist eher schwer vorstellbar...

IMHO sollten die Punkte klarer herausgearbeitet werden, damit keine Zweideutigkeiten entstehen. --Markus Moll 19:21, 14. Okt. 2007 (CEST)