Diskussion:PowerDVD

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von AlternativesLebensglück in Abschnitt Kritik
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Überarbeitung

[Quelltext bearbeiten]

Nach QS-Antrag vom 1. September 2006 habe ich mich mal an die Überarbeitung gemacht. Ich weiß, dass PowerDVD wohl der meistverkaufte DVD-Player unter Windows ist (insb. OEM), kann aber keine belastbaren Zahlen finden. Hat da jemand was zur Hand? --Elscheffe 23:57, 11. Sep 2006 (CEST)

"Die aktuelle Version 7" --> Wir sind schon bei Version 8! ^^ --134.147.63.52 16:31, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hab mir mal erlaubt den Text zu bearbeiten ich besitze version 7 und 8 version 8 hat leider keine HD DVD unterstützung mehr

PowerDVD 9 und DirectShow

[Quelltext bearbeiten]

Angeblich soll die Version 9 keine DirectShow-Filter mehr haben und somit der Mpeg2-Codec nicht mehr von Fremdprogrammen wie z.B. DVBViewer verwendet werden können. --84.161.214.186 15:05, 13. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kritik

[Quelltext bearbeiten]

Jemand etwas dagegen wenn ich den Punkt "Kritik" aus dem Englischen Artikel übersetze und ergänze? Ich fühle mich von der Firma ziemlich ausgenommen. Alle 2 Jahre kommt der Update-Zwang, oder man kann die Wiedergabe aktueller Blu-Ray Titel vergessen. :-/ --

Wenn ordentlich bequellt ist das sehr zu begrüßen. --87.144.127.33 23:09, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
(entschuldigt die vergessene sig. vorhin) Habe den 1. Teil der englischen Kritik mal übersetzt und übernommen der sich mit der Updateproblematik befasst, der Rest wirkte mir mangels Quellensicherung zu waage um ihn aufzunehmen. --Petzsch 23:26, 1. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich wäre eigentlich dafür, diesen Kritikpunkt wieder raus zu nehmen. Das einzige was man evtl. an der Firma kritisieren könnte, wäre, dass die nicht oder zu spät auf Anfragen reagiert. Aber dass ein Produkt keine endlose Lebensspanne hat, ist in anderen Bereichen auch so. Natürlich könnte man sagen: 2 Jahre sind zu kurz.... aber wieviel Jahre wären gerechtfertigt? 5? 10? 15? Utopisch....
Der "Schuldige" ist in dem Fall wohl eher die Content-Industrie, die sich immer wieder neue Kopierschutz-Varianten in BD-Java ausdenkt. Wenn ein System als "Programmierbar" designt ist, bringt es nämlich überhaupt nichts, "Blu-Ray compatible" logos etc. zu vergeben. Bei der Audio-CD war das anfangs noch ok - weil dieses Medium keinen abspielbaren Code enthält und somit ein Medium nur das bewirken kann, was die 5 Jahre alte Firmware im Player damit macht. Kopierschutz ging nur mit "Hardware-Defekten". Aber schon bei der DVD gab es meines Wissens eine Art "Skripting", welches dann z.B. dazu genutzt wurde, Regionalcode-Freie Player (RC0) zu enttarnen.
Jeder, der sich auf Blu-Ray einlässt, sollte wissen, dass dies ein streng kontrolliertes Medium/Format ist und es keinesfalls garantiert ist, dass heutige Player alle zukünftigen Medien abspielen. Nicht ohne Grund hat man in den Blu-Ray Standards irgendwann die Netzwerk-Konnektivität vorgeschrieben (leichtere Updates, Online-Checks als Kopierschutz, ...)....--91.50.57.155 11:24, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die Content-Industrie ist am Update-Zwang schuld, aber nicht daran, dass die Lizenz von PowerDVD immer nur für eine Version gilt und man dann wieder eine neue Lizenz erwerben muss. --MrBurns (Diskussion) 23:19, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die Programmierer wollen sich solche Softwareanpassungen eben bezahlen lassen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 07:57, 12. Nov. 2017 (CET)Beantworten

PowerDVD 13

[Quelltext bearbeiten]

Zu PowerDVD 13 steht noch nichts im Artikel. Ich würde was schreiben, aber ich lass es lieber davor ich was falsches schreibe. --31.6.17.70 07:59, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 13:29, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten