Diskussion:PowerPC

enhanced RISC

Wieso ist enhanced mit erweitert übersetzt? RISC steht für reduced... erweitertes reduziertes macht nicht wirklich Sinn und enhanced heißt wohl auch eher verbessert. -- Scavenger86 10:28, 24. Jun. 2011 (CEST)

Da kennt sich sowieso keiner mehr genau aus. Wofür steht “PowerPC”?

• “Power Optimized With Enhanced RISC Personal Computer”[1]
• “Performance Optimization with Enhanced RISC for Personal Computer”[2]
• “Performance Optimization With Enhanced Risc Performance Computing”[3]
• “Performance Optimization With Enhanced RISC – Performance Computing”[4]

Selbst für PowerPC gibt es also verschiedene Varianten. Und jetzt will man dieses Durcheinander auch noch übersetzen! Obwohl dies manchmal bedeutet, es nicht zu übersetzen…

Zur Beantwortung der mMn rhetosisch gestellten Frage: Ich glaube auch, dass “enhanced” in diesem Zusammenhang für „verbessert“ steht, und nicht für „erweitert“.

‣Andreas•⚖ 13:02, 24. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt. ‣Andreas•⚖ 10:21, 26. Jun. 2011 (CEST)

PA Semi fehlt vollständig

Die 2007 offiziell eingeführte PowerPC-Linie PWRficient von PA Semi fehlt vollständig!

PowerPC vs. x86

Es wäre vielleicht nicht schlecht, wenn dieser Artikel auch auf die Vor- und Nachteile des PowerPCs gegenüber der x68er Architektur eingehen würde.

Wie zum Beispiel das der PowerPC mit weniger GHZ mehr leistet und echtes Multitaskting bringt. Besonders warum er es kann und der andere nicht. --Blauermann 10:20, 17. Apr 2006 (CEST)

was meinst du mit "echtem multitasking"? für mich is preemptives MT in ner mehrprozessor-umgebung echtes MT... .love.is.war. 10:09, 18. Feb. 2009 (CET)

Ein am Markt ganz entscheidendes Kriterium war die Verfügbarkeit von Software - und zwar nicht nur der Betriebssysteme, sondern vor allem der Anwenderprogramme IN BINÄRCODE. Zwischen Intel- und AMD-Hardware konnte man beliebig wechseln, ohne die Software neu beschaffen zu müssen, für PPC galt das nicht. Zum einen gab es damals am PC-Markt (weltweit) eine Menge Anwender, die die Software nicht kauften, sondern "besorgten". Zweitens war die Neigung der Softwarehersteller, Portierungen auf PPC anzubieten, sehr beschränkt und eine unsichere Sache. Auch ging das Portieren nicht einfach auf Knopfdruck, da Anwendungen in der x86/win-Architektur vielfach direkt auf die Hardware zugriffen, oft in asm (diese "Unsaubere Architektur" begann mit MSDOS, vs. CP/M86). Drittens war es nicht sehr realistisch, eine Lizenz für eine x-86-Anwendung ohne Zusatzkosten in eine für PPC umzutauschen. Die ganze Problematik war an sich von Anfang an absehbar, ich habe da mit meiner Prognose recht behalten. Lediglich für MAC waren diese Verhältnisse ganz anders. Apple konnte (und tat das auch) FAST ohne Nachteile für den Kunden mal locker die Architektur wechseln - und da gab ja auch eine ganze Zeit Erfolge für PPC. Klar mein POV und TF - deshalb nur hier, in "Diskussion". Wer hat Quellen dazu? - 2003:C6:8F1D:9200:86B:3612:693C:84F8 18:46, 18. Mär. 2019 (CET)

Laien

Muss ganz ehrlich sagen, dass ich mich zwar schon mit Computertechnik auseinadergesetzt hab, aber dieser Artikel nur Klickerei anstelle einer einfachen Erklärung bringt. Vielleicht eine Version für Laien?

Hmm.., ja, wär sicher nicht schlecht, allerdings müsste dies dann in einem separaten Artikel geschrieben werden, denn schliesslich soll man ja auch Informationen nachschlagen können. Es geht einfach nicht viel anders, als mit Fachchinesisch herum zu schleudern, wenn man wirklich viele Informatinen hier verpacken will, oder seht ihr das anders?

Mir erscheint der Artikel sehr angehmen. Werde aber schauen ob man es einfacher machen kann was durch Technische Begriffe umschrieben wurde... --Blauermann 10:21, 17. Apr 2006 (CEST)

neutral?

geht es nicht zu intensiv auf die frage, wie wichtig ist apple fuer die powerpc architektur ein? wird nicht die wichtigkeit vom powerpc etwas hochgelobt und ist es nicht uebertrieben amd64 etc als abbart zu bezeichnen?

Betriebssysteme: Win NT

Wie dem Artikel Microsoft Windows NT zu entnehmen ist, gibt es mittlerweile kein Windows mehr nativ auf PowerPCs, allerdings weiß ich nicht genau, ab wann Microsoft NT für PowerPC eingestellt hat. --Robb der Physiker 21:36, 3. Feb 2006 (CET)

das wurde nach NT 4 eingestellt.. .love.is.war. 10:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Links

Es macht keinen Sinn PPCNerds.org zu verlinken, wenn der letzte Beträg vom März ist, andererseits PPCNUX.de deutschsprachig ist und gerade eben einen international beachteten Benchmark RGBecn gebracht und dauernd Herstellerunabhängig PowerPC relavante Nachrichten bringt.

Wii

Die Nintendo Wii nutzt einen 900 MHz PPC, hat der Pipeline-Architektur oder nur RISC? Generell könnte man das, in Anbetracht des Erfolgs der Konsole, einbauen. --Saemikneu 17:56, 30. Dez. 2006 (CET)

Link

Hallo!

Eine recht gute Übersicht der in Apple Mac-Computern verbauten PowerPC-Prozessoren, vom 601 (1994) bis zum 970MP „Antares“ (2005), findet sich auf macinfo.de:

• http://www.macinfo.de/hardware/chips.html#powerpc

Vielleicht ist diese Quelle ja anzapfbar für die Wikipedia. Gruß, ‣Andreas•⚖ 13:08, 12. Okt. 2008 (CEST)

besonders gute Eignung für Mikrokernel

Im Artikel Mikrokern steht: "Auf der PowerPC-Architektur sind extrem leistungsfähige Mikrokernel realisierbar, da hier die Kontextwechsel wesentlich schneller durchgeführt werden können als auf älteren Architekturen wie etwa x86." Mich würde brennend interessieren, wie das erreicht wird. Das sollte man unbedingt noch in diesen Artikel hier einbauen. Weiß jemand dazu Bescheid? :) --GGShinobi (Diskussion) 17:01, 2. Jul. 2012 (CEST)

Bezeichnung: PPC, XPC, MPC

Im Artikel steht durchwegs MPCnnn, obwohl dies die Motorola-Bezeichnung ist. Wenn IBM die CPU herstellt, dann lautet die Bezeichnung meist PPC, nicht MPC.

Genauergesagt scheint es sich um den ersten Teil der Produktnummer zu handeln:

• Motorola:
  • PPC: sample (Muster)
  • XPC: not fully qualified (nicht voll qualifiziert)
  • MPC: qualified (qualifiziert)
• IBM:
  • PPC

Quellen:

• Motorola:
  • The PowerPC Microprocessor Family, Second Quarter, 1996 (PDF), Seite 2
  • MOTOROLA Power PC 750 and Power PC 740 Microprocessors Fact Sheet (PDF), Seite 2
  • MOTOROLA MPC7400 Fact Sheet (PDF), Seite 2
  • cpu-collection.de: Morotola PowerPC
• IBM:
  • cpu-collection.de: IBM PowerPC

Generell wäre es vielleicht eine Idee, die Produktdaten in die entsprechenden Teilartikel zu verlagern, etwa PowerPC G4 für den (nur von Motorola produzierten) „MPC7400“, PowerPC G3 für den (von IBM und Motorola produzierten) „MPC750“ bzw. „PPC750“. Denn eine detailierte Produktübersicht sprengt eigentlich den Rahmen dieses Artikels.

‣Andreas•⚖ 20:29, 20. Dez. 2014 (CET)

Geschichte und Zukunft

Der letzte Eintrag ist zu 2005. "Zukunft" ist für mich etwas anderes ;-)

Außerdem: der letzte Satz ist für mich nicht schlüssig. Die schnellsten Computer der Welt sind keine "Hochleistungsserver"

Mausetot?

Die heute wichtigste Information, weshalb ich den Artikel überhaupt aufgesucht habe, fehlt: Ist PowerPC nicht mausetot? 31.12.2021

Ich denke nicht. ‣Andreas•⚖ 15:14, 31. Dez. 2021 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.opensolaris.org/os/community/power_pc/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.opensolaris.org/os/community/power_pc/
• http://www.sciopta.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.sciopta.com/
  • Artikel mit gleicher URL: Arm Cortex-M (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 03:07, 27. Nov. 2015 (CET)