Diskussion:Präsident der Europäischen Union

Die Löschung der Seite „Präsident der Europäischen Union“ wurde ab dem 26. Dezember 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Artikel ist meiner Meinung nach doppelt vorhanden.

Einmal mit Formatierungen und einmal ohne:

Dieser (untere) Bereich sollte gelöscht werden:

Der Präsident des Europäischen Rates steht dem Europäischen Rat vor. Dieses Amt wird durch den Vertrag über eine Verfassung für Europa (VVE) neu geschaffen.

Derzeit wechselt der Vorsitz im Europäischen Rat jährlich zwischen den Mitgliedstaaten.

Auszug aus Art. I-22 VVE: Der Präsident des Europäischen Rates:

führt den Vorsitz bei den Arbeiten des Europäischen Rates und gibt ihnen Impulse, sorgt in Zusammenarbeit mit dem Präsidenten der Kommission auf der Grundlage der Arbeiten des Rates „Allgemeine Angelegenheiten“ für die Vorbereitung und Kontinuität der Arbeiten des Europäischen Rates, wirkt darauf hin, dass Zusammenhalt und Konsens im Europäischen Rat gefördert werden, legt dem Europäischen Parlament im Anschluss an jede Tagung des Europäischen Rates einen Bericht vor. nimmt in seiner Eigenschaft auf seiner Ebene, unbeschadet der Befugnisse des Außenministers der Union, die Außenvertretung der Union in Angelegenheiten der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik wahr.

--Rosapato 11:11, 30. Mai 2007 (CEST)

Verschiebung auf "EU-Präsident"

zukünftig wird es einen EU-Präsidenten geben, der zugleich der Vorsitzende des Europäischen Rates ist. Sollte der Artikel daher nicht dann auch verschoben werden? rusti 11:49, 20. Okt. 2007 (CEST)

korrekter Weise müsste der Artikel natürlich "Präsident der Europäischen Union" heißen. rusti 11:54, 20. Okt. 2007 (CEST)

Da ich die Verschiebung für notwendig halte und es denke ich auch keinen Wiederstand geben wird, nehme ich diese jetzt vor. Wenn es doch Kritik geben sollte, kann das dann ja hier geäußert werden und nochmal darüber diskutiert werden. Aber bitte nicht sofort wieder zurück verschieben! Das wäre nicht gut. Gruß rusti 12:30, 20. Okt. 2007 (CEST)

Na wirklich lange hast Du ja nicht gewartet auf Widerspruch...

Offenbar handelt es sich hier nicht um eine reine Umbenennung, sondern um ein komplett neues Amt, das es zudem noch gar nicht gibt... Das sollte entweder in einem Artikel EU-Präsident zur Geltung kommen, besser jedoch wären vielleicht 2 Artikel für 2 Ämter. So ist es wohl mehr als missverständlich!!

Auf gar keinen Fall aber kann man Angela Merkel ein nachträglich ein Amt andichten, dass es noch gar nicht gibt, so wie Du es getan hast... --Abe Lincoln 23:50, 20. Okt. 2007 (CEST)

Also die Ratspräsidenten werden bisher durchaus auch als EU-Präsidenten bezeichnet. Es ist ja auch das höchste Amt in der EU. Es wird zwar bald demnächst noch höher gestellt und es wird kein Regierungschef mehr dieses Amt übernehmen, aber bisher ist das trotzdem durchaus der "Präsident der Europäischen Union". So steht es bspw. heute in der Frankfurter Rundschau. rusti 00:15, 21. Okt. 2007 (CEST)

Hat das Chaos/Massaker, dass КаіСорен unter dem Hohen Repräsentanten für Außen- und Sicherheitspolitik angerichtet hat, nicht ausgereicht? Nur zur Erinnerungen: Es gibt die EU, einen Europäischen Rat und einen Präsident des Europäischen Rates. Was in Zukunft sein wird, darauf darfst du gerne Wetten abschließend, aber nie, nicht und niemals Artikel so umschreiben, dass sie mit den Tatsachen nicht mehr übereinstimmen. --Kolja21 23:58, 20. Okt. 2007 (CEST)

@rusti: Vielleicht ist es sogar gut, dass du den Artikel hierher verschoben hast, denn in der aktuellen Version ist er kompletten Unfug. Er beginnt mit einer Aussage darüber, was der Verfassungsvertrag einmal geplant hatte und springt dann zu einem Vorsitz, der rotiert. Dass sind zwar Versatzstücke eines Lexikonbeitrags, aber in dieser Aneinanderreihung völlig unbrauchbar. Für die irreführende Weiterleitung von Präsident des Europäischen Rates auf Präsident der Europäischen Union habe ich einen Löschantrag gestellt. -Kolja21 15:41, 21. Okt. 2007 (CEST)

Warum dann der Löschantrag hier?? rusti 22:31, 21. Okt. 2007 (CEST)

Korrekturversuche

@AbcD: Du hast den Einleitungssatz in: "Das Amt des Präsidenten der Europäischen Union sollte durch den Reformvertrag geschaffen werden" umgeschrieben. Das kann je nach Lesart bedeuten: Hätte es einen Reformvertrag gegeben ..., der aber abgelehnt wurde (was natürlich falsch ist) oder: Ich, AbcD, bin der Meinung ... (was du aber vermutlich nicht sagen wolltest). -Kolja21 00:11, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mal aus "sollte" ein "soll" gemacht. --AbcD (d) 15:46, 22. Okt. 2007 (CEST)

Die Vorschläge für eine BKL die während der LD kamen

xxx Bluntsde xxx

Die Bezeichung Präsident der Europäischen Union ist eine umgangsprachliche Bezeichung für die folgende zwei existierenden und eine theoretische Position.

• Vorsitzender, auch Präsident genannt, des Europäschen Rats.
• Präsident des Rats der Europäischen Union.

(* Den im gescheiterten Vertrag über eine Verfassung für Europa vorgesehenen Präsident des Europäischen Rates)

{{Begriffsklärung}}

xxx Vorschlag Kolja xxx

Präsident der Europäischen Union (EU-Präsident) ist eine umgangsprachliche Bezeichung für die folgenden beiden Ämter:

• Vorsitzender, auch „Präsident“ genannt, des Europäschen Rats
• Präsident des Rats der Europäischen Union

Siehe auch
Reformvertrag (zukünftige Ämter)

{{Begriffsklärung}}

xxx Vorschlag Abe xxx

Präsident der Europäischen Union (EU-Präsident) ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für

• den Präsidenten des Rats der Europäischen Union,
• den Vorsitzenden des Europäschen Rats,
• den im gescheiterten Vertrag über eine Verfassung für Europa vorgesehenen „Präsidenten des Europäischen Rates“.

Diskussion dazu

Ich würde den nicht existenten Präsidenten in die BKL nehmen, denn es scheint sich über die Presse scheinbar ein Bild verbreitet hat, dass es einen solchen gibt (siehe rusti). Da der Reformvertrag das Amt nicht mehr so bezeichnet, muss dieser nicht gelistet werden. Eine BKL ohne den theoretischen wäre aber auch nicht so schlimm, würde sie doch mehr Klarheit schaffen. hierher verschoben wegen der Übsersichtlichkeit. --BLunTs #!:%? 09:53, 28. Okt. 2007 (CET)

Hallo Blunts, der Europäsche Rat ist das oberste Gremium der EU, daher würde ich ihn an erster Stelle nennen. Das Amt des Präsidenten des Europäischen Rates aus dem Verfassungsvertrag findet sich auch im Reformvertrag wieder, aber um Kontinuität, Brüche, geplante Machtbefungnis, Amtszeit etc. darzustellen, eignet sich keine BKL, sondern die beiden bereits existierenden Artikel. Bezeichnender Weise hatte sich Rusti ja nicht die Mühe gemacht, seinen Präsidenten unter Reformvertrag einzuarbeiten, sondern ist gleich in die Vollen gegangen mit eigenem Lemma und Ausrufung des Herrn Sócrates zum neuen EU-Präsidenten.[1] --Kolja21 02:07, 28. Okt. 2007 (CEST)

Bei der Reihenfolge hast du recht. Wie gesagt schafft die BKL ohne den Reform/Verfassungsvertrag mehr Klarheit, d sie nichts erwähnt, was es mal geben könnte oder nie geben wird. --BLunTs #!:%? 09:53, 28. Okt. 2007 (CET)

Barroso EU-Präsident oder Kommisionspräsident ?

Natürlich ist mir klar, dass Barroso nicht der EU-Präsident ist (der nicht existiert), sonder der Präsident der Europäischen Kommission. Leider scheint dies z.b. dem Spiegel (Bildunterschrift), der Zeit, dem Focus oder dem Hamburger Abendblatt nicht so klar zu sein, bzw. in ihrer journalistischen Formulierungsfreiheit nehmen sie sich den Freiraum mit der Bezeichung etwas großzügig umzugehen. In unserem derzeitigen Ansatz der BKL sollte wir dann auch noch den Präsident der Europäischen Kommission aufführen. Wobei ich hierbei annehme, dass EU-Präsident als Kurzform für Präsident der Europäischen Union verstanden wird. Deswegen sollte man auch einen redirect von EU-Präsident hierher machen. Ist bestimmt nur eine Frage der Zeit, bis irgendjemand einen Artikel dort erstellt. Kommentare? --BLunTs #!:%? 12:19, 1. Nov. 2007 (CET)

Genau für Zeitungsleser und alle Google-Fans gibt es ja die BKL. Du kannst Barroso gerne von "Siehe auch" eine Etage höher befördern. Die Weiterleitung unter "EU-Präsident" halte ich ebenfalls für sinnvoll. --Kolja21 20:37, 1. Nov. 2007 (CET)

Hab das mal gemacht. Ausserdem finde ich inoffiziell falsch. Sollte da nicht lieber in der Presse häufig fälschlich verwendete.. oder sowas hin. Inoffizell hört sich so nach eigentlich ist er es ja doch aber wir dürfen es so nicht sagen an. --BLunTs #!:%? 21:07, 1. Nov. 2007 (CET)

Die korrekte Bezeichnung ist "umgangssprachlich", aber allein der Umstand, dass es jetzt drei EU-Präsidenten gibt, hält, hoffe ich zumindest, jeden davon ab, den Ausdruck in einem Lexikon leichtfertig zu gebrauchen. --Kolja21 00:03, 2. Nov. 2007 (CET)

ab 2009 gibt es einen EU-Präsidenten

Ab 2009 wird es einen EU Präsidenten geben, der zugleich der Vorsitzende des Rates sein wird. Daher sollte diesbezüglich hier ein Text entstehen. rusti 12:32, 7. Nov. 2007 (CET)

Nein, wird es nicht. Der neue, auf 2 1/2 Jahre gewählte, Ratspräsident soll auch nicht EU-Präsident heißen. Den Titel wird es also auch in Zukunft so nicht geben, er bleibt weiter umgangsprachlich. Ausserdem muss der Reformvertrag erst mal durch alle Mitgliedsstaaten ratifiziert werden bis es soweit ist. Das es dabei zu Problemen kommen kann haben wir schon einmal gesehen, bis 2009 muss das nicht fertig sein. --BLunTs #!:%? 13:02, 7. Nov. 2007 (CET)

Wer ist Präsident der EU?

Da sich mal wieder ein Editwarior an der BKL austobt, hier ein kurzer Hinweis, wie die Europäische Union die Frage, wer sie als Staatsoberhaupt vertritt, in der Praxis löst: Den Friedensnobelpreis nahmen im Dezember 2012 die Spitzen der drei EU-Institutionen (die Präsidenten des Europäischen Rates, der Europäischen Kommission und des Europäischen Parlaments) gemeinsam in Oslo entgegen. --Kolja21 (Diskussion) 17:08, 24. Dez. 2012 (CET)

Vandalismus

Der LA wurde mehrfach abgelehnt, jetzt toben sich hier die Rechthaber aus. Aus der BKL wurde ein 1-Satz-Artikel zu einem Amt, dass es nicht gibt. Blöder, denkt man, geht es nicht, aber dafür gibt es ja noch die Bapperl, mit dem man stolz und laut "Belege fehlen!" rufen kann. Natürlich gibt es zu dem Thema Literatur in Hülle und Fülle, aber man will ja nicht helfen, sondern sich gegenseitig ein Bein stellen. Ich habe die Schnauze voll von diesen Sandkastenkriegen. Ich schreibe diesen Eintrag jetzt ab und lösche ihn von meiner Beobachtungsseite. --Kolja21 (Diskussion) 12:49, 11. Jan. 2013 (CET)