Diskussion:Präventionsstaat

Wer hat diesen Begriff eigentlich geprägt? Weiß da jemand was aus welcher Ecke das Wort kommt? --85.179.212.69 13:50, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich halte die Liste der "Maßnahmen" eines Präventionsstaates für unpassend. Insbesondere die Gendatenbank ist in dieser Aufzählung gänzlich unsinnig, da eine Datenbank per se kein Zeichen eines Präventionsstaats ist (hab' sie daher gleich gelöscht). Vielleicht sollte man die ganze Liste einfach löschen, da es sich um eine reine Spekulation handelt. Wir leben in Deutschland sicher nicht in einem Präventionsstaat, aber es gibt hier durchaus einige der genannten Punkte. Alternativ hätte ich gerne Verweise auf Quellen mit Beispielen von Präventionsstaaten sowie den dort durchgeführten Maßnahmen. --Mzapf 12:58, 18. Jan 2006 (CET)

"Wir leben in Deutschland sicher nicht in einem Präventionsstaat" - das dürfte sich seit dem Januar 2006 sicher geändert haben. Wenn der Präventionsstaat das erklärte Ziel eines Bundesinnenministers ist, dann sieht die Sache schon etwas anders aus. --NetReaper 04:11, 15. Mai 2007 (CEST)

Der Begriff "Präventionsstaat" ist ein Euphemismus. Das sollte hier unbedingt erwähnt werden.

Weswegen genau ist eigentlich unter "Siehe auch" Deutschland als Punkt aufgeführt? Das mutet irgendwie etwas makaber an, so nach dem Schema "Präventionsstaat? Siehe Deutschland!" --Atepomaros 18:56, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich war’s nicht, aber ich find’s gut. --^icewind^ 21:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

Müsste man dann nicht auch das Vereinigte Königreich angeben? Oder noch ein paar andere Staaten mit verschärften Anti-Terror-Gesetzen? --Atepomaros 21:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

In den dortigen Lokal-Versionen der Wikipedia kann man das ja machen, wobei man vermutlich gar ncith so schnell gucken kann, wie ein Admin das wieder beseitigt hätte --^icewind^ 17:51, 17. Jul. 2007 (CEST)

Irgendwie schauts aber komisch aus.ClemensBW 19:57, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kindergarten/Editwar

Könnten beteiligten Nutzer bitte ihren Editwar einzustellen? Beim 2 oder 3 mal sollte man dann doch langsam gemerkt haben das hier Diskussionsbedarf besteht und nicht weiter stupide unnötige Änderungen im Artikelnamensraum erzeugen. Meiner Meinung nach ist der umstrittene Weblink ein Musterbeispiel. Er passt genau aufs Thema (weder Unter- noch Oberthema), er ist informativ und leider auch ziemlich parteilich. Das ist aber kein Problem da weder bei Quellen noch bei Verweisen auf weiterführende Literatur ein Neutralitätsgebot besteht. Neutralität entsteht erst durch die kritische Würdigung der Quellen bzw Links. Ich werde die Linkbeschreibung um die Tatsache ergänzen das der Text auf einer _linken_ Plattform veröffentlicht wurde und denke damit ist der Neutralität genüge getan. Vor weiteren Änderungen wäre es sachdienlich hier eine kleine Nachricht zu hinterlassen. --Sickle 22:03, 20. Aug. 2007 (CEST)

Interessant an dem inkriminierten Link ist IMHO auch, dass er bereits vom Artikelersteller im Jahre 2004 eingetragen wurde. Also zu einer Zeit in welcher der Begriff AFAIK noch recht neu in der gesellschaftlichen Diskussion in Deutschland gewesen sein dürfte. Insofern stellt dieses verlinkte (recht umfangreiche) Paper IMHO sogar eine Art klassischen "Standardschriftsatz" zur Diskussion um dieses Thema/Lemma dar. 79.213.141.194 23:00, 19. Sep. 2007 (CEST)

Deutschland

Also ich bin auch der Meinung, dass der Link "Deutschland" ganz unten entfernt gehört und schließe mich Atepomaros voll und ganz an, denn es verleitet zur Annahme, Deutschland sei ein Vorzeigeland diesbezüglich. Das trifft sehr viel eher auf GB oder die USA zu und das ist landläufig bekannt.

Linklist-Vorschläge

• Präventivstaat in Aktion passt meiner Ansicht nach ganz gut zum Thema. 79.213.251.130 14:16, 28. Mai 2009 (CEST)

Der dirkte Link zum SZ-Artikel "Vergiftete Paragraphen" von Heribert Prandtl ist http://www.sueddeutsche.de/politik/rechtsstaat-nach-vergiftete-paragraphen-1.1122669 Der derzeitige Link führt lediglich zu einer Übersichtsseite, die vermutlich demnächst mit anderen Inhalten gefüllt sein wird und den gewünschten Artikel dann nicht mehr anzeigt. -- 91.51.73.95 21:58, 21. Jul. 2011 (CEST)