Diskussion:Pressbaum

…

An die anonyme IP-Adresse: Die Geschichte wurde ja ganz schön ausgebaut. Vielleicht kann man die Literatur unten abgeben. Ich hoffe, die Texte sind nicht nur abgeschrieben sondern eigen formuliert, damit keine URV herauskommt. --K@rl 07:30, 21. Jul 2005 (CEST)

Ebenfalls an die anonyme IP-Adresse

Straffen Sie den Bereich Persönlichkeiten, sonst wird früher oder später jemand herkommen und das alles wieder rückführen! --Hubertl 20:21, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich würde anregen, dass man statt Sport die Kategorie Vereine nennt und dafür auch die zahlreichen anderen Vereine (Pfadfinder, Jungschar, Chor, Jugendfeuerwehr, div. MTB-Clubs,...) in Österreich dazunimmt. Ansonsten sollte man die zahlreichen Sportplätze und -möglichkeiten in Pressbaum (ich kenne 3 Reitställe, 2 öffentliche Tennisplätze, Fussballplatz, Mountainbikestrecken, Freibad und dabei bin ich nicht einmal interessiert). 80.121.42.75 19:01, 3. Mär. 2007 (CET)

Ufo | Umweltforum | Die Grünen

In Pressbaum und Tullnerbach sind die Grünen durch ihre lange Vergangenheit als Listenpartei als UFO oder Umweltforum bekannt. Auch in ihren Aussendungen firmieren sie meistens als "Umweltforum Pressbaum | Die Grünen". Wenn niemand Einwände erhebt, werde ich dies berichtigen!

URV

Betrifft diese drei Edits (Version vom 20. Jul. 2005), die angeblich von pressbaum.net kommen soll. Tatsächlich handelt es sich hier um eine "umgekehrte URV". Die früheste Version der angegebenen Seite ist vom 15. Oktober 2007] (siehe auch Übersicht) und damit wesentlich jünger. Zusätzlich bekräftigt ein OTRS-Ticket vom Originalautoren, dass er hier erstmalig veröffentlichte. In der Zusammenfassungszeile identifiziert er sich zudem namentlich als Autor (s.o.). Ich habe daher die URV-Meldung revertiert. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 09:24, 29. Jan. 2009 (CET)

Schon allein am für NÖ-Orte wikipediaüblichen Nullsatz Im österreichischen Kernland Niederösterreich liegend, teilte der Ort die wechselvolle Geschichte ... erkennt man, woher der Text ursprünglich stammt. -- Otberg 11:34, 29. Jan. 2009 (CET)

Das weiß aber eher jemand, der in diesem Bereich tätig ist ;-). Was zählt ist, dass der beanstandete Geschichtsteil klar älter ist, als die Website und das zeigt entweder das Webarchiv oder die Entwicklungsgeschichte des Artikels. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 12:58, 29. Jan. 2009 (CET)

Genau, Du hattest es schon bewiesen, ich wollte es nur illustrieren ;-) -- Otberg 14:58, 29. Jan. 2009 (CET)

8.4 Bauwerke

Aquädukte: Ich bezweifle, dass das Aquädukt Brentenmais 141 m hoch sein soll - woher stammt diese Zahl? --Kuhni74 10:20, 12. Mär. 2010 (CET)

Guter Hinweis, da wurde die Länge mit der Höhe vertauscht, habe es korrigiert. -- Otberg 11:55, 12. Mär. 2010 (CET)

Photos

Die hinzugefügten Photos vom Königreichsaal der Zeugen Jehovas und vom Denkmaln Kaiser Josephs II haben m.E eine große Berechtigung im Artikel zu Sehen zu sein, wie folgt: die Zeugen Jehovas sind seit einem Jahr eine staatlich anerkannte und geschützte Religionsgemeinschaft gleich anderer (kath. Kirche, Evangel. Kirche, Islam,....etc). Als deren Gebetshaus sollte wenn die anderer im Ort vorhandener Gebetshäuser im Artikel gezeigt werden, auch dieses aus Gründen der Umfassenden Darstellung, Demokratie und Religionsfreiheit auch zu sehen sein (ich gehöre dieser Gemeinschaft übrigens nicht an). Das Denkmal von Kaiser Joseph II. (übrigens demjendigen der in Österreich den Gedanken der religiösen Toleranz eingeführt hat, aber das ist hier ein Zufall) ist ein Wahrzeicht im Zentrum des Ortes und nach über einem Jahr renoviert wieder aufgestellt worden. Bitte diese Aspekte, vor allem als nicht Lokal Kundige, zu berücksichtigen. Dafür habe ich ein Photo, dass einen Ausschnitt einer Karte in inzwischen in besserer und vollständiger Version eingefügten Version zeigt, entfernt. Wienerwäldler 00:39, 23. Juli 2010 (CET)

Der Artikel hat, geht man nach den Empfehlungen Wikipedia:Artikel illustrieren und Hilfe:Bilder ohnehin schon zu viele Bilder. Ein Bild eines Königreichsaals der Zeugen Jehovas hat ohne ausreichenden Bezug zum Text, mit einer Darstellung der Relevanz für die Gemeinde Pressbaum, da keine Chance. --Otberg 00:10, 24. Jul. 2010 (CEST)

Da es im Artikel eine eigene Unterkategorie "Religion" gibt und unter BErücksichtigung der Rechtlichen Stellung dieser Glauebensgemeinschaft, ferner berücksichtigend dass dieser Gebetsraum offensichtlich ein relativ großer für diese Gemeinschaft zu sein scheint, hat ein Photo von diesem m. E. sehr wohl eine Berechtigung. Des weiteren dokumentiert dieser neu errichtete Gebetsraum auch die offensichtliche Wandlung des Ortes in seiner religiösen Zusammensetzung der Bevölkerung, wie es ja auch überall anders zu sehen ist. Ich plädiere daher dafür das entsprechende Photo wieder einzufügen (nicht signierter Beitrag von Wienerwäldler (Diskussion | Beiträge) 01:10, 24. Jul 2010 (CEST))

Die Relavanz der Zeugen Jehovas und ihres Königreichsaals für den Artikel ist nicht ersichtlich, daher ist diese in Ortartikeln absolut unübliche Abblildung abzulehnen, weil sie eine Bedeutung für Pressbaum vorgibt, die so nicht vorhanden ist. --Otberg 19:29, 24. Jul. 2010 (CEST)

Welche nicht vorhandene Bedeutung galubst Du wird hier vorgegeben, wenn ein Photo dieses Gebetsraumes zu sehen ist? Es gibt in Pressbaum und den umliegenden Gemeinden nun mal ein verhälötnissmässig große Gemeinde dieser Religionsgemeinschaft, sprich prägt die Bevölekrung des Ortes mit, und daher ist dieser Gebetsraum in Pressbaum auch von überregionaler Bedetung für diese Relgion. siehe http://diepresse.com/home/panorama/religion/571432/index.do und http://de.wikipedia.org/wiki/Tullnerbach#Religionen. dieser Gebetsraum ist wie eine Kirche in einem Ort von öffentlichem Interesse und, auch wenn man vielleicht dieser Religion kritisch gegenübersteht, entsprechen zu erwähnen und zu zeigen (nicht signierter Beitrag von Wienerwäldler (Diskussion | Beiträge) 22:30, 24. Jul 2010 (CEST))

Was willst Du mit den Links beweisen? Da steht nichts über die Bedeutung der Zeugen Jehovas und ihres Königreichsaals für Pressbaum. Und nur darum geht es hier. Bitte um WP:Belege die die Bedeutung für Pressbaum zeigen (zB: bedeutenster Standort westlich von Wien, überdurchschnittlich viele Änhänger in der Gemeinde ...). Dann kann das Bild gerne in den Artikel. --Otberg 22:50, 24. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Wienerwälder, es ist lobenswert, dass Artikel auch bebildert werden. Artikel sollen aber nicht mit Fotos überladen werden, dazu gibt es am Ende jeden Artikels die Möglichkeit mit Wikicommons zu verlinken, wo alle hochgeladenen Fotos (wenn richtig kategoriesiert) zu sehen sind. Also bitte hier keine Bilderbücher machen sondern die seiten eher mit Textinhalt ausbauen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:11, 24. Jul. 2010 (CEST)

Fehlende öffnende Klammern in Tabelle "Gemeindegliederung"

In der Tabelle "Gemeindegliederung" fehlen bei den Flächen der Katastralgemeinden Preßbaum und Rekawinkel die öffnenden Klammern, allerdings ist das anscheinend irgendwie verschachtelt in Vorlagen versteckt. Wie kann man das korrigieren? --Andi47 (Diskussion) 05:51, 12. Okt. 2014 (CEST)

Lieber @Andi47: es ist ausgebessert: [1] --Herzi Pinki (Diskussion) 13:23, 24. Jul. 2015 (CEST)

Danke! --Andi47 (Diskussion) 15:35, 27. Jul. 2015 (CEST)

Herkunft des Ortsnamens

Darüber findet sich leider nichts. Ich habe eine Ableitung von slaw. Birke im Gedächtnis. Ob das stimmt?--Astra66 (Diskussion) 14:16, 4. Apr. 2018 (CEST)

Gemeindegliederung

Da dürfte irgendwas schiefgegangen sein. Es gibt eine Tabelle ohne Inhalt, die KG und Ortschaften sind darunter aufgezählt. Und den KG wird eine Einwohnerzahl zugeordnet, die anscheinend für die gleichnamigen Ortschaften gilt - ich glaube nämlich nicht, dass die KG Au am Kraking mit drei Ortschaften nur einen Einwohner hat. -- Clemens 12:29, 28. Apr. 2020 (CEST)

Lindenhof

Das Foto zum ältesten Gebäude Pressbaums zeigt den heutigen "Lindenhof" - das ist jedoch nicht der ursprüngliche Lindenhof - später "Zentralsparkasse - Z" und "Bank Austria", heute ein Eisgeschäft zwischen dem Chinarestaurant und der Tankstelle. Beide "Lindenhof" Häuser waren im Besitz der Familie Klaghofer - daher wahrscheinlich die Verwechslung. (nicht signierter Beitrag von 212.243.59.30 (Diskussion) )

Hier jedenfalls wird die Version die im Artikel steht (mit dem Gasthaus Lindenhof als möglicherweise ältestem Haus), von einem Heimatforscher vertreten. -- Clemens 01:59, 25. Mai 2024 (CEST)