Diskussion:PricewaterhouseCoopers
Seitensperre
[Quelltext bearbeiten]ich habe den artikel vorläufig gesperrt da versucht wird die Informationen zum "Fall Yukos und PWC" zu entfernen und dabei keine begründung angegeben wird. ...Sicherlich Post 16:50, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Man sollte den Absatz entweder entfernen oder den Sachverhalt objektiver schildern. Was an dem SZ-Artikel journalistisch zu bemängeln ist, lässt sich auf der SZ-Seite bei den Kommentaren nachlesen: http://www.sueddeutsche.de/,ra3l1/wirtschaft/artikel/420/120269/ (das könnte man übrigens bei den Quellen unten verlinken). Wichtig ist vor allem, dass die einzelnen PwC-Gesellschaften voneinander unabhängig sind und dass sich die Zentrale vom Vorgehen in Russland deutlich distanziert hat.
- ich schlage vor, dass du einen entsprechenden Textvorschlag hier machst; da bisher nur kommentarloses entfernen erfolgte gebe ich die Seite nicht frei ...Sicherlich Post 12:19, 15. Aug. 2007 (CEST)
Ich weiß nicht warum der Fall Yukos etwas mit PWC (Deutschland) zu tun haben soll. PWC Russland ist völlig eigenständig und hat nur über PWC International eine Verbindung zu diesen. Wenn Die Sparkasse in TT etwas tut, erwartest Du doch auch keinen Vermerk bei Sparkasse PP bloß weil beide in der Sparkassenorganisation sind. Deine Haltung scheint aber moralisch und nicht sachlich begründet zu sein. Allerdings glaube ich kaum, dass man ganz moralisch Oligarch in Russland werden konnte. Wer hat geholfen? Alles Spekulationen, die nicht in Wikipedia gehören. --Plappern (Diskussion) 22:05, 16. Jan. 2014 (CET)
Yukos
[Quelltext bearbeiten]Vgl. hier, unterster Absatz. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:42, 26. Aug. 2007 (CEST)
Prozesskostenbeihilfe??
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel wird die "Prozesskostenbeihilfe" als eines der Geschäftsfelder von PwC genannt, das kann doch eigentlich nur ein Übersetzungs- oder Tippfehler sein, oder nicht?--Nico b. 11:46, 12. Mär. 2008 (CET)
- Ich vermute eine verunglückte Übersetzung von Corporate Finance. Der Begriff läßt sich m.E. auch kaum übersetzen. Vorschlag: Es sollte die Prozeßkostenhilfe durch corporate finance ersetzt werden. --Dominikhans 13:03, 24. Mär. 2008 (CET)
- Akzeptiert. Auch wenn mir schleierhaft ist, wie man eine Übersetzung so verunglücken lassen kann ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:26, 30. Mär. 2008 (CEST)
Partner?
[Quelltext bearbeiten]Mir ist schon klar, dass sich die "Partner" der Big Four "Partner" nennen. Das sind sie aber nicht: Partner sind die Mitglieder von Partnerschaft (Recht). Bei PwC sind die "Partner" Aktionäre oder - was auch sein kann - nur Gesellschater einer Beteiligungsgesellschaft, die wiederum an PwC beteiligt ist. Umstellen von "Partner" auf "Aktionäre"? Häkchen 11:19, 21. Aug. 2009 (CEST)
Die Big Four haben bei Partner gar nichts zu suchen, das sind Konkurrenten/Wettbewerber. "Partner" ist bei PwC eine Hierarchiestufe. Wirtschaftsprüfer oder Steuerberater (die nur im Steuerberatungsbereich verantwortlich arbeiten), werden bei Akzeptanz der Geschäftsleitung zum Partner ernannt. Das bedeutet, dass sie Aktien erwerben dürfen aber auch müssen, wenn sie diese Beförderung akzeptieren. Aktionäre einer WPG können (standesrechtlich bedingt) nur dort arbeitende WP oder STB werden, es herrscht kein freier Handel.--80.142.49.184 00:45, 17. Jan. 2014 (CET)
Konzern
[Quelltext bearbeiten]Der PwC-Konzern ist recht umfangreich, siehe etwa die im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlichte Beteiligungsliste zum 30. Juni 2008: "Aufstellung des Anteilsbesitzes
Name und Sitz der Gesellschaften Anteil am Eigenkapital Eigenkapital T€ Ergebnis T€ 1) Neben dem Mutterunternehmen in den Konzernabschluss einbezogene Unternehmen a) unmittelbare Beteiligungen BDK Corporate Finance Beratung GmbH Frankfurt am Main 100% 26 0 1 Dr. Hogaust und Partner GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Siegen 100% 153 0 1 PricewaterhouseCoopers Corporate Finance Beratung GmbH Frankfurt am Main 100% 51 1.319 PwC FS Tax GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft Essen 100% 511 0 1 SOCIETÄTS TREUHAND GMBH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Hannover 100% 159 6 WIBERA Wirtschaftsberatung Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Düsseldorf 100% 964 0 1 b) mittelbare Beteiligungen Vestische Treuhand GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Recklinghausen 100% 123 0 1 2) Nicht einbezogene verbundene Unternehmen C&L DR Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH Frankfurt am Main 100% 29 2 C&L TREUARBEIT Deutsche Revisions- und Treuhand-Gesellschaft mbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Frankfurt am Main 100% 26 0 C&L TREUHAND-VEREINIGUNG Deutsche Revision GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Frankfurt am Main 100% 26 0 DEUTSCHE REVISION - WIBERA Wirtschaftsprüferhaus Geschäftsführungs-GmbH Düsseldorf 100% 30 1 DRT Wirtschaftsberatungs- und Treuhandgesellschaft mbH Hamburg 100% 28 2 Fachverlag Moderne Wirtschaft GmbH Frankfurt am Main 100% 73 36 Industrie-Beratung Europa GmbH Frankfurt am Main 100% 26 0 1 PwC Treuhand GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Düsseldorf 100% 26 0 1 WIBERA - Unterstützungsstock GmbH in Liquidation Düsseldorf 100% 26 0 RWL Wirtschaftsprüfung GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft Düsseldorf 100% 27 0 3) Nicht einbezogene Unternehmen PricewaterhouseCoopers Services B.V. Rotterdam 12,5% 20 2 0 2 Lifeguard Finance Amsterdam 10,8% 10.841 494 PricewaterhouseCoopers Eurofirms Cooperative Company with limited liability Brüssel 10% 200 0 PwC Financial Systems B.V. in Liquidation Rotterdam 9% 4.795 2 0 2 L&F Holdings Limited Bermuda 6,7% 405.554 2 159.247 2 1 Ergebnisabführungsvertrag 2 TUSD"
Häkchen 11:19, 21. Aug. 2009 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.pwc.com/extweb/ncpressrelease.nsf/docid/FB66FD4D8CBB5640802573050019EB74
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: PricewaterhouseCoopers International (aktuell)
- http://www.tagesschau.de/wirtschaft/pwc102.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 15:31, 23. Dez. 2015 (CET)
Lemma
[Quelltext bearbeiten]"PricewaterhouseCoopers Aktiengesellschaft Wirtschaftsprüfungsgesellschaft" heißt es auf der Webseite. Nach den in Deutschland üblichen Regeln muss die Unternehmensform Aktiengesellschaft (kurz AG) am Ende stehen, so wie bei GmbH, KG, eG. Die Abkürzung pdc AG scheint nicht mehr gebräuchlich zu sein. Für den Kunden ist es wurscht, ob es eine GmbH oder AG ist. Wir setzen hier nur das Lemma in Fettdruck. --House1630 (Diskussion) 15:16, 8. Sep. 2016 (CEST)
- @House1630: Wikipedia verzichtet auf den Rechtsformzusatz, es bleibt also beim bekannten Lemma. -- Partecipare (Diskussion) 10:21, 1. Jul. 2020 (CEST)
PricewaterhouseCoopers International vs PricewaterhouseCoopers – Abschnitt PwC in der Presse
[Quelltext bearbeiten]Wir haben hier unterschiedliche Artikel für die deutsche PwC-Gesellschaft und das internationale PwC-Netzwerk (heißt das, PwC-Gesellschaften in anderen Ländern wären ggf. ebenfalls separat relevant?). Der Abschnitt „PwC in der Presse“ macht jedoch keine analoge Unterscheidung, wer hier das entsprechende Presseecho verursacht hat. Meines Erachtens sollte das entsprechend aufgeteilt werden. Andere Meinungen? --2A01:6BC0:2:20:0:0:0:49B 23:01, 20. Okt. 2020 (CEST)