Diskussion:Prince of Persia: Der Sand der Zeit

Bedeutung des Namens "Dastan"

Hallo zusammen. Die letzten beiden Punkte unter Trivia widersprechen sich meiner Meinung nach. Vielleicht sollte da jemand Klarheit schaffen. LG -- Rebell0209 15:55, 17. Mai 2010 (CEST)

- Der untere Punkt unter Trivia stimmt! Dāstān heißt in etwa Märchengeschichte aber nicht Hände. Hände hieße dann Dāst(a) --94.219.206.6 22:44, 20. Mai 2010 (CEST)

Im Film greifen die Perser die Stadt an, im Spiel werden die Perser in die Stadt eingeladen.

Das stimmt nicht, auch im Spiel greifen die Persischen Truppen die (indische) Stadt und stehlen den Dolch und die Sanduhr. VegetableHarry, 23:35, 2010-05-25 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 193.174.122.76 (Diskussion) )

Wann spielt der Film?

Vielleicht sollte mal erwähnen, wann der Film spielz. Im islamischen Persien oder davor? Wenn ich mich noch richtig an die Karte zu Beginn des Film erinnere, dann müsste es davor sein. --Sauropode 16:08, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich würde sagen, im Reich der Sassaniden (ca. 600 n. Chr.). Laut der Inhaltsbeschreibung ist Dastan als Kind ein „Straßenkind im Persien des sechsten Jahrhunderts“. Gruß, --Harvey "Two-Face" 16:20, 26. Mai 2010 (CEST)

Zur Datierung: Die Namen Nizam, Alamut, Assassinen, Mongolen und die Verwendung der Armbrust führen auf ein Datum um 1250 n. Chr. Ganz genau nehmen darf man es freilich nicht. Historisch korrekt wäre es, wenn die Mongolen erst Persien erobern würden und dann nach Alamut vorstoßen würden. Dort läge dann eine der Festungen der Assassinen.

Die Landkarte, die gezeigt wird und das Vorkommen der Nubier innerhalb des Persischen Reichs führt auf drei mögliche Zeiträume: (1) 525 und 404 v. Chr., (2) Ca. 340 - 330 v. Chr. und (3) Ca. 600 - 650 n. Chr. Nur zu diesen Zeiten beherrschten die Perser auch Ägypten und konnten Nubier direkt an ihren Reichsgrenzen rekrutieren.

Auf die Religion darf man nicht viel geben, auch im Schachname, dem Persischen Heldenepos, das zu islamischen Zeiten geschrieben wurde, wurden die alten Zeiten vor der Eroberung durch die Araber gefeiert. --90.186.238.131 00:51, 29. Mai 2010 (CEST) Andreas J.G. Frank M.A.

FSK?

weiss jemand die altersfreigabe von diesem film.--kungfupou 22:22, 30. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Gruß, --Harvey "Two-Face" 22:04, 31. Mai 2010 (CEST)

Auf Amazaon gibt's den Film zum vorbestellen und da steht ab 6. Nicht ab 12. (nicht signierter Beitrag von 84.113.33.181 (Diskussion) 14:22, 12. Jun. 2010 (CEST))

Seltsam. Als ich im Kino war, war dort die FSK 12. Gruß, --Harvey "Two-Face" 18:45, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hier der Beweis. Da ich selbst den film noch nicht gesehen habe, weiß ich

nicht, was nahe liegender ist. --84.113.33.181 00:40, 13. Jun. 2010 (CEST)

Handlung

Sollte nochmal über arbeitet werden vor allen der letzte Satz der nicht einmal ein richtiger Satz ist (nicht signierter Beitrag von 79.221.210.239 (Diskussion) 23:38, 31. Mai 2010 (CEST))

Dann mach’s doch, Junge. Ich habe zwei Stunden meiner kostbaren Zeit verschwendet, um Prince of Persia im Kino zu sehen. Der Film hat mir persönlich zwar gut gefallen, dennoch braucht es Zeit, um dann die komplette Handlung hier einzufügen. Gruß, --Harvey "Two-Face" 14:49, 1. Jun. 2010 (CEST)

Anm.: Bitte die Handlung MASSIV kürzen, man will sich doch nur kurz informieren. Liest man etwas langsamer, kann man sich in der Zeit jedoch gleich den ganzen Film anschauen. (nicht signierter Beitrag von 137.226.68.209 (Diskussion) 00:50, 9. Jun. 2010 (CEST))

Die Handlung bleibt so lang, wie sie momentan ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und wenn Dir das nicht passt, dann solltest Du hier auch nicht solche Edits machen. Gruß, --Harvey "Two-Face" 17:13, 11. Jun. 2010 (CEST)

Der letzte Beitrag hier ist natürlich *piep*. Die Handlungsbeschreibung ist seit Langem das Letzte was ich gelesen habe. Und gerade die Begründung "ist eine Enzyklopädie" ist genau das Argument gegen diesen 4t-Klässler-Aufsatz. Bin ich mal schlecht gelaunt, pflüge ich die K*piep*cke durch, versprochen.--Lorielle 21:32, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, was die Bemerkung "die Handlung bleibt so lang" soll. Für eine Film-Inhaltsangabe ist das viel zu lang. Da wird ja fast jede Szene erklärt. Zum schnellen Informieren nicht geeignet. (nicht signierter Beitrag von 79.231.12.25 (Diskussion) 19:10, 14. Mai 2011 (CEST))

Spoiler

Äääähm, ich habe an dem Artikel nix geändert, möchte aber trotzdem vor wüsten Spoilereien dringend warnen. Hoffentlich liest in den kommenden Tagen niemand von Disney diese doch allzu ausführliche Inhaltsangabe eines Films, der derzeit noch im Kino zu sehen ist. --88.66.249.23 01:41, 1. Jun. 2010 (CEST)

Namensverwechslung

Im Beitrag wird von Assassinen gesprochen. Das ist leider falsch. Diese sollen im Film zwar welche darstellen, aber ihr Name ist und bleibt "Hassassinen" --Spezial:Beiträge/TOM 01:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Unterschiede zum Videospiel

Ich denke wenn man die Unterschiede zwischen Film und Videospiel erwähnt, sollte auch gesagt sein das die Handlungen zu knapp 85-90% nicht übereinstimmen. z.B. kommen die "Sandmonster" in keiner Weise vor. --InExFan1 12:28, 5. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du dich damit auskennst, dann kannst du den Abschnitt ja ausbauen. --Sauropode 17:17, 5. Jun. 2010 (CEST)

Es war eine Triologie geplant

Im Artikel steht, es war eine Triologie geplant. Warum Vergangenheitsform? War der Film etwa kein kommerzieller Erfolg? (nicht signierter Beitrag von 188.100.180.204 (Diskussion) 00:26, 6. Okt. 2014 (CEST))

Rezeption

Gab es bei diesem Film keine Reaktionen auf die Tatsache, dass die Perser von weißen gespielt wurden? KhlavKhalash (Diskussion) 18:51, 6. Jul. 2021 (CEST)