Diskussion:Princess (Automarke)
Zusammenführung mit Austin 2200 (erledigt)
[Quelltext bearbeiten]Der Princess, wie hier beschrieben, ist nicht gleichzusetzen mit dem Austin 2200, sondern ist sein (edlerer) Nachfolger. Daher waren die Artikel nicht, wie vorgeschlagen, zusammenzuführen, sondern an den Artikel Austin Motor Company, Vanden Plas und Austin A135 anzubinden. Da dies erledigt ist, wurde der Hinweis entfernt. --MartinHansV 19:59, 23. Sep 2006 (CEST)
Hydrolastic vs Hydragas vs Citroen
[Quelltext bearbeiten]Das Auto hat kein Hydrolastic, sondern ein Hydragas-System. Das kennzeichnet auch nicht das ganze Fahrwerk, sondern nur die Dämpfungstechnik an sich. Hydrolastic ist ein Gummi-Öl-System, Hydragas ist der Nachfolger, ein Stickstoff-Öl-System, beides von BL entwickelt und die Citroen Federung ist wiederum eine französische Eigenentwicklung. Auch die Weiterleitung von Hydrolastic aufs Citroen System ist deshalb falsch. Das sind alles verschiedene Sachen.
(siehe bessere und viel detailiertere Beschreibung in der engl. Wikipedia)85.180.226.41 13:36, 15. Apr. 2010 (CEST)
Austin Princess
[Quelltext bearbeiten]Ich gehöre zu den Unglücklichen die so ein Auto versehentlich neu gekauft hatten. Ich meine, dass das ein Austin Princess 1800 HL war. --Chief tin cloud 13:43, 8. Feb. 2011 (CET)
Überarbeitung: Erläuterung
[Quelltext bearbeiten]Der Wagen wurde nicht nur als Princess, sondern auch als Austin, Morris und Wolseley verkauft (auf einigen Märkten sogar als Austin Princess). Es bietet sich daher an, einen einheitlichen Artikel für das Modell anzulegen, dort die (allen Versionen gemeine) Entstehungsgeschichte und Technik zu beschreiben und in einzelnen Abschnitten auf die Besonderheiten der einzelnen Modelle einzugehen. So haben wir es z.B. bereits mit dem ADO9 gemacht, und so sollte es auch hier geschehen. Ich habe daher, einer Diskussion im Portal:Auto und Motorrad folgend, den "Artikel" zum ADO71, der bislang auf diese Seite weiterleitete, mit komplett neu geschriebenem Inhalt gefüllt. Nun ist es so, dass dieser Artikel dorthin verlinkt. Das dürfte der richtige Weg sein.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:26, 25. Jul. 2016 (CEST)
- Ich habe die Navigationsleisten für das Modell nach BLMC ADO71 verschoben und die Kategorien angepasst. Nun passt Artikel zum Lemma. --Buch-t (Diskussion) 14:11, 23. Jul. 2017 (CEST)