Diskussion:ProSieben Maxx/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:ProSieben Maxx/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:ProSieben_Maxx/Archiv#Thema_1

Eine Liste zu viel

Hallo, hat jemand dafür eine Erklärung: Liste von ProSieben-Maxx-Sendungen und Liste der ProSieben-Maxx-Sendungen. Das ist ganz klar eine Liste zu viel. Gruß --Astrofreund 15:04, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab die Liste mit "der" als Löschkandidat eingetragen. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 12:09, 13. Okt. 2013 (CEST)

dan must du noch den baustein auf die seite machen-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:25, 13. Okt. 2013 (CEST)

Allerdings ist eine Frage immer noch nicht geklärt, wie ist denn das passiert. --Astrofreund 12:42, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe dazu eine Theorie: Da die Seite Liste von ProSieben-Sendungen vorhanden war & ist, hat wohl jemand nach Liste von ProSieben-Maxx-Sendungen (Anm. von) gesucht und nichts gefunden, obwohl es Liste der ProSieben-Maxx-Sendungen (Anm. der) schon gab. Daraufhin wurde die neue Seite erstellt und auf ProSieben Maxx verlinkt, wodurch die alte Seite in Vergessenheit gerieht. Verstanden? --AnimeFreak8149 (Diskussion) 13:42, 13. Okt. 2013 (CEST)

Allerdings war ja die erste Liste hier schon verlinkt. --Astrofreund 13:55, 13. Okt. 2013 (CEST)

OmU — Untertitel abschaltbar?

Im Artikel steht, dass »ProSieben Maxx […] unter anderem Serien im optionalen Originalton ausstrahlen [will]«. Doch ich habe bisher nur fest eingeblendete Untertitel gefunden. Weiß da jemand mehr? Ich persönlich würde ja am liebsten die volle Auswahl haben (deutsche und englische Tonspur, deutsche und englische Untertitel). Ist ja im digitalen Fernsehen alles machbar! --TheShowmaster84 (Diskussion) 00:11, 7. Nov. 2013 (CET)

wen die untertitel auf jedem gerät absolut gleich ausehen, hast du keine möglichkeit, das die untertitel nicht vom receiver generiert werden sond im bild schon da sind und die kann man nicht ausblenden.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 07:51, 7. Nov. 2013 (CET)

Englische Untertitel im deustche Fernsehen hab ich noch nie gesehen und das Fernsehen ist auch kein DVD-Player mit umschaltbaren Optionen für Millionen Zuschauer. Die Untertitel sind hardsubbed, also eingebrannt, anders als bei DVDs/Blu-rays. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 21:45, 7. Nov. 2013 (CET)

"Eingebrannt" ist im Rundfunk überhaupt nichts. Erst recht nicht im Digitalen Rundfunk, wo digitale Untertitel, sofern vorhanden, für jeden zu- oder abschaltbar wären. Es ist nur zusätzlicher (Hardware-)Aufwand für die Sender, insbesondere die werbefinanzierten privaten, die sich die Frage stellen müssen, ob es wirtschaftlich sinnvoll ist, für ein paar hundert Zusachauer kompatible Hard- und Software anzuschaffen. Da der Sender auch im Kabel anscheinend nur digital verbreitet wird, fällt zumindest die Analogausstrahlung als Argument gegen Untertitel in Form eines separaten Datenstroms schon mal weg. Ich könnte mir auch vorstellen, dass viele Zuschauer einfach aus Gewohnheit die Taste auf der Fernbedienung nicht aktivieren und deshalb die Sender für den Zuschauer entscheiden. --H7 (Diskussion) 08:37, 8. Nov. 2013 (CET)

Falsch in Baden Würtenberg genau KAbel BW im netz mannheim IST prosieben maxx im analogen tv.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:07, 8. Nov. 2013 (CET)

Schön; zwar ohne Quelle, aber NetCologne anscheinend auch => Artikel ergänzt. --H7 (Diskussion) 12:01, 8. Nov. 2013 (CET)

geht hier ja auch nciht ums eintragen sondern wegen den untertiteln.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:13, 8. Nov. 2013 (CET)

Bei "Der Experte" von Quotenmeter.de ging es letztens auch um die Originalfassungen. Die Frage handelt zwar um die Lizenzkosten, aber die Antwort dürfte erklären, warum die Untertitel doch "eingebrannt" sind: Laut Markus Ruoff bleiben die Serien für die Lizenzgeber bei einer Ausstrahlung mit Untertiteln eine deutsche Fassung. Bei optional zu- bzw abschaltbaren Untertiteln wäre das wohl nicht mehr der Fall.90.153.58.29 22:35, 4. Dez. 2013 (CET)

Kinder und Abendprogramm

Hallo eine frage, ist den schon bekannt welche Uhrzeiten das Kinderprogramm und das Abendprogramm senden wird. Ich bitte um Antwort. Gruß --709 Sport (Diskussion) 18:23, 29. Aug. 2013 (CEST)

Das Programm für die ersten beiden Tage findest du hier. Da sind zumindest Zeichentrickserien dabei. --H7 (Diskussion) 15:01, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ok Danke, warscheinlich werden die Uhr Zeiten lange so bleiben. Gruß --709 Sport (Diskussion) 15:11, 30. Aug. 2013 (CEST)

Vorallem beides nicht in Hd, was für einen neuen Sender naja... ist (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:1180:274:7C:A8D9:31B6:2564 (Diskussion | Beiträge) 23:04, 3. Sep. 2013 (CEST))

Es muss nicht immer gleich in HD sein es reicht auch SD. Gruß --709 Sport (Diskussion) 15:29, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrofreund 19:30, 11. Jan. 2014 (CET)

Doppelt oder irrelevant?

Ich stimme "709 Sport" zu, da war nichts doppelt. Allerdings halte ich den Programmtrailer auch nicht unbedingt für relevant. Wenn der unbedingt rein soll, könnt man z.B. schreiben: "Das Programm startet am 3. September 2013, ein Programmtrailer läuft bereits seit 13. August." Und spätestens in einem Jahr ist der Trailerhinweis m.E. völlig überflüssig. --H7 (Diskussion) 19:06, 29. Aug. 2013 (CEST)

ihr liegt falsch, serienfan richtig. satz nummer 1 "ProSieben Maxx (eigene Schreibweise: ProSieben MAXX) ist ein Free-TV-Sender[2] der ProSiebenSat.1 Media AG, der am 3. September 2013 den Sendebetrieb aufnimmt. " der satzt wo richtig endfernt worden ist "Das Programm startet am 3. September 2013 um 20:15 Uhr mit Captain America – The First Avenger." welches der erste film ist ist irelevant.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:55, 29. Aug. 2013 (CEST)

Da muss ich vernein, beides ist Relevant auch wenn du es nicht glauben willst. --709 Sport (Diskussion) 19:57, 29. Aug. 2013 (CEST)

Jo 709 sport, du verneinst also das es doppelt drin steht?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:01, 29. Aug. 2013 (CEST)

(BK)@709 Sport Liest du überhaupt was andere dir antworten? Hier hat niemand die Relevanz (z anstatt t) des Sendebeginns in Frage gestellt, sondern nur was der erste Film ist. Da interessiert hier, ähnlich wie der von H7 genannte Trailerhinweis in einem halben Jahr überhaupt niemanden mehr. Nach WP:WWNI ist die WP auch keine Fernsehzeitung, also noch ein Grund dagegen. Und das der Sendebeginn zweimal in der Einleitung erwähnt wurde, dürfte wohl jedem aufgefallen sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:08, 29. Aug. 2013 (CEST)

Was heißt andere, bisher gab es doch nur eine Antwort. --709 Sport (Diskussion) 20:10, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bevor du hier Beiträge verschiebst, solltest du vieleicht erst mal selber lernen, wie man richtige einrückt. Also hast du noch etwas anderes vorzubringen, als dich über eine nicht ganz eindeutige Formulierung aufzuregen? -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:21, 29. Aug. 2013 (CEST)

Also nochmal ich wiederhole ein Text von Artikel (Das Programm startet am 3. September 2013 um 20:15 Uhr mit Captain America – The First Avenger.) und das ist eine Information die Relevant ist. Gruß --709 Sport (Diskussion) 20:07, 29. Aug. 2013 (CEST)

In welcher Weise sollte das relevant im Hinblick auf die Zukunft sein? -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:21, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bei RTL Nitro steht ebenso der erste Film, wie bei RTL II#Geschichte. Bei MTV wird das erste Musikvideo erwähnt, daher sah ich keinen Grund, das hier nicht auch zu tun und habe es wieder eingebaut. Gruß, --Flominator 14:36, 3. Sep. 2013 (CEST)

Den ersten Satz hab ich tatsächlich nicht gelesen. Den Satz mit der Testausstrahlung halte ich für komplett überflüssig, WWNI wurde ja schon erwähnt. --H7 (Diskussion) 20:40, 29. Aug. 2013 (CEST)

Na gut dann bleibt es eben so, aber wann wird meine frage ganz oben beantwortet. Gruß --709 Sport (Diskussion) 14:01, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrofreund 19:30, 11. Jan. 2014 (CET)

Vodafone TV bestätigt?

Im Artikel ist beschrieben, dass ProSieben Maxx auch über Vodafone TV zu erhalten ist. Auf der ProSieben Maxx oder Vodafone Webseite ist dies aber nicht erwähnt. In Flyern die ich gesehen habe wurde auch nur Entertain der Telekom erwähnt. Gibt es eine Quellenangabe für Vodafone TV? Ansonsten entferen ich den Teil. --Thorsten Daus (Diskussion) 21:09, 3. Sep. 2013 (CEST)

Unter [1] steht nur "ProSieben MAXX wird auch über IPTV empfangbar sein. Konkretere Informationen dazu folgen.". Dort wird nicht einmal die Telekom erwähnt. --Flominator 18:16, 4. Sep. 2013 (CEST)

Und warum stehen diese Informationen im Artikel? das finde ich schon etwas seltsam. Gruß --709 Sport (Diskussion) 19:21, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe die Info zu Telekom und Vodafone entfernt und eine Referenz auf die ProSieben Maxx Webseite gelegt. Wenn es bekannt gegeben wurde, kann man den Punkt wieder ändern.Thorsten Daus (Diskussion) 13:50, 5. Sep. 2013 (CEST)

OK, Danke für die Info. Aber Fragezeichen ist immer noch wie solche unbelegte Informationen im Artikel rein gekommen ist. Gruß --709 Sport (Diskussion) 13:54, 5. Sep. 2013 (CEST)

Alles anonyme IP-Edits ohne Belegangaben. Also raus mit allem was sich nicht belegen lässt und gut is'. --H7 (Diskussion) 14:09, 5. Sep. 2013 (CEST)

So jetzt mit quelle http://www.prosiebenmaxx.de/empfang/kabel-und-iptv "Im IPTV-Angebot von Vodafone finden Sie ProSieben MAXX auf Programmplatz 34." -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:01, 6. Sep. 2013 (CEST)

Danke für deine gute Recherche. Gruß --709 Sport (Diskussion) 19:27, 6. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrofreund 19:30, 11. Jan. 2014 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:53, 12. Jan. 2014 (CET)

erledigtErledigt MfG Harry8 08:19, 12. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Astrofreund 08:57, 12. Jan. 2014 (CET)

6. Sender?

Pro7 Maxx wird hier als 6. Sender der Pro7Sat1 Gruppe bezeichnet (nach Sat1, Pro7, Kabel 1, N24 und Sixx), aber das gleiche steht auch im Artikel von Sat1 Gold. Welcher ist nun wirklich der 6.? Sat 1 Gold wurde früher gestartet, soweit ich das sehe, also wäre Pro7 Maxx der 7., nicht der 6. --Maxl (Diskussion) 17:30, 2. Jan. 2014 (CET)

Du hast recht. Danke für den Hinweis.   Gruß, --Astrofreund 17:37, 2. Jan. 2014 (CET)

N24 ist aber kein Sender der P7S1MAG mehr. Maxx also der 6. Sender.--PhiCo (Diskussion) 12:27, 3. Jan. 2014 (CET)

Dann wäre Sat.1 Gold der 5. --Astrofreund 13:28, 3. Jan. 2014 (CET)

Genau. Ist er auch. ;) --PhiCo (Diskussion) 14:32, 3. Jan. 2014 (CET)

Wenn es in der Navileiste eine Zeile für ehemalige Sender gäbe, wäre der Fehler vielleicht nicht passiert. Die Zeile könnte man ergänzen. --H7 (Diskussion) 15:41, 3. Jan. 2014 (CET)

In dem Artikel über die ProSiebenSat.1 Media AG gibt es eine Übersicht über alle ehemaligen Sender der Gruppe, wenn man die alle in der Navileiste ergänzt, wird die aber sehr lang und da die Sender dort bereits alle drin standen, als die Sender zu ProSiebenSat.1 gehörten, sollte man auch alle erwähnen, wenn man ehemalige Sender in die Navileiste mit aufnimmt. Bezüglich Sat.1 Gold und der Frage ob der Sender der fünfte Sender der Gruppe ist (und somit ProSieben MAXX der sechste), würde ich eher sagen, dass die beiden Sender einer von insgesamt sechs deutschen Sendern sind. Da Sender geschlossen oder verkauft wurden, kann man das nur schwer sagen, ob ein Sender die Nummer vier, fünf, sechs oder sonst was war. 87.245.46.232 23:43, 3. Jan. 2014 (CET)

Erledigt. -- ExtremFunny77 (Diskussion) 15:15, 4. Mär. 2014 (CET)

Informationen veraltet?

Im Artikel ist häufig die Rede von "soll" oder "gab bekannt, dass". Zumindest die Kooperation mit YEP! scheint aber schon Realität und der entsprechende Artikelteil veraltet zu sein. Leider bin ich in diesem Gebiet überhaupt nicht fit und wüsste noch nicht mal, wo ich die Informationen (Start der Zusammenarbeit etc.) für eine Überarbeitung überhaupt suchen sollte... mfG --Eimie Eimerson (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2014 (CET)

Die Informationen sind schon aktuell. Nur, wie du richtig erkannt hast, stimmen hier die Zeitformen nicht. Großteil ist in Zukunftsform geschrieben, dies muss umgeändert werden in die Gegenwartsform.--Natsu83 (Diskussion) 21:51, 16. Mär. 2014 (CET)

Programm

Hat sich ja in letzter zeit ziemlich verändert. Bin gerade dabei Informationen über die neue daytime und unterschiedliche Abende einzufügen. Wäre eine Tabelle angebracht? Bitte auch Liste überarbeiten. Könnte Hilfe gebrauchen.

Danke! Vincent032002 (Diskussion) 12:15, 3. Aug. 2015 (CEST)

Habe jetzt Tabelle versucht mit Hilfe der Wiki Anleitung. Habe aber irgendeinen Fehler drin. Brauche Hilfe

Vincent032002 (Diskussion) 12:36, 3. Aug. 2015 (CEST)

Bin soweit fertig. Bitte sichten! Vincent032002 (Diskussion) 21:11, 3. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, ich lese das jetzt erst. Wikipedia soll Informationen enthalten, die von allgemeinem und v.a. zeitüberdauerndem Interesse sind. In allen anderen Senderartikeln, die ich kenne, gibt es keine monatsaktuellen Quoten über Jahre hinweg. Ich denke nicht, dass dies enzyklopädisch relevante Informationen sind. Unter Apple#Finanzdaten gibt es für die Umsätze eine Tabelle (zum Ausklappen, da bereits zusätzlich eine Grafik vorhanden ist), dort ist pro Jahr eine Zeile angegeben, und *nur* für das laufende Jahr die Quartalszahlen. Ich bin der Meinung, dies würde auch bei den Quoten hier vollauf genügen und wäre m.E. schon mehr als genug. --H7 (Diskussion) 08:39, 4. Aug. 2015 (CEST)

Auch ich sehe hier keine wirkliche Relevanz zu einem Marktanteilmonat. Das macht den ganzen Artikel eher sehr unübersichtlich. Wir sollten uns hier schon dran halten, was in WP Artikeln über TV Sender üblich isr. Welchen marktanteil ProSieben Maxx im März 2014 hatte, interressiert nun wirklich hier keinem mehr. Und es kräht da auch kein Hahn mehr nach. Das wäre dann eher für Börsenleute bzw. Geschäftsleute interressant, damit die die entwicklung von PSM im Auge haben. Wikipedia ist aber kein Börsenblatt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:26, 4. Aug. 2015 (CEST)

Habe gerade den aktuellen Marktanteil in die Infobox eingefügt. Ist das in Ordnung? Vincent032002 (Diskussion) 14:04, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ja, vielen Dank! Allerdings gibt es in der Vorlage bzw. der Dokumentation zur Infobox drei Zeilen zur Quote. Das Datum (steht bei dir schon in der ersten Zeile dabei) und der Beleg. Hierzu steht in der Vorlage: "muss angegeben werden in Verbindung mit Marktanteil". Ich möchte dich deshalb noch darum bitten, den Beleg, wo die Zahl steht, dort noch zu ergänzen. --H7 (Diskussion) 14:15, 5. Aug. 2015 (CEST)

WP:WWNI beachten!

Allmählich nähert sich der Artikel in wesentlichen Teilen dem Charakter einer Programmzeitschrift an. Das ist nicht aufgabe eines Senderartikels! Der Senderartikel sollte sich - da es einen ausgelagerten Listenartikel zu den Sendungen bereits gibt! - auf eine allgemeine Beschreibung der Programmschwerpunkte (nicht einzelner Sendungstitel, außer in wenigen begründeten Ausnahmefällen) beschränken. Alles andere bitte im zugehörigen Listenartikel berücksichtigen. --H7 (Diskussion) 11:47, 7. Nov. 2015 (CET)

Die ganzen Logos

Inwieweit entspricht die mehrfache Abbildung des Logo WP:AI? Welcher tatsächliche sittliche Nährwert wird dadurch erzielt? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:08, 28. Jun. 2016 (CEST)

echt jetzt? spammst du jetzt so die themen zu, weil es dir nicht passt?-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:39, 28. Jun. 2016 (CEST)

Sorry, dass Du das als Spam empfindest, ich empfinde das geistlose Hinklatschen fast gleicher Bilderchen (also nicht mal welche mit einem tatsächlichen Informationsgehalt) als Spammen. Und da Du mich dankenswerterweise auf weiteren Bilderspam aufmerksam gemacht hast (sixx habe ich extra ausgelassen, die unterscheiden sich tatsächlich ein klein wenig).

Also, Butter bei die Fische: Was ist der Erkenntnisgewinn aus zwei prinzipiell komplett identischen Logos in einem Artikel? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:46, 28. Jun. 2016 (CEST)

Nutzer Sänger empfindet es als eine Art Überbilderung, was ich durchaus nachvollziehen kann. Für mich erschließt sich auch nicht, warum man ein und das selbe Logo mehrmals im Artikel haben soll, obwohl nur ein einfaches HD oder Austria hinzukommt. Es ist daher eine zulässige Frage. Andererseits muss ich auch Conan zum Teil recht (Auch wenn ich sagen muss dass der Ton agressiv war) geben. Dies ist ein Artikelübergreifende Sache und sollte eher mit einem WP:Meinungsbild versucht werden. Auf diese Weise führt man nicht die gleiche Diskussion auf mehreren Seiten, sondern hat alles auf einer. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 19:09, 28. Jun. 2016 (CEST)

Website

http://prosiebenmaxx.de funktioniert, die www. für http://www.prosiebenmaxx.de braucht man nicht. --87.162.165.17 14:52, 3. Jun. 2020 (CEST)

Joar, aber dein BRowser wird dir dan den link https://www.prosiebenmaxx.de/ anzeigen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:54, 3. Jun. 2020 (CEST)