Diskussion:Programmpaket
MSI-Format
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
sollte man nicht eventuell auch das MSI-Format (Programmpaket des Windows Installers) erwähnen?
Gruß P.W. -- 85.179.78.33 00:37, 7. Dez. 2008 (CET)
- Ja, warum eigentlich nicht – ich sehe jedenfalls keinen Grund das nicht zu tun. Im Übrigen steht die Abkürzung MSI wohl für Microsoft Software Installation (siehe auch Windows Installer)[1] und ist meiner Erfahrung nach (wenigstens in der Windows-Welt) recht weit verbreitet. Nebenher bemerkt, könnten dazu wohl auch mal zwei einfache Weiterleitungen – also von „Microsoft Software Installation“ und „MSI-Format“ nach „Windows Installer“ – angelegt werden. Also, nur zu, sei(t) mutig. :-) -- 9ai877, am 23.6.2016, 07:56 (MESZ)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.osxgnu.org/info/osxpackages.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.kitenet.net/~joey/pkg-comp/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 18:58, 21. Dez. 2015 (CET)
„auf dem Mac“
[Quelltext bearbeiten]ist die hier beschriebene Form eines Anwendungspaketes nur eine (wenn auch recht spezielle) Form eines Paketes. Da ist, „aus Windows- oder Linux-Sicht“ ein Ordner … ’tschuldigung, ein Verzeichnis gemeint, das sich für den gemeinen Nutzer als einzelne Datei darstellt: Kontextmenü → Paketinhalt zeigen! Gib es auch bei Anwendungen.
Und was macht „Windows und Linux“ daraus? Beispielsweise MPEG. MPEG, also viele dieser Videos, bestehen aus einem QuckTime-Paket, das a) massiv verstümmelt wurde (nur noch wenige der Header sind, dafür aber nahezu unverändert, noch vorhanden) und b) „mit einem Bügeleisen platt gemacht“. — Als ob „QuickTime-Movies“ (früher einmal™?) unter Windows nicht benutzbar gewesen wären …