Diskussion:Propädeutikum

bkl oder nicht

der artikel ist keine bkl, es wird der begriff des propädeutikums allgemein erklärt, ohne dass es hier mehrere bedeutungen gäbe du geklärt werden müssten. es steht lediglich eine liste verschiedener propädeutika unter dieser erklärung, das macht daraus noch keine bkl. da dies jedoch schon häufiger geändert wurde habe ich es nicht gleich geändert, sondern eröffne diese diskussion --xAwOc 16:42, 17. Okt. 2009 (CEST)

Sollen wir daraus lieber eine "Liste der Propädeutika" erstellen? Natürlich könnte man auch zuerst allgemein, dann speziell die einzelnen Arten erklären. -- Mark Wolf 16:49, 17. Okt. 2009 (CEST)

ich finde es in ordnung wie es ist - es ist nur keine begriffsklärung, sondern eine beschreibung gefolgt von einer liste von speziellen verwendungen - die aber zur beschreibung passen. in sofern würde ich lediglich den bkl-baustein durch passende kategorien ersetzen, also in etwa umgekehrt wie du es gemacht hast. --xAwOc 19:26, 17. Okt. 2009 (CEST)

Auch in Ordnung. Ist nur die Frage, ob dadurch nicht eine RK-Diskussion losgetreten wird... -- Mark Wolf 20:17, 17. Okt. 2009 (CEST)

Äh, ich war gerade geneigt, dem Text zum Niederländischen Propädeutikum zu erweitern, da es bei nicht Erfüllung der Bedingungen dazu kommen kann, dass StudentInnen dieses Fach nicht mehr weiter studieren dürfen. Wenn ich die oben stehende Diskussion richtig verstehe kann ich dazu besser den Artikel aus der Niederländischen Wikipedia kopieren [1] oder was genau ist rk? Tara Brooch 16:54, 31. Mai 2010 (CEST)

Auflistung

Bitte nur Propädeutika auflisten, die auch sinnvollerweise zu dieser Liste gehören! -- Mark Wolf 12:38, 3. Nov. 2009 (CET)