Diskussion:Propriozeptive neuromuskuläre Fazilitation

Kritik

In diesem Artikel werden in keinster Weise die verschiedenen Strömungen der PNF benannt. Das "gangtypische" und das "mechanische". Diese Unterscheidung entspricht keiner ideelen Abgrenzung sondern führt andere Behandlungsschritte nach sich. --Mutation 15:31, 5. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel ist irrelevant

PNF ist keine spezielle Dehnmethode. Vielmehr wird Muskelaktivität, vor allem in komplexen Bewegungsmustern, gefördert. Das Wort Fazilitation steht für alle Maßnahmen, die dieses Ziel erreichbar macht. Am ehesten könnte man es mit dem neurologischen Begriff "Anbahnen" erklären. Wichtig ist das Arbeiten in Muskelketten. Die Aussage, dass PNF zur Muskeldehnung verwendet wird ist in etwa so richtig als wenn man sagt, die Aufgabe der Feuerwehr wäre Kätzchen aus Bäumen zu retten. Die Angegebene Literatur ist keine relevante Literatur. Ein wirkliches Fachbuch zu PNF ist "PNF in der Praxis" von Math Buck et al. So wie der Artikel zur Zeit geschrieben ist, sollte er gelöscht werden. --217.50.201.153 13:38, 11. Okt. 2010 (CEST)

Relevanz und Belege?

Die Aussage "[...] und geht weit über wissenschaftlich gesichertes Wissen hinaus" spricht ein dramatisches Urteil über die Relevanz und Wissenschaftlichkeit. Was soll damit gesagt sein? Handelt es sich bei PNF um eine Religion? Gibt es übersinnliche "Beweise"? Es sollte bitte dringend ein Physiotherapeut oder eine Physiotherapeutin mit wissenschaflticher Denkweise diesen Artikel überarbeiten. Andernfalls sollte er wegen Irrelevanz gelöscht werden. --91.44.191.220 22:53, 5. Dez. 2010 (CET)

Bitte vorerst noch nicht löschen. Vielleicht findet sich ja noch ein Berufener. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:54, 23. Apr. 2024 (CEST)

Toll...

... wie sich dieser Artikel entwickelt hat! Da hat jemand mit viel Erfahrung geschrieben. Verlinkungen und Belege wären noch zu ergänzen. Hat da jemand zeit dafür? Mutation 21:17, 22. Nov. 2011 (CET)mutation