Diskussion:Protamine

Proteinbox

Bitte nicht solch unklare und missverständliche Angaben in der Proteinbox. Die zu Protamin 1, 2 und 3 (allerdings habe ich Protamin 3 inzwischen entfernt, da keine Evidenz für das Vorkommen im menschlichen Proteom auffindbar ist) verlinkten Gene beziehen sich auf die humanen Protamine, das ist aber aus den Angaben in der Box nicht ersichtlich. Prm 1 kommt nämlich auch bei einer Reihe anderer Tiere und Prm 2 noch bei der Maus und beim Pferd vor, in einer anderen Aminosäurensequenz. Auch werden nicht Protamine der Familien Prm 1, 2 + 3 arzneilich verwendet (dieser Eindruck entsteht durch die Anordnung in der Box), sondern Fischprotamine (etwa Salmin, ein Gemisch aus kleineren Molekülen mit hauptsächlich 32 bzw. 30 Aminosäuren). Eventuell sind Protamine eine zu heterogene Gruppe, als dass sie in nur einer Proteinbox untergebracht werden könnte. Ferner ist anzumerken, dass die Wirkstoffgruppe, in der Fischprotamin verwendet wird, ‚Antidota’ lautet und nicht ‚Pharmazeutischer Hilfsstoff’, denn Hilfstoff bedeutet etwas anderes als Wirkstoff. Ich habe die Box erstmal gelöscht, bitte nur wieder einsetzen, wenn die angesprochenen Fehler und Unklarheiten behoben sind. --Inkogn!to 23:17, 14. Sep. 2010 (CEST)

Da ist ein grundlegendes Problem. Jedes Einzelprotein-Lemma bekommt hier eine Proteinbox, die normalerweise mit dem humanen Ortholog bestückt wird, wo es um Proteindetails geht. Proteingruppen benötigen keine Proteinbox, die humanen Orthologe sollten aber im Text erwähnt werden. Die übliche Grenze zwischen Gruppen- und Einzellemma liegt dort, wo die Funktion aller Homologe noch oder nicht mehr identisch ist. Da hier insbesondere die Arzneistoff-"Funktion" unterschiedlich ist, und ein Großteil des Artikels den Arzneistoff behandelt, wäre eine Proteingruppe "Protamine" (Proteingruppen immer Plural) und Auslagerung des Arzneistoffs "Protamin" mit Proteinbox die beste Lösung. Was meinst du? -- Ayacop 08:53, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mich über das Singularlemma gewundert, dies aber angesichts der Tatsache, dass auch die Gruppe der Histone (die namhaften Hauptproteine hat) im Singular geführt wird, für mich nicht weiter hinterfragt. Im Übrigen finde ich Deinen Hinweis „Proteingruppen immer Plural“ widersprüchlich zu den Angaben in Kategorie:Stoffgruppe, wo es heißt „Gruppen von Proteinen wie Polymerasen sind keine Stoffgruppen im chemischen Sinn und stehen daher im Singular.“, aber sei’s drum. Ansonsten hast Du Recht damit, dass Protamin für die arzneiliche Verwendung in einen eigenen Artikel ausgegliedert werden könnte, die englische Wikipedia macht das ja auch und hat sich elegant aus der Affäre gezogen, indem sie neben dem (Singular-)Lemma für Protamin noch das Lemma en:Protamine sulfate angelegt hat. Das geht in der deutschen Wikipedia nicht. Leider habe ich keine andere zündende Idee. --Inkogn!to 16:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die Angaben in Kategorie:Stoffgruppe habe ich geändert, es gab da mal eine Diskussion in WP:RC, die mehr oder weniger auf das hinauslief, was jetzt dort steht. Wenn die Realität dem noch nicht ganz entspricht, dann deswegen, weil ich nur dann Lemmata verschiebe, wenn ich ohnehin gerade dran arbeite. Na dann trennen wir doch die Artikel. -- Ayacop 17:19, 15. Sep. 2010 (CEST)