Diskussion:Proteste im Libanon 2019–20

Danksagung

Keinen geringen Anteil an der Erstellung und permanenten Aktualisierung haben mein Schwiegersohn Ziad A. und seine Familie in Beirut, denen ich ebenfalls nicht genug danken kann. Ziad gab mit seinem Bericht über die aufflammenden Proteste in Beirut den entscheidenden Impuls, diesen Artikel zu schreiben, den ich seitdem mit seiner Unterstützung – insbesondere der Kommentierung der politischen Verhältnisse im Libanon – aktualisiere.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:00, 4. Nov. 2019 (CET)

Erst mal herzlichen Dank für die Mühe. Irritierend finde ich, dass 30 Fussnoten im Text von Al Jazeera sind, einem Sender, dem von glaubwürdiger Seite manipulative Berichterstattung und Parteilichkeit zugunsten der Muslimbruderschaft und Katars, auch von ehemaligen Mitarbeitern wie Aktham Suliman vorgeworfen wird: Newsweek, The Nation, Al Monitor (Libanon, kostenpflichtig). Aufgrund einer infantilen Begeisterung europäischer und amerikanischer möchtegernliberaler Polit-Eliten für den angeblich von den MB vertretenen „aufgeklärten politischen Islam“ gibt es leider nicht allzuviele Quellen, die die Vorwürfe bestätigen, auf die Schnelle habe ich nur eine deutschsprachige gefunden: Tagesspiegel. Vielleicht unter Constantin Schreiber weitersuchen? -Big Virgil (Diskussion) 12:51, 20. Nov. 2019 (CET)

Auch von mir ein Dank an die Erstellung des Artikels, der mit sehr viel Herzblut und Detailkenntnis geschrieben wurde.

Aber: Wenn ich das richtig sehe, hat der Artikel vom Umfang her schon den über den Zweiten Weltkrieg um 20 % überholt und ist auf dem Weg, der umfangreichste Artikel der deutschsprachigen Wikipedia zu werden - ein bisher fünfwöchiges, lokales Ereignis.--Hausbrucher (Diskussion) 13:30, 20. Nov. 2019 (CET)

WW II hat allerdings etliche ausgelagerte Kapitel. Proteste im Libanon 2019 ist sicher auch in dieser Detailfülle für etliche interessant, für WP sicher aber eine komprimierte Fassung --> detaillierter Artikel woanders, Komprimierung hier, aber ersterer lässt sich wohl als Blog hier nicht verlinken. Und für eine Komprimierung müsste wohl das Ereignis abgeschlossen vorliegen, um wesentliche Fakten im Nachhinein zu deuten. --WeiterWeg (Diskussion) 20:50, 20. Nov. 2019 (CET)

Der Vergleich hinkt ein wenig: Zum Zweiten Weltkrieg gibt es neben dem Hauptartikel zwei Portale und jede Menge Unterartikel. Und Platz für zusätzliche kB's haben wir genug. Kein Grund zum Eindampfen. lg -Big Virgil (Diskussion) 20:52, 20. Nov. 2019 (CET)

Wenn der Konflikt an ein friedliches Ende gekommen ist oder sich eine andere Entwicklung abzeichnen sollte (was keiner hoffen will), könnte die Chronik der Proteste (also der 1. Teil) ausgelagert werden und nur eine kurze Zusammenfassung der Proteste übrig bleiben. Dafür ist es aber mE noch zu früh. In Vorbereitung ist auch schon ein Artikel über die (künftige) Regierung N.N. Bei einem Review zu späterer Zeit kann sicher noch einiges gehürzt werden. Danke für die Rückmeldung.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:28, 21. Nov. 2019 (CET)

Verwendung von Quellen, insbesondere von Al Jazeera

Zu Al Jazeera: Da ich mehrere Quellen täglich parallel verfolge, traue ich mir durchaus zu, evtl. Einseitigkeiten der Berichterstattung zu bemerken. Dieser hier Lebanon protesters and Hezbollah, Amal supporters clash in Beirut. Al Jazeera, 24. Oktober 2019, abgerufen am 25. November 2019 (englisch).  dürfte dies entkräften.--Freimut Bahlo (Diskussion) 06:33, 25. Nov. 2019 (CET)

Mich macht er eher misstrauischer, denn da heisst es

• dass die Proteste begannen, weil Dutzende von Hisbollah-Unterstützern die Demonstranten mit Steinen und Eisenstangen attackierten. Hisbollah soll also angefangen haben.
• Hisbollah heavily armed ist. Das ist sie, aber hier kamen keine schweren Waffen zum Einsatz.
• Hisbollah-Anhänger hätten die gelbe Flagge der schiitischen Gruppe gezeigt und damit die Demonstranten provoziert. Auch hätten sie „Schiiten, Schiiten, Schiiten“ gerufen und mit Leuchtpistolen auf die Demonstranten geschossen.

Dabei muss natürlich immer berücksichtigt werden, dass Al Jazeera der Staatssender des wahhabitischen Emirats Katar ist. Logisch, dass dort nur Schiiten bewaffnet und gewalttätig sind, ihre Gegner hingegen friedlich. Sehr glaubwürdig ist das nicht. -Big Virgil (Diskussion) 18:31, 25. Nov. 2019 (CET)

Dann sind für dich vermutlich auch alle anderen libanesischen Medien parteiisch, die über diese Ereignisse in ähnlicher Weise kritisch berichten.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:51, 25. Nov. 2019 (CET)

Als Beispiel hierfür Lebanese protesters clash with supporters of Hezbollah, Amal in Beirut. Reuter, 25. Oktober 2019, abgerufen am 25. November 2019 (englisch). --Freimut Bahlo (Diskussion) 20:14, 25. Nov. 2019 (CET)

„Andere libanesische Medien“? Al Jazeera ist katarisch. Reuters ist weder libanesisch noch katarisch, also eine glaubwürdigere Quelle, und prompt steht da auch nicht, dass die Schiiten die Auseinandersetzungen begonnen, provoziert oder mit Leuchtmunition geschossen hätten. -Big Virgil (Diskussion) 21:31, 25. Nov. 2019 (CET)

Ichvermte mal, dass bei deiner iranfreundlichen Haltung al-Ahram auch nichr recht machen kann, dier schrieb: „In der südlichen Stadt Tyrus rissen Anhänger der Hisbollah und Amal Protestzelte auf und zündeten sie an, was laut libanesischen Medien die Sicherheitskräfte dazu veranlasste, einzugreifen und in die Luft zu schießen. [...] Anhänger von Amal und der schwer bewaffneten Hisbollah haben gelegentlich versucht, die Demonstrationen abzubrechen und von Demonstranten gesperrte Straßen zu räumen. Sie haben letzten Monat ein Hauptprotestlager in Zentral-Beirut zerstört. Die Gruppen waren einflussreich in der von Hariri geführten Koalitionsregierung, die am 29. Oktober nach Beginn der Proteste ausschied. Sie hatten sich Hariris Rücktritt widersetzt. In einer Erklärung warnte Hariris Zukunftsbewegung seine Anhänger, nicht zu protestieren und sich von großen Versammlungen fernzuhalten, "um nicht in eine Provokation hineingezogen zu werden, die die Auseinandersetzung entfachen soll". Gruppen von Männern auf Motorrädern, von denen einige mit Amal- und Hisbollah-Flaggen wehten, wurden in Beirut und Tyrus auf umherziehenden Straßen gesehen, wie Zeugen und Videos in libanesischen Medien berichteten. Zusätzlich zu den Spannungen wurden zwei Menschen getötet, als ihr Auto am Montag auf einer Küstenstraße gegen eine Verkehrssperre fuhr. Dies löste Kritik seitens der Hisbollah und anderer Demonstranten aus, die Straßensperren als primäre Taktik zur Aufrechterhaltung des Drucks eingesetzt hatten.“ Quelle: {{{titel}}}. Al-Ahram, 26. November 2019, abgerufen am 26. November 2019 (englisch). .--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:42, 26. Nov. 2019 (CET)

Woraus schliesst du, dass ich „iranfreundlich“ bin? Ich bin lediglich katar- und AlJazeera-kritisch. Reuters ist kein iranisches Medium. -Big Virgil (Diskussion) 12:57, 26. Nov. 2019 (CET)

Nachtrag: @Freimut Bahlo: hier der Link zu dem AlAhram-Bericht vom 26. 11.: [1], hier noch einer vom 25.11. mit dem gleichen Thema: [2]. Ich zweifle bestimmt nicht an, dass Hisbollah-Anhänger gewaltsam vorgehen, wenn das auch Al-Ahram schreibt, aber AlJazeera ist das Organ des Emirs von Katar, der natürlich seine sunnitisch-fundamentalistische Agenda verfolgt und damit als Quelle nicht glaubwürdig. -Big Virgil (Diskussion) 13:08, 26. Nov. 2019 (CET)

@Freimut Bahlo: gib doch die Quellen von libanesischen Nachrichtenseiten an, auch wenn sie nicht auf Englisch sind. Vielleicht ist das dann für manchen nachvollziehbarer oder transparenter. --Amtiss, SNAFU ? 03:13, 11. Aug. 2020 (CEST)

Überarbeitung dringend geboten!

Der Artikel ist im komischen, teilweise brüchigem Deutsch geschrieben. Viele Sätze sind nicht enzyklopädisch/relevant. Der Artikel befasst sich mit Details, die eher einem Erlebnisbericht nachkommen. So wurd in einem - nun von mir überarbeiteten Absatz - beschrieben welche verschiedenen Straßen in Beirut durch die Demonstranten gesperrt wurden. Und auch, was alles bei den Demonstrationen beschädigt wurde, ist im seltensten Fall von überdauernder Relevanz. Der Artikel muss wesentlich gekürzt werden. Gruß, --LennBr (Diskussion) 03:27, 13. Jun. 2020 (CEST)

das Ganze kann man mit einem Zehntel des Umfanges abhandeln. Manche Fotos sind sogar zweimal drinnen, etliche ziemlich verzichtbar (BK Kurz, damals noch BM), --Hannes 24 (Diskussion) 11:27, 13. Jun. 2020 (CEST)

Das ist eine ziemlich detaillierte Chronik und kein enzyklopädischer Artikel. Zusammenfassen und mehr verallgemeinern statt so viele Details...--Nadi (Diskussion) 13:32, 13. Jun. 2020 (CEST)

Außerdem besteht da eine erhebliche Redundanz zum Artikel Chronik der Proteste im Libanon 2019, auf den als "Hauptartikel" verwiesen wird, allerdings werden die Ereignisse in diesem Artikel hier viel ausführlicher geschildert.--Nadi (Diskussion) 18:36, 13. Jun. 2020 (CEST)

Zum Verständnis: Wegen des Umfangs wurden die Ereignisse 2019 in die Chronik 2019 ausgelagert, was irgendwann auch mit den Ereignissen 2020 passieren wird und nur eine Zusammenfassung übrigbleiben soll.--Freimut Bahlo (Diskussion) 19:39, 13. Jun. 2020 (CEST)

Das kann doch jetzt schon passieren. Nur weil 2020 noch nicht vorbei ist, muss man nicht damit warten. LG Stefan 13:39, 21. Jul. 2020 (CEST)

Weiter oben wurde ja argumentiert, dass sich manches erst aus der Rückschau von der Relevanz beurteilen lässt. Solange es also nur um die Länge des Artikels geht, ist das für mich kein Überarbeitungsgrund. Das andere, was genannt wurde, kann natürlich überarbeitet werden. -- Amtiss, SNAFU ? 03:11, 11. Aug. 2020 (CEST)

Artikelüberschrift ist irritierend

Proteste im Libanon 2019- 20

Nach der 20 fehlen zwei Jahreszahlen. Soll das bedeuten, dass die Proteste immernoch andauernd sind? Wenn ja wäre es für den Leser hilfreich, wenn das aus der Überschrift ersichtlich ist. --Niedlicher Pandabär (Diskussion) 23:09, 27. Jun. 2023 (CEST)

Wiederholung im Artikelabschnitt "Nach Hariris Rücktritt"

In dem Artikelabschnitt heißt es: "[...]sagte, dass "der Libanon eine saubere Regierung haben wird" und fügte hinzu, "dass der Protest die Tür für größere Reformen öffnete". "Wenn wir auf Hindernisse stoßen, werden die Menschen wieder auf den Straßen sein", fügte das Staatsoberhaupt hinzu." Das fett geschriebene verdeutlicht die Wiederholung.

Leider kann ich kein französisch und bin daher nicht in der Lage, die Quelle, aus der das zitiert wird zu lesen. Aber mir stellt sich die Frage, ob man daraus nicht entweder Version 1: "[...] sagte, dass "der Libanon eine saubere Regierung haben wird" und fügte hinzu, "dass der Protest die Tür für größere Reformen öffnete.[Wenn wir auf Hindernisse stoßen, werden die Menschen wieder auf den Straßen sein]" oder

Version 2:"[...] sagte, dass "der Libanon eine saubere Regierung haben wird" und fügte hinzu, "dass der Protest die Tür für größere Reformen öffnete. [...] Wenn wir auf Hindernisse stoßen, werden die Menschen wieder auf den Straßen sein[.]["]

machen könnte. Ob Version 1 oder Version 2 oder keine von beiden machbar wäre, hängt natürlich davon ab, wie er in der französischen Originalquelle zitiert wird.

--Niedlicher Pandabär (Diskussion) 01:59, 28. Jun. 2023 (CEST)