Diskussion:Protokolle der Weisen von Zion/Archiv/2015
„prominente Politiker, Intellektuelle und religiöse Führer aller Weltanschauungen“
Aller Weltanschauungen? Jüdische Persönlichkeiten in islamischen Ländern zum Beispiel auch? Oder, sagen wir mal, neo-existentialistische Wirtschaftsliberalisten? --Chricho ¹ ² ³ 11:43, 16. Apr. 2015 (CEST)
Aufdeckung der Fälschung
Zitiert: "dass der gesamte Text ein böswilliges Phantasieprodukt war, mit dem die Juden und namentlich die Bundisten für die Rolle, die sie in der Russischen Revolution von 1905 gespielt hatten" und 1903 ist die erste Version erschienen, kein gutes Argument für eine Fälschung, oder? Ein buch das 1903 veröffentlicht wurde, ist ein böswilliges Phantasieprodukt für eine Aktivität die zwei Jahre danach (1905) geschieht! 14:12, 16. Sep. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 151.136.144.225 (Diskussion))
- Ist korrigiert. --Φ (Diskussion) 14:48, 16. Sep. 2015 (CEST)
Rassentheorie
Im betreffenden Abschnitt heißt es, das Element der Rassentheorie kommt in den Protokollen nicht vor, dennoch wird sie anschließend ausführlich beschrieben. Wieso das, wenn sie doch gar kein Bestandteil der Protokolle ist? --84.189.121.212 11:12, 28. Okt. 2015 (CET)
- Gute Frage. Vor allem war Gobineau zwar Rassist, aber kein Antisemit. Ich werde mir erlauben, diesen Abschnitt etwas umzukrempeln. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:21, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Könntest du bitte a) deutlich machen, was das mit dem Lemma zu tun hat und b) deine Angaben mit reputabler wissenschaftlicher Literatur belegen? Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) 20:52, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Hast du inzwischen meine Änderung gelesen? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:55, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Ja. Wagner und Chamberlain haben mit den Protokollen nichts zu tun, in der von dir angegebenen Quelle werden sie nicht erwähnt. Ich halte deine Änderung daher für lemmafremd. --Φ (Diskussion) 20:59, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Wir sind uns einiger, als du dir vielleicht denkst. Ich halte den ganzen Abschnitt über die Rassentheorie für lemmafremd, habe mich aber bisher nicht getraut, ihn vollständig zu streichen. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:27, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Er ist belegt mir Literatur zum Lemma. --Φ (Diskussion) 21:47, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Da jetzt eine ganze Woche lang keine weiteren Gegenargumente kamen, mache ich die lemmafremden Ergänzungen und die unbegründeten Löschungen wieder rückgängig. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 12:04, 10. Jul. 2016 (CEST)
- Wir sind uns einiger, als du dir vielleicht denkst. Ich halte den ganzen Abschnitt über die Rassentheorie für lemmafremd, habe mich aber bisher nicht getraut, ihn vollständig zu streichen. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:27, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Ja. Wagner und Chamberlain haben mit den Protokollen nichts zu tun, in der von dir angegebenen Quelle werden sie nicht erwähnt. Ich halte deine Änderung daher für lemmafremd. --Φ (Diskussion) 20:59, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Hast du inzwischen meine Änderung gelesen? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:55, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Könntest du bitte a) deutlich machen, was das mit dem Lemma zu tun hat und b) deine Angaben mit reputabler wissenschaftlicher Literatur belegen? Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) 20:52, 3. Jul. 2016 (CEST)