Diskussion:Protopunk
Ich schreib das hier jetzt erstmal hin:
Ich würde die Stellung von Velvet Underground betonen. Evtl. nur VU im Text nennen und unten eine Liste mit anderen Bands hinschreiben. The Modern Lovers gehören definitiv auch dazu. Z.B. haben die Sex Pistols sie live gecovert (Road Runner). --Ziggystar 18:52, 2. Jun 2005 nachgetragen von JD {æ}
- dies ist ein wiki. ;-)
- und bitte auch diskussionsseiten mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, danke. --JD {æ} 13:22, 3. Jun 2005 (CEST)
Und ich schliesse mich mal an:
[Quelltext bearbeiten]Was Velvet Underground da sollen? VU sind vielleicht die erste Protopunk-Band überhaupt! Warum wird ziemlich ausschöpfend im Artikel von Allmusic erklärt, den ihr so schön verlinkt habt... Man muß natürlich nicht alles wissen und wer kann das schon von sich behaupten. Dann aber so eine abfällige Frage auf diese Weise zu stellen, grenzt schon an Überheblichkeit! Und daher sollte der Ober-Aufseher VU mal schnell wieder einstellen... ;)
Ich bin zwar hier nicht angemeldet, aber will mich auch nicht als großer Anonymer hier verewigen, daher hier mein Pseudonym: miret, www.rock-board.com Ich hoffe, etwas geholfen zu haben... (nicht signierter Beitrag von 91.58.155.43 (Diskussion | Beiträge) )
the sonics
[Quelltext bearbeiten]ich werd mal die sonics einfügen.
-haste sehr schön gemacht, Unbekannter, ich habs eben noch grammatikalisch richtig gestellt. Was nun allerdings die Hippieband Velvet Underground hier soll, weiß ich allerdings nich genau. Weil bei denen auch Drogen vorkamen und sie auf zwielichtige Popart standen? Naja, vielleicht als stilistische Referenz, dann sollte das aber erläutert werden. Sonst nehm ich sie demnächst raus.--JakobvS 11:40, 17. Dez. 2008 (CET)
- Wie kannst du denn Velvet Underground eine Hippieband nennen, wo sie sich doch von den Traumvorstellungen der Hippiebewegung völlig loslösen und mit Liedern wie Heroin und Femme Fatale einfach viel realistischer sind. Die Hippiebewegung war zu dem eine Mainstreamangelegenheit, während der Underground bei VU ja schon im Namen steckt.
- Außerdem halte ich es für lächerlich, Velvet Underground hier im Artikel nicht zu nennen, da es reputable Quellen gibt, die die Band eine Proto-Punk-Band nennen, bspw., wie oben genannt, Allmusic, wo sie "the first proto-punk group [...] for a variety of reasons" genannt wird. Gut, es gibt auch Quellen, die das nicht sagen würden. Aber der Autor von Allmusic ist offenbar der Meinung und auf den kann sich ja auch berufen werden. --87.180.51.76 15:08, 20. Mär. 2009 (CET)
Überarbeiten
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel fehlt Folgendes:
- Verlauf
- Stile
- Unterschiede zu Punk
- Generelle Informationen
- Quellen
Bitte ergänzen. --Philipp Wetzlar 21:43, 22. Feb. 2009 (CET)
Velvet Underground
[Quelltext bearbeiten]Velvet Underground müssen auf jeden Fall rein! Es gibt kaum eine Band die dermaßen identitätsstiftend für den frühen Punk, sowie für vieles was mit New Wave kam war. Um nur eine Quelle zu nennen: Verschwende Deine Jugend (Suhrkamp 2001)
Neu! und van der graaf Generator
[Quelltext bearbeiten]Sollten nicht Neu! und Van der Graaf Generator genannt werden? http://www.trouserpress.com/entry.php?a=van_der_graaf_generator
Johnny Rotten von den Sex Pistols war glühender van der Graaf Fan, eventuell wären auch noch Can erwähnenswert, die ebenfalls Rotten und z.B. S.Y.P.H. beeinflussten...---Samon93 14:25, 4. Dez. 2010 (CET)
Beatles und Punk
[Quelltext bearbeiten]Man kann die Beatles ja für allerhand hernehmen, aber Urväter des Punk? Nö! --Claus Peter (Diskussion) 22:15, 25. Jun. 2016 (CEST)
Ska - Protopunk?
[Quelltext bearbeiten]Ska unter Protopunk zu subsumieren halte ich für verfehlt, bzw. wirkt dessen Erwähnung in diesem Artikel auf mich deplatziert. Selbst wenn da ein gewisser Einfluss nachweisbar ist (und ob es dazu Quellen gibt, bzw. nähere Erläuterungen hätten mich sehr interessiert), so reicht das denke ich nicht aus, um Ska hier mit reinzunehmen. --Dornwald (Diskussion) 20:47, 14. Mär. 2023 (CET)