Diskussion:Pseudo-Aristoteles

Kategorie

Gibt es Meinungen, in welche Kategorie wir den Artikel einsortieren sollten? In eine 'Philosoph'-Kategorie? Und wenn ja in Kategorie:Philosoph (Antike) und Kategorie:Philosoph des Mittelalters? Oder lieber in gar keine 'Philosoph' Kategorie ('P.-A.' referiert ja nicht auf eine Person), sondern in eine oder zwei Epoche(n)? Oder lieber Redirect auf Aristoteles und dort irgendwo erklären? (Wollen wir zu jedem antiken oder mittelalterlichen Autor einen Artikel 'Pseudo-X'? Andererseits ist Ar. wohl schon ein besonderer und besonders wichtiger Fall.) Hmh ... --Victor Eremita 13:06, 7. Dez. 2006 (CET) Die Kategorie Kategorie:Philosoph (Sonstiger) würde sich ja eigentlich anbieten, oder ;-)?

Wenn es einen Pseudo-X gibt, wollen wir in jedem Fall auch einen Artikel zu Pseudo-X. Das ist doch in philologischen Lexika auch so. --Markus Mueller 13:23, 7. Dez. 2006 (CET)

Nun, im Kleinen Pauly und im Oxford Classical Dictionary habe ich (außer Pseudo-Callisthenes) nichts derartiges gefunden. Ich habe auch nichts gegen diesen Eintrag, wenn man da sinnvolles sagen kann. Was, weiß ich noch nicht so genau; da kenn ich mich nicht aus (vielleicht etwas über die Motive sprich Rezeptionsbedingungen und Bedingungen von Literatur überhaupt. Das wäre aber eher das Lemma Pseudo-Autor). Bei Aristoteles ist auch nochmal das Problem, dass 'Pseudo-Aristoteles' eben nicht auf eine Person referiert, sondern das es zig vermutlich hunderte Schriften gab oder gibt, die als Verfasser Aristoteles nennen. Deswegen hier auch das Kategoriesierungsproblem; 'P.-A.' ist ein Term, den wir auf diese Werke anwenden. --Victor Eremita 13:42, 7. Dez. 2006 (CET) Das KLL führt als eigenes Lemma übrigens nur Pseudo-Dionysios Areopagites.

Echt? Wo haben die denn ihre Pseudo-Autoren aufgeführt, vermutlich innerhalb der Autorlemmata? Ich denke, gerade wenn es hunderte Schriften gäbe, wäre eine Behandlung unter einem zentralen Lemma wichtig. ich denke hier vom benutzer her: wenn er sich über die Kategorie "Philosoph der Antike" oder "Philosoph des Mittelalters" einen Überblick verschaffen will, gehört Pseudo-Aristoteles doch dazu? Ebenso, wenn er auf den Begriff Pseudo-Aristoteles stößt: gut, wenn es Infos dazu gibt (also einen eigenen Artikel, wenigstens aber einen Redirect, wenn sich ein eigener Artikel nicht lohnt). Dem Benutzer des Kleinen Pauly können wir natürlich das Vorwissen unterstellen, dass er das Pseudo weglässt. Die Wikipedia ist aber eine allgemeine Enzyklopädie, da ist dieses Vorwissen nicht vorauszusetzen. --Markus Mueller 13:49, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich setz dann mal fürs erste Philosoph d. Antike & MA und frag Benowar, ob er Einwände hat. --Victor Eremita 14:01, 7. Dez. 2006 (CET)

Er ist sowieso kompetenter in diesen Fragen als ich. --Markus Mueller 14:04, 7. Dez. 2006 (CET)

Na, mein Spezialgebiet ist das nicht gerade ;-). Interessant ist, dass er im Lexikon des Mittelalters nicht extra aufgeführt ist (dafür aber andere Pseudo-Autoren). Dafür wird etwa die Schrift secretum secretorum behandelt, welche im MA sehr weit verbreitet war. Ich würde die Kats so lassen, einen wirklichen Königspfad gibt es da m. E. nicht. Muss mich ansonsten aber noch mal einlesen, wofür mir momentan allerdings die Zeit fehlt. Interessant ist das auf jeden Fall. --Benowar 14:44, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich würde "Philosoph der Antike" und "Philosoph des Mittelalters" setzen, da sowohl antike wie mittelalterliche Texte so tun, als ob sie von Aristoteles stammten - kenne mich aber mit den Kategorisierungsmodalitäten nicht aus. Grüße, Ca$e 14:58, 7. Dez. 2006 (CET)

Kats Antike & MA sind umgesetzt. --Victor Eremita 15:20, 7. Dez. 2006 (CET)

Divisiones

Ich vermisse die pseudo-aristotelischen Schriften, die oft im Organon mitediert werden, etwa die Divisiones.--Wilfried Neumaier 09:39, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ist erledigt. Nwabueze 14:16, 12. Apr. 2011 (CEST)

Englischer Sex-Ratgeber

In England kam 1684 der Sex- und Geburtshilferatgeber en:Aristotle's Masterpiece heraus, der noch bis ins 20. Jahrhundert hinein verkauft wurde. Auf der englischen Seite en:Pseudo-Aristotle wird er auch erwähnt. Warum sollte er nicht auch hier erscheinen? --Rodeng 16:18, 6. Sep. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Rodeng (Diskussion | Beiträge) )