Diskussion:Pseudogetreide
eigentlich ist der inhalt dieses artikels in Getreide bereits enthalten, sollte man da nicht einen redirect daraus machen und zuvor evtl fehlenden Inahlt ergänzen???Pm 22:28, 7. Aug 2004 (CEST)
- Ja, wäre sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 77.2.154.177 (Diskussion) 13:54, 18. Jan. 2015 (CET))
- Ich würde eher umgekehrt vorgehen: Ins Lemma Getreide kommt der Verweis und die redundanten Inhalte werden dann dort gelöscht. Welcher Inhalt fehlt denn eurer Meinung nach?--BMK (Diskussion) 16:02, 18. Jan. 2015 (CET)
Keine angepassten Sorten?
[Quelltext bearbeiten]"für den Anbau in Deutschland sind bisher keine angepassten Sorten vorhanden (Stand 2012)", sagt der erste Absatz; das kommt mir unrichtig vor, denn Buchweizen wurde schließlich jahrhundertelang in Deutschland angebaut und wird noch heute (im sogar kälteren) Osteuropa angebaut, wie man bei Echter Buchweizen nachlesen kann; er kommt auch wild vor. Ich will den Satz nicht einfach löschen, da er ja bequellt ist, aber vielleicht kann doch mal jemand in die Quelle schauen, ob da nicht was verwechselt wurde. Der Anbau des Buchweizens ging zurück, als ertragreichere (oder bequemer zu erntende) Nutzpflanzen wie Kartoffeln eingeführt wurden; nicht, weil der Buchweizen nicht an das Klima angepaßt wäre. --Ilyacadiz (Diskussion) 09:49, 22. Dez. 2023 (CET)