Diskussion:Psychische Gesundheit von Jesus von Nazaret

Vorlage:Übersetzung

Änderung des Titels dieses Artikels

Ob Gott existiert, lässt sich nicht feststellen. Es gibt keinen Artikel „Meinungen zur Frage, ob Gott existiert“ in der deutschen Wikipedia. Es gibt einen Artikel „Gott“. Ich meine, dass der Artikel den vorherigen (bis 01:47, 31. Mär 2019) Titel: „Seelische Gesundheit Jesu“ haben sollte. Aus diesem Grund wurde der Titel dieses Artikels (01:47, 31 Mär 2019) geändert: „Ob Jesus seelisch gesund war, lässt sich nicht feststellen. Demgemeß befasst der Artikel nicht mit dieser Frage, sondern gibt diverse Meinungen dazu wieder“. Wikipek (Diskussion) 06:29, 31. Mär. 2019 (CEST)

Qualität

Bedarf der Artikel nicht zumindest einer gründlichen Überarbeitung? --Georg Hügler (Diskussion) 08:03, 10. Jan. 2020 (CET)

Jedenfalls die Übersetzung aus dem Englischen müsste verbessert werden. --Malabon (Diskussion) 21:45, 16. Sep. 2020 (CEST)

Ungrammatischer Satz

„Die Literatur der UdSSR in den 1920er Jahren, in Anlehnung an die Tradition der Entmythologisierung Jesu, entstand in den Werken David Friedrich Strauss, Ernest Renan, Friedrich Nietzsche und Charles Binet-Sanglé brachten zwei Hauptthemen vor.“ Was soll das heißen? Wessen Werke? Wer brachte die Hauptthemen hervor? --Φ (Diskussion) 22:56, 22. Jan. 2020 (CET)

Jetzt ist besser? – „9:05, 23. Jan 2020“ Wikipek (Diskussion) 09:13, 23. Jan. 2020 (CET)

Nein. Literatur ist doch Singular, das Prädikat steht im Plural - ???

Auch inhaltlich scheint mir die Sache scghief zu sein. Entymthologisierung geht auf Rudolf Bultmann zurück, nicht auf Strauss, Renan und Nietzsche. Außerdem wäre ein Beleg sinnvoll. --Φ (Diskussion) 09:45, 23. Jan. 2020 (CET)

Inhalt des Absatzes laut Quelltext Nr. 8, von Надежда Дождикова. Wikipek (Diskussion) 10:02, 23. Jan. 2020 (CET)

In den 1920er Jahren war Bultmann erst am Anfang, die Werke von Strauss, Renan, Nietzsche und Binet-Sanglé erschienen früher. Wikipek (Diskussion) 10:20, 23. Jan. 2020 (CET)

Und was haben die mit Entmythologisierung zu tun? --Φ (Diskussion) 13:13, 23. Jan. 2020 (CET)

Entmythologisierung – es ist nicht nur Bultmann, sondern auch zum Beispiel Spinoza (en:Demythologization) und deshalb viel früher. Diese Autoren schufen das Bild von Jesus als einem begrenzten, mangelhaften Mann. Es ist vielmehr die Entmythologisierung Jesu. Wikipek (Diskussion) 14:08, 23. Jan. 2020 (CET)

Titel

Ich würde gerne verschieben nach Psychische Gesundheit Jesu gemäß Psychische Gesundheit. Jemand dagegen?--Vergänglichkeit (Diskussion) 01:12, 6. Okt. 2020 (CEST)

Eigentlich müsste man nach "... Gesundheit des Jesus von Nazareth" oder ähnlicher Formulierung verschieben. Jesus gibt es unzählig viele. --Georg Hügler (Diskussion) 06:21, 6. Okt. 2020 (CEST)

denote articlr

the untrue of this article can only be given by christians 46.114.148.159 09:58, 9. Okt. 2021 (CEST)

Widerspruch

Aus der Erfahrung heraus mit diesem Menschenschlag, die glauben den menschlichen Geist erklären zu können, wundert mich dieser Beitrag nicht. Wie kann man es wagen nach fast zwei Jahrtausenden so ein Urteil abzugeben. Ein Christ steckt so was weg, wurde es ihm doch verheisen. Würde man sich so was mit Mohamed erlauben, hätten sie Krieg mit der ganzen Islamischen Welt - zu Recht! --46.114.107.5 20:38, 23. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Wie schildere ich Standpunkte? --Wikipek (Diskussion) 07:47, 24. Jan. 2023 (CET)

Abgesehen von Ihren sprachl. Fehlern: Natürlich kann man versuchen mit Hilfe der vielen unterschiedl. Dokumente ein "Profil" zu erstellen und zu einer Meinung zu gelangen. Ich bin nur wegen einer Anm. zu A. Schweitzer hier gelandet. Ihre letzter Satz ist haarsträubend: Wenn Gottesgläubige ihre "religiösen Gefühle" (eine schreckliche Erfindung!) "verletzt" sehen, darf gegen die angeblichen Verletzer od. Kritiker "zu Recht" Krieg geführt werden? Sie schreiben kryptisch: "Ein Christ steckt so was weg, wurde es ihm doch verheisen". Was wurde da wohl von wem verheissen... --Lebinas (Diskussion) 21:51, 31. Aug. 2023 (CEST)