Diskussion:Publisher

Synonym

Meines Erachtens ist "Publisher" einfach nur das Synonym für -- in diesem Fall -- Verlag. Er wird genauso für Computerspiele wie Bücher auch im Deutschen gebraucht. Ich würde daher vorschlagen diesen Teil entweder bei Verlag einzubauen oder der Einheitlichkeit halber in Computerspieleverlag umbenennen, da die Computerspiele kein alleiniges Recht auf "Publisher" haben. Stern 19:36, 14. Jan 2006 (CET)

Ja, so sehe ich das auch. Das versteht, im Gegensatz zu dem englischen Ausdruck, auch jeder. Warum, in Gottes Namen, ist in der deutschsprachigen Wikipedia so ein Titel zu finden? Hier hat jemand !ausschließlich! versucht auf den englischen Begriff einzugehen und diesen zu erklären. Leider findet sich dies nicht im Titel wieder. Außerdem ist das maximal einen Untereintrag im Hauptartikel "Verlag" wert. Darum schlage ich den Artikel zur Löschung vor. -- Wikifantexter 02:50, 2. Aug. 2007 (CEST)

Blizzard Entertainment

Sollte man Blizzard Entertainment nicht evtl. auch zu den "etwas" größeren Publishern zählen?

Ist Blizzard überhaubt ein Verlag? Meines Wissens nach entwickelt Blizzard die Spiele, Vivendi veröffentlicht sie. Darüber hinaus würde ich eine Relevanzkriterie dem Abschnitt hinzufügen. Was macht einen Publisher groß? Viele Spiele? Hohen Umsatz? Viele Mitarbeiter? In vielen Ländern vertreten? Und und und...--Tobey 22:11, 19. Dez. 2007 (CET)

Begriffbestimmung im Titel

Ist in mein Augen völlig absurd. Wozu soll das gut sein? Es geht da um ein Computerprogramm, nicht um einen vergleichbaren Begriff. Das ist etwa so, als müsste in einem Artikel über die MARINE auch auf die Farbe "Marineblau" hingewiesen werden. Und natürlich alle anderen Artikel mit Wortbestandteil "MARINE". Blödsinn, nicht wahr?!

Die größten Publisher

Diese Auflistung ist äußerst fraglich, nicht nur hinsichtlich Blizzard sondern auch hinsichtlich der beiden deutschsprachigen Vertreter Ascaron und Sunflowers. Von Ascaron nur verlegte und nicht auch entwickelte Spiele kann man an einer Hand abzählen und ihr letztes Spiel Anstoss 2007 haben sie selbst zum Vertrieb der Firma Trend Redaktion- & Verlagsgesellschaft überlassen.

Ich finde die Liste auch äußerst fragwürdig; abgesehen davon, dass sie sich auf 2008/09 bezieht, ist auch überhaupt nicht ersichtlich nach welchen Gesichtspunkten die Liste sortiert ist. Es wird ja nicht einmal eine vernünftige Quelle angegeben! Dem Umsatz zu Folge (Quelle Wikipedia Artikel zu EA und Activision Blizzard) müsste Activision Blizzard auf jeden Fall vor Electronic Arts liegen. Wenn es keine größeren Einwände gibt, und niemand sonst Lust darauf hat, würde ich die diesen Teil bei Zeiten überarbeiten! 62.169.4.90 14:43, 6. Sep. 2012 (CEST)

Lemma

Der Artikel dreht sich im Moment fast ausschließlich um die Unternehmen, die Computer- und Videospiele vertreiben und vermarkten. Gerade in dem Bereich wird der Begriff "Softwareverlag" aber faktisch nicht genutzt - Fachzeitschriften, dt. Verbände und die Unternehmen selbst benutzen fast ausschließlich den Begriff "Publisher". Der Begriff Softwareverlag wird, wenn ich mir die Google-Ergebnisse dazu so anschaue, eigentlich nur von deutschen Unternehmen genutzt, die Software aller Art vertreiben und in den meisten Fällen schlicht als Teil des Unternehmensnamens. Für den Bereich der Videospiel-Unternehmen ist der jetzige Artikelname also nur eine unnötige und zweifelhafte Eindeutschung seitens der Wikipedia. Insofern halte ich es für das Beste, den Artikel entweder wieder auf Publisher zu verschieben (oder aber zu einem allgemeinen Artikel über Softwarevertriebe umzubauen). --Kam Solusar 20:07, 16. Jan. 2008 (CET)

Klingt vernünftig. --Grim.fandango 21:26, 16. Jan. 2008 (CET)

Abschnitt "Publisher (Auswahl)"

Nachdem da vorhin ein Rotlink eingetragen wurde, habe ich den gesamten Abschnitt zunächst entfernt. Das reizt nur zum Eintrag des eigenen Unternehmens und bietet in dieser Form mMn keinen Mehrwert. Wer soll entscheiden, wer da rein darf und wer nicht? (siehe dazu WP:NPOV) --Howwi 23:25, 5. Mai 2009 (CEST)

Halycon - verweist auf den Artikel zum Eisvogel hab leider keine Ahnung von dem Themengebiet - kommt mir aber nicht wie ein Publisher vor --WuschLOR 01:33, 9. Feb. 2011 (CET)

Ergänzen

Nur als Stichpunkte, was an Informationen fehlt:

• Geschichte:
  • frühe Publisher wie Melbourne House und Electronic Arts;
  • Heimcomputerhersteller (Commodore, Atari, Sinclair) waren stets auch Spielepublisher
  • frühe Publisher waren z.B. Töchter von klassischen Spiele- (Avalon-Hill, Parker), Print- (EMAP - Beyond Software, Newsfield Publications - Thalamus) oder Tonträger-Verlagen (Ariolasoft, Rushware)
  • frühe Publisher waren auch Töchter von branchenfremden Konzernen (Telecomsoft)
• Pflichten des Publishers: verantwortlich/Haftung für
  • Inhalte: Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen (Nazi-Symbole in Saboteur (Computerspiel));
  • Inhalte: Keine Verletzung fremder Urheberrechte (Data East vs Epyx, Nintendo vs Universal);
  • Formalien/Inhalte: Einstufung durch Bewertungsgremien, USK/PEGI

-- Make 19:07, 29. Mai 2010 (CEST)