Diskussion:Pudel

unenzyklopädische Formulierung

"Sie sind quadratisch gebaut und bewegen sich stolz und elegant. Ihr Rücken ist kurz und die Bauchlinie anmutig hochgezogen. Ihr Gang wirkt tänzerisch und federnd" So, die Pudel sind anmutig. Ach was 87.166.240.34 19:12, 28. Nov. 2009 (CET)

Teil der Rassebeschreibung der FCI Grüße aus der Eifel Caronna 09:52, 29. Nov. 2009 (CET)

Schopenhauers Pudel

Es wäre vielleicht nett, die berühmte Zeichnung von Wilhelm Busch auch hier zu einzufügen (findet sich im Schopenhauer-Artikel), ich kann das leider (noch) nicht. --84.190.127.173 12:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

nerven

Pudel machen alles mit, ohne zu nerven. ??? welches Tier "Nervt" denn? Ich wurde noch nie von einem Tier "genervt" ...da hat der pudel anderen nichts vorraus... (nicht signierter Beitrag von 77.178.237.136 (Diskussion | Beiträge) 20:01, 10. Feb. 2008 (CET))

Hast du das was misverstanden? (nicht signierter Beitrag von 87.166.252.241 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 5. Mär. 2008 (CET))

Wer den Aufwand nicht mag, hält seinen Pudel im sportlich kurzen Look und hat so kaum Arbeit. Wer sich einen Kopf um zuviel Arbeit macht sollte keine Tiere halten. (nicht signierter Beitrag von 77.178.237.136 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 10. Feb. 2008 (CET))

Lobeshymnen

Wiki sollte neutral sein und keine Lobhudelei auf Tierrassen zulassen. Was hier an pro-PudelInfos steht ist komplett daneben! (nicht signierter Beitrag von 87.166.197.117 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 15. Sep. 2007 (CEST))

Habe ich auch schon vergeblich angemahnt. Aber die Pudellobby ist zu stark! Jede kritische Anmekrung zu diesem Getier wird gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 87.166.249.65 (Diskussion | Beiträge) 04:04, 23. Dez. 2007 (CET))

DITO! 212.114.197.186 20:51, 14. Jul. 2008 (CEST)

Darstellung

Folgende Eintrag wurde von mir etwas sinniger formuliert,aber leider wieder RÜCKGÄNGIG gemacht! Er bleibt aber verbesserungswürdig:

- Pudel sind intelligente Hunde, quirlig, verspielt bis ins hohe Alter, kinderlieb und sportlich. Alle Pudel sind gute Wächter und beschützen ihre Familie und deren Eigentum. Bellen braucht man ihnen nicht beibringen, eher das Gegenteil. Dabei sind sie nicht aggressiv, sondern aufgeschlossen, umgänglich und unkompliziert mit Kindern. Pudel sind ganz besonders menschenbezogen und lernen sehr schnell - auch jeden Unfug!

"Unfug" ist sicher nicht enzyklopädich! (nicht signierter Beitrag von 85.125.60.58 (Diskussion | Beiträge) 03:34, 8. Aug. 2007 (CEST))

Anderes

Der Eintrag "Pudel wurden bis in die fünfziger Jahre des 20. Jahrhunderts in Paris zur Kanalreinigung durch die Röhren der Kanalisation getrieben." beruft sich auf die Quelle http://www.zeit.de/2005/15/C-Ing-Kanalratten

Ich verstehe nicht, warum dies so kommentarlos gelöscht wird. Ist dies doch ein schändliches Beispiel für die Misshandlung von Tieren im 20. Jhdt. --Zielpublikum

Jo, bitte wieder rein damit! 77.7.61.47 01:09, 6. Aug. 2009 (CEST)

Der Pudel war, bevor er ein Modehund wurde, ein sehr guter und zuverlässiger Jagdhund. Soweit ich weiß (kann es aber nicht belegen, daher schreib ich das erstmal hier) sind Pudel auch noch eine anerkannte Jagdhundrasse. Mfg Dudelbert 14:10, 21. Jul 2006 (CEST)

Hi, würde gerne wissen, warum der Ausdruck "Pudel" für das Brötcheninnere rausgenommen wird. Ist ein bekannter Begriff. MfG Salutetokareem 10:13, 13. Sept. 2006

"Pudel machen alles mit, ohne zu nerven." was soll denn das genau heissen?!? (nicht signierter Beitrag von 195.141.185.194 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 23. Okt. 2007 (CEST))

Geklärt! (nicht signierter Beitrag von 77.7.61.47 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 6. Aug. 2009 (CEST))

Pudel als Kanalreiniger

Ich halte das ganze für einen verspäteten Aprilscherz. Guckt mal auf das Datum."Die Zeit" ist doch eine Wochenzeitung. Pudel als Rohrreiniger? Wie soll das den funktionieren, wer sowas glaubt... (nicht signierter Beitrag von 217.237.110.128 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 17. Jul. 2007 (CEST))

Pudel sind ja laut Artikel hydrophile Caniiden, daher kam wohl die Assoziation. Ich täte mit denen auch meine Klärgrube putzen. (nicht signierter Beitrag von 87.166.205.37 (Diskussion | Beiträge) 04:44, 25. Dez. 2007 (CET))

Und nicht nur das. Der Pudel ist ja nu ein Hund mit ziemlich viel "Putzwolle" am Leib. Möglicherweise haben die Tiere damals auch Reinigungsgeräte vor sich hergeschoben. Außerdem: Hunde können durchaus darauf trainiert werden, sich in engen Gängen zu bewegen, sofern diese ihren Körpermaßen angemessen sind. Beispiel: Die Baujagd mit Dackeln, bei denen die Hunde in die Bauten von Füchsen und Dachsen eindringen. Das Datum ist übrigens ein sehr guter Beleg dafür, dass es sich NICHT um einen Aprilscherz handelt. Das lautet nämlich 6. April. Ich weiss ja nicht von wo aus du schreibst, aber in Deutschland ist es allgemein üblich, Aprilscherze am 1. April zu machen. Veröffentlicht eine Zeitung oder Zeitschrift einen Aprilscherz, dann in der für den 1. April gültigen Ausgabe. Dies bestätigt jedenfalls meine langjährige Erfahrung mit Zeitschriften wie bild der wissenschaft, PM, Spektrum der Wissenschaft, c't, CHIP u. a. Der Artikel hätte also in der Zeit vom 31. März veröffentlicht werden müssen. Zudem ist es unüblich in ansonsten ernsten Artikeln (und um einen solchen handelt es sich hier) Aprilscherze einzubauen. In aller Regel sind Aprilscherze zudem Kurzmeldungen, selten länger als eine viertel Seite. --Duschgeldrache2 23:55, 31. Dez. 2008 (CET)

laesst sich das nicht mal klären? 87.167.120.36 23:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich bin heute über diese Sache gestolpert. Ich halte den Reinigungspudel für einen - zugegeben amüsanten - Scherz, auch wenn er für einen Aprilscherz nicht ganz zur richtigen Zeit veröffentlicht wurde. Er scheint sich ohne weitere Quelle immer weiterzuverbreiten. Folgende Indizien:

• Der als Beleg angeführte Artikel von Julian Hans aus dem Karriereteil der Zeit ist betitelt mit "Das Geld liegt unter der Straße" [[1]] und handelt im wesentlichen von notwendigen Sanierungsmaßnahmen an der Kanalisation von Städten und fehlenden Ingenieuren am Beispiel von Hamburg. Dort enthalten ist der Satz "Noch bis in die fünfziger Jahre wurden in Paris Pudel durch die engen Röhren gejagt, um diese zu reinigen." Diese Randanekdote spielt für die Kernbotschaft des Textes keine große Rolle und sie wird vom Autor auch nicht weiter belegt.
• Alles andere, was ich im Netz als Quellen finden kann, nutzt genau dieselbe Formulierung: Immer ist von Paris die Rede und stets von den fünfziger Jahren. Dem Augenschein nach sind alle anderen Fundorte für den Zusammenhang Pudel + Kanalreinigung jünger als der 06.04.2005. Ich vermute, dass alle anderen dieses Anekdotenwissen von Julian Hans oder gleich aus der Wikipedia abgeschrieben haben. Zwei Beispiele aus den Massenmedien:
  • Hohenzollerische Zeitung, 17. März 2012 [[2]]: "Bis Mitte der 50er Jahre wurden Pudel zur Kanalreinigung durch die Kanalisation getrieben."
  • Bayerischer Rundfunk, 18. Januar 2012 [[3]]: "Pudel wurden in Paris bis in die 50er-Jahre durch die Kanalisation getrieben. Mit ihrem Fell reinigten die Tiere die Rohre."
• Ich finde auf französisch und englisch keinerlei Hinweise auf den Reinigungspudel. Auch dann nicht, wenn ich mit den Suchbegriffen variiere (z.B. dog/chien statt poodle/caniche). Insbesondere finde ich in den anderen Wikipedias keinerlei entsprechende Hinweise.
• In den fünfziger Jahren war Fotografie bereits weit verbreitet. Es sind aber keinerlei Fotos von solchen Pudeln zu finden. Zum Vergleich dazu ist die Quellenlage bei anderen Nutztieren (Rettungshunde, Suchhunde, Blindenhunde, ...) schlicht besser: Es gibt Vereine, Hundestaffeln, Ausbilder usw. Zum Reinigungspudel: nichts.
• Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass sich ein Reinigungspudel nicht von der Weltstadt Paris in andere Großstädte verbreitet hat und in anderen Städten benutzt worden ist.
• Ich habe von Hunden nicht besonders viel Ahnung, aber nach meinem Dafürhalten drängt sich als Nutzhund für unterirdische, enge Bauten eher ein Dackel auf als ein Pudel. Tierquälerei wäre es (zumindest aus heutiger Sicht) dennoch.
• Kein starker Beleg, aber: In einem Quiz-Forum behauptet jemand, er habe diesen Sachverhalt bei der "Pariser Verwaltung" angefragt und nach einigen Wochen die Antwort bekommen, "diese Methode" sei "bisher unbekannt".

Fazit: Ich werde diesen Satz entfernen. Ich plädiere dafür, dass er erst dann wieder hineinkommt, wenn es einen weiteren glaubwürdigen Beleg gibt, der diese Information nicht augenscheinlich vom oben genannten Zeit-Artikel abgeschrieben hat. --JohnLennon0815 (Diskussion) 22:23, 4. Jun. 2015 (CEST)

Sehr überzeugende Darstellung. Danke. Anka ☺☻Wau! 22:45, 4. Jun. 2015 (CEST)

Jagd

gibt es eigentlich noch die jagdliche nutzung des pudels?Ja natürlich, ich hab erst einmal einen auf einer jagd gesehen. gibt es auch sowas wie den jagdlichen pudel klub? 92.226.203.180 12:49, 5. Nov. 2007 (CET)

Bild in Infobox

Das Bild in der Infobox genügt nicht den Anforderungen an P:LLH, da es den Hund nicht in der gewünschten Position "Stehend und von der Seite" (Stack) zeigt. Da auf Commons extrem viele Bilder vorhanden sind, schlage ich hier drei zur Auswahl vor:

• Vorschläge Cú
• 
  Kandidat 1
• 
  Kandidat 2
• 
  Kandidat 3

• Vorschläge Anka
• 
  Kandidat 4
• 
  Kandidat 5

Kandidat 1

• Vorteil: Guter Stack, gibt das Aussehen eines Ausstellungspudels gemäss Standard und gängiger Ausstellungspraktik wieder.
• Nachteil: Nicht repräsentativ für die meisten Pudel im Privat- und Arbeitsbereich (Stichwort moderne Schur)

Weiterer Nachteil: Hund ist vor Handler kaum zu erkennen. Anka ☺☻Wau! 12:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

Kandidat 2

• Vorteil: Zeigt die heute in der Praxis wohl am verbreitetste Schur, die auch im Standard erwähnt wird.
• Nachteil: Der Hund steht nicht gut, die Vorder- und Hinterbeine sind viel zu eng zusammen ("understacked")

Weiterer Nachteil: Schlechtes Foto. Anka ☺☻Wau! 12:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

Kandidat 3

• Vorteil: Von der Schur her eine Art Kompromiss zwischen 1 und 2
• Nachteil: Kopf ist nicht sichtbar.

Weiterer Nachteil: Mit der Hand an der Rute, dem Kamm im Vordergund und dem überbelichteten Himmel ebenfalls kein gelungenes Foto. Anka ☺☻Wau! 12:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

Kandidat 4 (Anka)

• Vorteil: sehr schön zu erkennender Hund fast ohne störendes Beiwerk
• Nachteile: Ball und Schatten stören, Rute kupiert.

Kandidat 5 (Anka)

• Vorteil: gut zu erkennender Hund ohne störendes Beiwerk
• Nachteile: umgeklapptes Ohr; Gesicht, insbes. Augen nicht zu sehen

Kommentare

Kommentare und andere Bildervorschläge sind willkommen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:39, 6. Aug. 2009 (CEST)

Done (wenn auch spät) Anka ☺☻Wau! 12:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

Sektion Fett

Warum erscheint "Sektion 2: Pudel" in der Infobox fett? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:07, 4. Sep. 2010 (CEST)

Wurde seinerzeit nicht beantwortet, nur der Vollständigkeit halber daher jetzt: Das war mal ein Link auf den Artikel Pudel. Der ist aber völlig unnötig, denn Gruppe 9, Sektion 2 enthält nur den Pudel selbst (vgl. Liste der FCI-Hunderassen). Daher erschien der Link auf den Pudel nur hier im Artikel und war wegen der Selbstreferenzierung kein blauer Link, sondern ein Fettdruck. Wie gesagt: Ist inzwischen behoben. Anka ☺☻Wau! 11:41, 31. Mär. 2012 (CEST)

Link

Der link zur schur sagt sehr wenig darüber aus, des könnte man auch weglassen (nicht signierter Beitrag von 84.168.94.159 (Diskussion) 09:55, 31. Mär. 2012 (CEST))

Ich gehe davon aus, dass Du den Link in den Einzelnachweisen meinst. Ich hab den Werbelink entfernt, danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 11:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Liebe Community, sollte ich etwas falsch gemacht haben?

Liebe Community, sollte ich etwas falsch gemacht haben?

Ich habe den alten Text ergänzt, weil er so m.E. weder dem Pudel noch dem Schafpudel gerecht wird. Ich mag beide Rassen, aber diese sind so nicht vergleichbar. Pudel ==> Jagdhund und später Familienhund, Schafpudel ==> harter "Anpacker" und robuster Arbeiter, als Familienhund nur bedingt geeignet.

LG

 94.219.150.218 00:22, 26. Jul. 2012 (CEST)

ja du hast was falsch gemacht (z.B weil du die Begründung der Rücknahme nicht gelesen hast). Der Schafpudel ist eine eigene Rasse und hat einen eigenen Artikel Schafpudel. Näher verwandt ist er mit dem Schapendoes usw. Pudel sind eher Jagdhunde Schafpudel und co sind Hütehunde. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 10:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Königspudel, Löwenpudel

Sind Königs- und Großpudel Synonyme? Was ist mit dem Löwenpudel? Ist das ein Großpudel in Löwenschur? Dort in „Des edlen Hundes Aufzucht, Pflege, Dressur und Behandlung seiner Krankheiten“ (1889) (S. 60–61 + Bildtafeln) werden beide als eigene Rassen vorgestellt. Anka ☺☻Wau! 13:40, 8. Dez. 2012 (CET)

Ja, Großpudel und Königspudel sind Synonyme. Das Wort "Löwenpudel" habe ich noch nie gehört, darum kann ich dir diesbezüglich auch nicht weiterhelfen Vorlage:Smiley/Wartung/:-( (nicht signierter Beitrag von Sturmjäger (Diskussion | Beiträge) 17:43, 13. Sep. 2014 (CEST))

Großpudel und Königspudel sind Synonyme - wenn das stimmt wäre es schön wenn das ein berufener Autor in den Artikel einpflegen könnte. Der Begriff Königspudel dürfte auch unter Nicht-Hundeaffinen (wie mir) bekannt sein. Rund 435 Besucher bei Königspudel (einer Weiterleitung hierher) der letzten 30 Tage [4] ggüber 5518 bei Pudel [5]. Übern dicken Daumen kommen also 10% der Besucher von Pudel über die Suche nach dem Königspudel hierher und finden im Artikel ganze drei Mal das Wort K.: In der Weiterleitung, in einer Bildunterschrift (dummerweise wirkt genau das Motiv auch noch welpig klein) und unter Sonstiges beim Puwo, Zitat: eine Kreuzung aus Königspudel-Rüde und Wölfin. Wenn es da wichtig genug ist auf den König hinzuweisen wäre es doch super wenn man im Artikel wenigstens nachlesen könnte warum er nicht in den Varietäten aufgeführt ist (bzw. doch ist). Merci.--Simius narrans 22:10, 8. Feb. 2015 (CET)

„Berufener Autor“, wie Du es nennst, wäre, wer Belege hat. Mutmaßungen oder „ich weiß halt, dass es so ist“ gehören nicht in Artikel (auch oder gerade dann nicht, wenn das Interesse daran groß ist). Anka ☺☻Wau! 12:21, 9. Feb. 2015 (CET)

Richtig, das steht da. Mein dtv Lexikon ist genauso ungeeignet wie Selbstverlag1, Selbstverlag2. Aber vielleicht hat ja jemand "Grzimek: Tierleben: Enzyklopädie des Tierreiches (1971) - Band 12 - Seite 601" und kann mit diesem snippet was anfangen: Italienisches Windspiel 231* 219 Pudel 219 Großpudel, Königspudel 231* 219 Mittelpudel, Zwergpudel 219 Jagdhunde 219 Bracken Westfälische Bracke. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass Nachfrage besteht.--Simius narrans 17:00, 9. Feb. 2015 (CET)

Stilistische Verschlechterung

Aus irgendeinem Grund möchte da jemand partout seine Version behalten, unklar warum, Argumente sind wirr. Drite Meinung wäre nett. Es geht darum: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pudel&type=revision&diff=146381972&oldid=146381747 Danke --Bodo Etgendorf (Diskussion) 09:55, 25. Sep. 2015 (CEST)

Sonst geht's dir noch gut.

Eine Schur des Pudels muss regelmäßig durchgeführt werden.

Durch die Verwendung von "der Schur" würde suggertiert, dass wäre wie das Kupieren des Schwanzes bei anderen Hunden ein einmaliges Ereignis. --87.153.126.132 10:05, 25. Sep. 2015 (CEST)

Et Rheinisch Jrundjesetz, Artikel 9: Wat soll dä Kwatsch/Käu? --87.153.126.132 10:08, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ursprung

sorry, wir halten und hier an die FCI, da ist nun mal als Ursprung Frankreich angegeben. Vielleicht können wir das irgendwie, kurz, in den Text einarbeiten, auf keinen Fall in die Box. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:31, 15. Jan. 2018 (CET)

Bitte um Stellungnahme

Der Inhalt entfernt von ein Benutzer stammt aus guten Quellen wie der Encyclopedia Britannica, der Columbia Encyclopedia, Kennel Club (UK) und der American Kennel Club. Sie sind nur ein paar, die sagen, dass die Pudel sowohl aus Frankreich als auch aus Deutschland kommen oder in Deutschland eine vollständige Abstammung haben. Die Frage ist: Halten wir die Tatsache, dass der Pudel auch aus Deutschland kommt? Ich schlage vor, dass wir gute Quellen zu diesem Artikel verwenden.

Diskussion

• Behalten Die ständige Entfernung des Inhalts ist eine Zensur. R9tgokunks (Diskussion) 22:39, 15. Jan. 2018 (CET)

  Ich war so frei, Deine Umfrage aus Deinem Beitrag zu entfernen. Weder Umfragen über Inhalte von Artikeln noch Zensurgeschrei machen Dir hier viele Freunde. Für eine Diskussion zu Artikeln sind keine Umfragen nötig. Caronna hat Dir oben bereits geschrieben, welche Richtlinien für die Infobox zu einer FCI-Hunderasse gelten. Was spricht denn dagegen, die Information zu Auffassungen anderer Zuchtverbände belegt in den Artikeltext zu schreiben? Anka ☺☻Wau! 23:41, 15. Jan. 2018 (CET)

Hallo. Wikipedia arbeitet nach Konsens. Ein Redakteur hat keine Macht über viele in Bezug auf Inhaltserweiterungen, besonders wenn sie richtig bezogen sind. Und die genannte Institution erfand den Pudel nicht direkt, also ist seine Autorität nicht existent. Wir brauchen einen faktenbasierten Artikel, und ich habe festgestellt, dass zahlreiche Quellen (Encyclopedia Britannica, Columbia Encyclopedia, The Kennel Club, American Kennel Club, etc) davon ausgehen, dass der Pudel aus Deutschland kommt. Wikipedia monopolisiert keine Quellen. R9tgokunks (Diskussion) 23:50, 15. Jan. 2018 (CET)

Woher die Rasse kommt, spielt aber für den Ursprung einer FCI-Rasse eine untergeordnete Rolle. Dazu bitte nachlesen unter Hunderassen in der Systematik der FCI#Ursprung und Patronat. Die FCI hat Frankreich festgelegt. Auffassungen verschiedener anderer bedeutender Zuchtverbände zur Herkunft der Rasse (bitte Herkunft und Ursprung nicht verwechseln), für die Du ja Belege hast, können in den Text. In die Infobox der FCI-Rasse gehören sie nicht. Anka ☺☻Wau! 00:12, 16. Jan. 2018 (CET)

3M: +1 zu Anka und Caronna. Der Eintrag in der Infobox lautet „Ursprung“ und verlinkt auf Hunderassen in der Systematik der FCI#Ursprung und Patronat. Dort heißt es im ersten Satz: „Jede Hunderasse gehört zu einem bestimmten Mitgliedsland der FCI.“ Mithin ist allein a) genau ein Ursprungsland durch die FCI festgelegt, und b) nur die Festlegung der FCI maßgeblich. Wenn Du das ändern möchtest, solltest Du eine Anpassung der Infobox im Fachportal anregen. Viel Erfolg dabei. —viciarg⁴¹⁴ 08:48, 16. Jan. 2018 (CET)

Weitere dritte Meinung: In die Box gehören nur die FCI-Angaben. Der FCI ist Standard, ich schließ mich Anka und Caronna an. ×hlrmnτ 08:50, 16. Jan. 2018 (CET)