Diskussion:Puli

Namensherkunft

Weiß jemand etwas über die Namensherkunft? Wieso heißt der Puli Puli?
(nicht signierter Beitrag von 212.202.147.26 (Diskussion) 16:47, 28. Mär. 2014 (CET))

Unfug "HundIn" entfernt.

Gruß, ein MenschIn. (nicht signierter Beitrag von 217.51.231.52 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 12. Okt. 2006 (CEST))

Puli ist ein Verwandter des Puli?

hallo, die Formulierung "Der Puli ist mit den anderen Ungarischen Hirtenhunden Puli, Mudi und Pumi eng verwandt." finde ich zumindest sehr unglücklich oder sogar Unsinn.

"Der Puli ist mit den anderen Ungarischen Hirtenhunden Mudi und Pumi eng verwandt." war wohl gemeint, oder?

Beispielsweise "Andreas ist ein Bruder von Andreas, Bernhard und Caspar" wäre ebenso unsinnig.

Gruß Andreas (nicht signierter Beitrag von Hundehalter (Diskussion | Beiträge) 21:57, 7. Mär. 2007 (CET))

Herkunft und Geschichte

hab diesen Eintrag geändert - heisst ergänzt, eine Seite über Puli ohne Emil Raisits geht einfach nicht und die Unterdrückung der Ungarn durch die Österreicher sollte erwähnt sein, also wer diese Änderung für Schändlich empfindet - Diskussion gefordert gruss von der donau und gleich den link über meinen namen 273877085 ist auch telefonnummer, also keine heimlichtuerei bitte e-mail ist f.h.mascher@steinmayr-mascher.com nachsatz - wenn wieder wikispezialisten auftreten die einen eintrag einfach annonym löschen ohne diskussion verliere ich langsam die lust, ich schreibe über puli weil ich selbst zwei solchene hab und sie gern hab, daran glaube dass dilettanten in wikipedia besseres schreiben, über meinen beruf schreib ich nix weil dort bin ich kein "liebhaber" - alles klar? (nicht signierter Beitrag von 273877085 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 27. Jan. 2008 (CET))

Als bloßer Existenzbeweis für andere Hundeclubs hätten deren Homepages sehr wohl als Einzelnachweis getaugt. Aber ich habe sie in unabhängige Quellen geändert. Bitte nicht die neutrale Information bei Wikipedia dadurch kaputt machen, daß nur noch verbandsgenehme Informationen zugelassen werden. Es ist, wenn Vereine überhaupt erwähnt werden, eine enzyklopädische Information, die den unabhängigen Wikipedianer mehr interessiert als die genaue Angabe, wie viel Welpen ein Hundeclub in welchem Jahr hatte. Darüberhinaus gibt es außerdem diese Hunde auch gar nicht so selten außerhalb der Vereine, z.B. als Eigenimporte aus Ungarn. Sehr viele werden aus den unterschiedlichsten Gründen früher oder später auch geschoren, z.B. weil für die älter werdenden Tiere die ungeheure Fellmenge eine Last ist, die sie fast bewegungsunfähig und komplett blind macht (eigene Erfahrung). Sogar bei einigen hochdekorierten FCI-Zuchtweibchen ist es unumgänglich, weil ihnen hormonbedingt nach dem Wurf die Haare ausfallen, und sie dann wie von Motten zerfressen aussehen..... Cryptodirum 11:19, 20. Jul. 2009 (CEST)

Es ist nicht sinnvoll, in einem Artikel über eine Hunderasse alle exisitierenden Zuchtclubs aufzuführen. Neutrale Information über eine Rasse entsteht eben gerade nicht durch das willkürliche Herausgreifen einzelner Zuchtclubs, die dann aufgezählt werden. Wenn diese Clubs für die Entwicklung der Rasse wesentlich sind, wird dieser wesentliche Beitrag ja in einer Zeitschrift oder einem Buch erwähnt werden. Und dann gehört er in den Artikel. Solange wir hier über eine von der FCI gezüchtete Rasse schreiben, sind es die der FCI angeschlossen Zuchtverbände, die Entwicklung der Rasse bestimmen solange nichts anderes belegt ist. Ein Vereinsregister liefert in dem Zusammenhang keine taugliche Information. Ausdrücklich möchte ich mit Blick auf den Artikel hier auf WP:IK hinweisen. Ebenso wirst Du für eine neutrale Darstellung der Tatsache, dass Pulik im Alter geschoren werden, eine Quelle finden, die außerhalb Deines persönlichen Erfahrungsbereichs liegt, wenn das dann für die Rasse typisch ist. Anka ☺☻Wau! 11:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Liebe Anke, wir sprechen hier gerade NICHT über eine von der FCI entwickelte Rasse. Alle diese Clubs werben damit, daß sie eine sehr alte Rasse vertreiben, die lange vor der Entstehung der FCI entstanden ist. Es drängt sich die Vermutung auf, daß hier dem VDH etwas gelungen ist, das vielen anderen Interessenverbänden nicht gelungen ist, nämlich Wikipedia für seine Interessen zu kapern. Bist du Funktionärin im VDH? Ich finde es eine Unverschämtheit meine Einträge einfach rückgängig zu machen, ich bin kein Troll, sondern arbeite hier bei Wikipedia länger mit als du. Es ist gute Sitte zu änderen was man für falsch hält, aber einfach rückgängig machen ist unverschämt! Ich werde Teile deiner Änderung deshalb rückgängig machen. Die Information mit dem geschorenen Weibchen werde ich auch wieder einfügen, da sie in Pulikreisen allgemein bekannt ist, früher auch in den Publikationen der Vereine stand. Ich habe die Quellen nicht mehr, sonst würde ich sie angeben. Aber im Puliclub (VDH) kann nachgefragt werden, dort sind während meiner Mitgliedschaft Weibchen geschoren worden. Ich denke nicht, daß diese Tatsache abgestritten wird. Außerdem schrieb hier ein Tierarzt, daß es ihm ein Anliegen sei, rassetypische Probleme bei Wikipedia einzubauen. Er wird sich sicher denken können, daß ein kiloschweres Fell dem alten Hund eine Belastung ist, insbesondere auch wenn es witterungsbedingt nass wird, und gerade mit einem alten Hund muß man häufiger raus. Glaubst du wirklich die Züchter, die Welpen verkaufen möchten, sagen einem Interessenten so etwas oder möchten es gar auf Wikipedia stehen haben? Vielleicht nimmt der Tierarzt dazu einmal Stellung. Es wäre äußerst traurig, wenn hier Verbandsinteressen über dem Wohl von Halter Tieren stünden und ich würde auch versuchen, das öffentlich zu machen. Nur zu deiner Information, ich war früher in mehreren FCI-Clubs und bin heute in keinem der Konkurrenzvereine. Ich habe keine Verbandsinteressen. Mir geht es nur um einen sachlichen Wikipediaartikel frei von den Werbephrasen der Hundevereine. Cryptodirum 12:25, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wenn Du den Artikel ändern möchtest, tu das bitte nicht aus Deiner persönlichen Erfahrung heraus sondern auf der Basis von Fachliteratur. Was soll das Bild von dem geschorenen Hund in dem Artikel? Es zeigt die Rasse nicht in ihrem typischen Aussehen. Wenn das lange Fell zu Problemen führt, gehört das in den Artikel. Die Basis für eine derartige Änderung muss dann aber entsprechende Literatur sein. Anka ☺☻Wau! 12:40, 20. Jul. 2009 (CEST)

Aus gutem Grund ist in den Leitlinien festgelegt worden, dass in den Artikeln zu FCI-anerkannten Rassen auch nur die offiziellen Zuchtvereine der FCI-Mitgliedsverbände (in Deutschland VDH) verlinkt werden sollen. Das hat mit VDH-Lobbyismus nichts zu tun, sondern mit der einfachen Tatsache, dass in Deutschland nur der VDH in der Lage ist, einheitliche Rassestandards durchzusetzen. Alle anderen regionalen oder nationalen Nicht-FCI-Zuchtvereine sind in der Regel irrelevant, bei Verweis auf nicht-FCI-Vereine müsste eine große Zahl von Rasseartikeln aus der WP verschwinden, weil eine klare Standardbeschreibung nicht mehr gegeben ist. Wenn Dir das nicht passt, kannst Du ja versuchen ein Meinungsbild zur Abstimmung zu stellen, das Deine Vorstellungen durchsetzt. Solange es so ein Meinungsbild nicht gibt, gelten die in öffentlicher Abstimmung festgelegten Leitlinien und Relevanzkriterien. Und so lange kann ein wiederholtes Einstellen von Links, die nicht den Leitlinien entsprechen, als Vandalismus resp. Linkspam gewertet und dementsprechend sanktioniert werden. Überleg Dir bitte genau, ob Du das auf die Spitze treiben willst. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 12:43, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hier geht es nicht mehr um die Verlinkung. Ich habe nie Webpages der Konkurrenzvereine verlinkt, sondern deren Webpages lediglich als Nachweis dafür verwendet, daß diese Vereine überhaupt existieren. Keine Weblinks zu setzen könnte ich ja noch akzeptieren, obwohl es nicht richtig ist, siehe Begründung oben. Wikipedia sollte über solchem Vereinsquerelen stehen, sachliche Information liefern, sich nicht zum Handlanger des VDH machen. Anstelle drei FCI Vereine zu verlinken, wäre es sinnvoller gewesen auch einen Konkzurrenzverein zu verlinken. Aber es wurde ja inzwischen die bloße Erwähnung der Namen der Vereine gestrichen inklusive unabhängiger Quellen (Vereinsregisternummer). Zur Geschichte der Rassevereine gehört aber auch, daß es Abspaltungen gab und warum. Letzteres wurde ja sogar innerhalb des VDH gestrichen (Puliclub versus KfUH). Genau so gehören auch rassetypische Probleme erwähnt, wenn man schon die Pflege erwähnt. Wird das gestrichen, ist es eindeutig Lobbyismus. Cryptodirum 13:34, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wir schreiben hier aber nicht die Geschichte der Rassevereine sondern wir beschreiben eine Rasse. Es gibt Aspekte aus der Entwicklung der Zuchtorganisationen, die dabei eine Rolle spielen. Dazu gehört aber sicher nicht, wann sich welche Splittergruppe wo und aus welchem Grund abgespalten hat. Ich sagte es oben schon: Wenn Du Quellen hast, die nachweisen, inwieweit das für die Rasse bedeutsam ist, oder Quellen für die Kritik an der Rasse hast, bist Du hier willkommen. Aber nur weil Du (wie es mir scheint) Dir einen Hund zulegst, den Du heute als stinkend empfindest wenn er nass ist und er Dir zuviel Dreck in die Wohnung bringt, Du ihm daher die Haare scherst, hat nicht die Rasse ein Problem. Das Problem hast Du mit Deinem Hund. Offenbar hast Du ja eine Lösung gefunden. Deine Probleme und Deinen spezifischen Lösungsweg hier aber als rassetypisch darzustellen (einschließlich Bild), ist völlig daneben. Das und nur das war der Grund für meinen Revert: Du bist es, der hier ohne Quellen persönliche Sicht in den Artikel bringt. Ich habe die Begründung für meine Reverts stets angegeben und mich dabei auf anerkannte Regeln der WP bezogen. Derjenige, der sich hier nicht an die Regeln neutraler und belegter Darstellung hält, sondern aus persönlicher Betroffenheit heraus argumentiert, bist Du. Außerdem bist Du derjenige der hier den VDH betont. Bisher waren alle FCI-Vereine in DACH im Artikel verlinkt und der VDH oder deutsche Vereine hatten keine Sonderstellung. Ein letzter Punkt: ich vermute, der Tierarzt, nach dem Du oben rufst, ist Benutzer:Cú Faoil. Er ist es, der Informationen zu rassespezifischen Krankheiten in die Artikel einarbeitet. Dabei betont er (Zitat von seiner Benutzerseite): „Da im Bereich der Hundezucht sehr viele Halb- und Unwahrheiten verbreitet werden und auch sehr viel Information verschwiegen wird, müssen an solche Artikelteile sehr strenge Anforderungen betreffend Überprüfbarkeit gestellt werden.“ Wenn Du Dich auch nur annähernd an seine hohen Maßstäbe für Quellenarbeit hältst, hast Du hier auch kein Problem. Anka ☺☻Wau! 14:17, 20. Jul. 2009 (CEST)

Die Geschichte der Abspaltung von Splittergruppierungen (gemeint des Puliclub vom KfUH) hat sehr wohl Einfluß auf die Rasse, denn sie geschah aufgrund von Meinungsveschiedenheit bei Zuchtpraktiken (der Puliclub wollte z.b. weiße Pulis mit andersfarbigen kreuzen, der KfUH nur die 2 Farbschläge untereinander). Glaubst du so etwas hat keinen Einfluß auf das Aussehen der Rasse? Trotzdem hast du es gelöscht. Man hätte es auch stehen lassen können und um weitere Quellen bitten, vielleicht hätte sie ein anderer Wikipedianer liefern können. Und bitte keine persönlichen Unterstellungen, daß mir mein Hund einfach so "stinkt". Das ist keine Frage meiner Nase, sondern eine der Gesundheit dieses Tieres. Ich konnte mich vor vielen Jahren nicht richtig informieren, weil eben damals wie heute nur die den Hundeklubs genehmen Informationsquellen leicht zugänglich waren und genau das versuche ich hier zu ändern. Wikipedia wird von vielen gelesen. Ich hoffe, daß andere Wikipedianer nicht zulassen, daß auch Wikipedia im Bereich Hundewesen nur noch Verbandsinteressen dient und die offiziellen Texte unkritisch übernimmt. Der ganze Text war ja fast wörtlich abgeschrieben, als ich hier vor Jahren die ersten Änderungen vornahm. Die Clubauskünfte nehmen Züchter vor, die Welpen verkaufen wollen. Ich bekam, auf die Frage, ob der Puli denn nicht sichtbehindert sei die dämliche Antwort, die garantiert heut noch gegeben wird, nein, im Gegenteil, die Schnüre vor den Augen wirken wie eine Lupe! So ein Quatsch, mein Tier konnte einfach nur schlechter sehen, sonst nichts. Und so läuft die gesamte Vereinsinformation. Das verfilzte Fell schützt das Tier auch nicht vor Nässe, wie behauptet. Der Hund hat mehr als ein Kilogramm Fell auf dem Leib, wohlgemerkt im trockenen Zustand, bei Regen deutlich mehr, Wolle, Schmutz, Sand, organische Materie. Der Schmutz kann ja nicht wie bei anderen Hunden einfach ausgebürstet werden. Diese ganze Kombination aus Nässe, viele Jahre alter, toter Wolle, Hautfett, Hautschuppen, kleine eingefilzte Blätter und Stöckchen und vor allem Bakterien kann bei entsprechendem Wetter über Tage nicht richtig trocknen, weil bei diesem Filz keinen Föhnen hilft und man dem Hund auch nicht zumuten kann, ihn mehrfach täglich stundenlang zu föhnen. Es ist die verdammte Tierschutzpflicht des Halters seinen Hund davon zu befreien. Der Gestank vom bei Regenwetter tagelang nassen Puli ist nämlich häufig ein Anzeichen von mikrobieller Aktivität im Fell, zu deutsch, das feuchte Fell fault dem Tier auf der Haut!!! Glaubst du, das ist nur ein Problem des Halters Nase und dem Tier tut es gut? Warst du schon mal auf einer der Zuchtschauen der verlinkten Vereine? Ich schon. Einige der Pulis müffeln 10 m gegen den Wind, wenn auch meistens nicht, die die ausgestellt werden sondern, sondern die anderen. Es ist aber in keiner Weise nur mein Hund. Nun, wenn dem VDH nicht genehmen Quellen unterdrückt werden, zumindest steht die Warnung an künftige Halter jetzt jetzt hier...Cryptodirum 15:28, 20. Jul. 2009 (CEST)

Du bist es, der hier Quellen "unterdrückt": Du nennst Deine Quellen nicht. Statt dessen änderst Du Texte, die mit Quellen versehen sind, in einer Weise, die dann nicht mehr dem entspricht, was in der Quelle steht. Hör auf zu labern und arbeite an dem Artikel so, wie es sich gehört: mit Quellen. Anka ☺☻Wau! 15:34, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich dachte mir, daß tierschutzrelevante Informationen von dir als Labern verunglimpft werden. Ich war lange genug in Rassehundeclubs der FCI, kenne die Rhetorik. Ich hatte meine Quellen zu den Informationen hier in der Diskussion genannt und im Artikel keine Stelle geändert, an der vorher eine Quelle stand. Mir selbst aber wurden an meinen Beiträgen nacheinander alle Quellen gelöscht, außerdem ein informatives Bild, daß einen Puli so zeigt, wie er im AKC zulässig wäre, nämlich gebürstet. Übrigens ist der angeblich untypische Rassevetreter ein preisgekrönter Europasieger der FCI im alter von 15 Jahren. Cryptodirum 15:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Foto des schwarzen Puli

Hallo, Anka,

ich finde das Foto des schwarzen Puli nicht sehr gelungen. Er sitzt ziemlich traurig da, hat für die Rasse zu dicke Zotten, wirkt ungepflegt, und scheint auch eine rasseuntypisch lange Nase zu haben. Ich könnte bessere Fotos zur Auswahl schicken, selbstverständlich aus meinem eigenen Archiv. Interesse? -- Puli1989 15:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich nehm es raus. Schau mal, was es auf Commons an Bildern gibt. Wenn Du Bilder hast und hochladen willst, schau vorher bitte auf Hilfe:Wikimedia Commons. Gute Bilder sind immer willkommen. Anka ☺☻Wau! 20:37, 3. Sep. 2009 (CEST)

Literatur

Hatte versucht das Buch zu den ungarischen Hirtenhundearten von Dr. Imre Ocsag als Literaturlink einzufügen, jedoch wurde dies von Anka entfernt. Da es jedoch bezüglich des Themas ungarische Hirtenhunde einmalig ist und folgende Rassen ( Mudi, Pumi, Kuvasz, Komondor, Puli) im einzelnen beschreibt, finde ich es durchaus relevant diesen Literaturverweis bei den einzelnen Rassen anzufügen. Verfügbar ist der Titel in der Bereichsbibliothek Empirische Humanwissenschaften der Universität des Saarlandes. Grüße (nicht signierter Beitrag von 134.96.121.232 (Diskussion) 13:05, 17. Aug. 2011 (CEST))

Was macht das Buch einzigartig? Was unterscheidet es beispielsweise von Büchern wie diesen: ISBN 3-89432-630-1., ISBN 3-7888-0947-7. oder ISBN 3-86127-771-9.? Wird es besonders oft zitiert? Wo? Basis für die Artikel, was das Buch a priori in die Literaturliste gehören lassen würde, war es jedenfalls nicht. Hast Du das Buch gelesen? Mich wundert etwas, dass Du ein Buch, das 17 Seiten umfasst, hier für derart grundlegend hältst. Anka ☺☻Wau! 13:24, 17. Aug. 2011 (CEST)

OK, die anderen Titel waren mir nicht bekannt und da ich bei den einzelnen Beiträgen Literaturhinweise vermisst habe, dachte ich, dass wenigstens dieses Buch erwähnt werden sollte, das ich übrigens gelesen habe. Danke für die Antwort! P.S. a priori wird hier meines Erachtens von Dir falsch verwendet, da es " vor der Anschauung" (zumindest bei Kant) bedeutet. Wenn ein Buch als Basis für ein Artikel dient und daher in die Literaturliste gehört so kann das jedoch nie a priori sein. Desweiteren verstehe ich diese Legitimation nicht, da ein Leser der sich für das Thema weiter informieren will unabhängig von der Quellenverwendung des Autors sein sollte. Deswegen gibt es doch die Klassifikation in Quellen und Literatur, oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 134.96.121.232 (Diskussion) 13:42, 17. Aug. 2011 (CEST))

Zu a priori siehe verlinkter Artikel, zur Literatur hier nochmals, wie schon auf Deiner Diskussionsseite der Hinweis auf WP:LIT. Ansonsten gehe ich davon aus, dass die Diskussion um das Buch abgeschlossen ist und es nicht in die Literaturliste der Arikel zu den ungarischen Hirtenhunden kommt. Anka ☺☻Wau! 17:35, 17. Aug. 2011 (CEST)