Diskussion:Pulsröhrenkühler

Quellen

Im Artikel wird sehr viel Bezug auf Ergebnisse von Forschergruppen bezuggenommen, zum einen sollten hier entsprechende Einzelnachweise angeführt werden, zum anderen entspricht das nicht ganz dem Ziel der Wikipedia und geht etwas in Richtung Theoriefindung. Hier wäre die nutzung von Sekundärliteratur angebracht, um dem entgegenzuwirken. --Cepheiden 14:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Schon lange vorgehabt, die Quellen anzugeben, danke für die Erinnerung. -- Physikinger 21:30, 26. Mai 2009 (CEST)

Assosziativer Verweis

Das Funktionsprinzip des Pulsröhrenkühlers hat mit dem des Wirbelrohrs ungefähr so viel zu tun wie das Funktionsprinzip des Wankelmotors mit mit dem eines Strahltriebwerks. Entsprechend unangemessen ist ein Siehe-auch-Link auf das Wirbelrohr. Schon gar nicht behandelt der Artikel zum Wirbelrohr einen übergeordnete Artikel, was gemäß WP:ASV der Fall sein müsste, um dauerhaft als assoziativer Verweis im Artikel zu verbleiben.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:28, 27. Aug. 2012 (CEST)

Die Systeme ähneln sich in verschiedener Hinsicht, so das ein Leser vielleicht nach dem anderen System sucht und beim falschen Artikel gelandet ist. In beiden Fällen ist ein Rohr im spiel, es entsteht Wärme und Kälte und als Antrieb dient eine reine Gasströmung. Beide Külköpfe sind auch vergleichbar groß. Daher ist eine Verwechslung möglich. Außerdem ist ein suprafluider Wirbelkühler im Artikel erwähnt (siehe Bildunterschrift der Grafik und Referenz unten zum Vortex Cooler), was zeigt, dass diese beiden Systeme eine Verwandschaft aufweisen (nicht von physikalischen Prinzip). Ein direkter Link wäre jedoch irreführend, da der Artikel zum Wirbelkühler nicht auf den suprafluiden Wirbelkühler eingeht. Daher unter "siehe auch", was die thematische Verwandschaft hindeutet.

War das jetzt ein Editwar und eine Vandalismusmeldung wert? Eine kleine zusätzliche Information für Leser, die am Thema interessiert sind, eine Information die niemanden außer dich stört und vielen Leuten nützlich ist.--Physikinger (Diskussion) 01:20, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nimm zur Kenntnis, dass Siehe-Auch-Verweise mit dem Charakter von Themenringen in der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht sind. Wenn dir das nicht gefällt, dann rege eine Änderung von WP:ASV an.---<)kmk(>- (Diskussion) 08:40, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe keine Verstöße gegen irgendwelche Richtlinien. Der Verweis ist offenkundig nützlich und daher erwünscht.--Physikinger (Diskussion) 13:10, 28. Aug. 2012 (CEST)

Unzureichende Erklärung

Der Artikel ist -wie fast alle anderen Quellen im Internet hierzu- de facto vollkommen unverständlich. Nichts erklärt im Detail, warum sich die Abkühlung an einem anderem Ort als die Erwärmung stattfinden soll. Die Kompression des Gases liefert hierfür keine Erklärung, da im gesamten Apparat Expansion und Kompression gleichmässig stattfinden. --(nicht signierter Beitrag von Hanseatico (Diskussion | Beiträge) )

@Hanseatico: Formulierung ist überarbeitet.--Physikinger (Diskussion) 21:29, 17. Apr. 2023 (CEST)

Wirkungsgrad

Gibt es da auch irgendwelche belastbare Erkenntnisse dazu? --2A02:8070:C688:6840:0:0:0:49A9 12:30, 17. Mai 2023 (CEST)

Ich habe dazu keine zitierfähige Information, aber sie gelten als nicht sehr effizient gemessen an der Kühlleistung pro elektrischer Leistung. Nicht als Wärmepumpe für Gebäude zu gebrauchen. --Physikinger (Diskussion) 08:26, 23. Mai 2023 (CEST)