Diskussion:Pumapunku

Grundfläche

die Grundfläche ist 167mx116m=19372m², die oberste Plattform angeblich 0.5km²= 500000m² (denn 1km²= 1000mx1000m=1000000m²) ... damit kann die oberste Plattform nicht die angegebene Größe haben. --toktok (Diskussion) 09:30, 31. Mär. 2018 (CEST)

Noch nicht verwertete reputable Belege

• Alexei Vranich: Reconstructing ancient architecture at Tiwanaku, Bolivia: the potential and promise of 3D printing

Entstehung

Im Artikel steht 600 n. Chr. Unbelegt. Mich würde interessieren ob es ansatzweise vergleichbare Bauwerke der Inkas gibt, besonders zu diesen gigantischen Legosteinen bild link, denn nur weil die Inkas da 600 n. Chr. im Umfeld gelebt haben heißt es noch lange nicht das sie auch diese Bauwerke geschaffen haben. (nicht signierter Beitrag von 193.159.2.85 (Diskussion) 10:46, 16. Jul. 2019 (CEST))

Im Artikel "winzigen Präzisionslöchern", das nennt man übrigens Kernlochbohrung (nicht signierter Beitrag von 193.159.2.85 (Diskussion) 10:48, 16. Jul. 2019 (CEST))

Pumapunku

Ich will nicht nörgeln, sondern wollte nur darauf aufmerksam machen, dass in der Einleitung gleich 2 Mal die Rede ist von "Zeromialkomplex" - was vermutlich "Zeremonialkomplex" heissen sollte. AvoSGRj11 (Diskussion) 09:56, 15. Jan. 2021 (CET)

Kupfer-Arsen-Nickel-Bronze-Legierung

Auch wenn dies wiederholt im Artikel vorkommt, scheint hier ein Fehler vorzuliegen. Bronze ist eine Kupfer-Zinn-Legierung. Daher müsste es korrekterweise Kupfer-Arsen-Nickel-Zinn-Legierung heißen. Eventuell verbirgt sich hier aber auch noch ein ganz anderer Fehler? (nicht signierter Beitrag von 2a02:778:777f:e310:86cd:16d6:37e4:d43c (Diskussion) )

In Protzen und Nair 2013 S. 196 steht: Sampling cramps in situ at Pumapunku, and other recovered cramps, her analysis reveals all cramps to be of a ternary alloy of copper-arsenic-nickel with more than just a trace of nickel. The two cramps from Pumapunku prove to have 6.0% As and 5.85% Ni, and 0.27% Sb (antimony), and 2.55% As, 1.75% Ni, and 0.022% Sb by weight, respectively (Lechtman 1998:77–92). und Benjamin W. Roberts et al. 2014 S. 15 (auch jeweils im umseitigen Artikel genannt) schreibt: The I-shaped metal cramp is made from a ternary Cu-As-Ni bronze containing [...].--Jonski (Diskussion) 23:50, 6. Jun. 2022 (CEST)

Was sein Bedeutung von dies?

da sie "hydraulische Transaktionen dramatisierten" ???

Der Artikel ist durchsetzt von Begriffen die für den normalen Leser der sich nur kurz informieren will ziemlich unverständlich sind. Es fehlt die grundsätzliche Erklärung für die zugrunde liegenden, angenommenen Vorgänge. Auch wenn es natürlich bedeutend weniger wissenschaftlich klingt, dass Wasser eindrucksvoll plätschernd durch Kanäle geleitet wurde. --2A02:CA01:1C:F400:699C:AD91:6FA:C2E4 14:29, 22. Nov. 2024 (CET)