Diskussion:Putinologie

«DOKTOR» Daniele Ganser und Analoga

Den «Dr.» Daniele Ganser und die Titelfimmel bei anderen Verschwörungstheoretikern kennen wir ja zur Genüge. Nun steht in diesem Artikel genau dasselbe; «Präsident des Sicherheitsrats» wurde der eine aufgeblasen. Tönt wahnsinnig eindrücklich…

Wie Benutzer:Jbergner das schon im Mai feststellte; frei fabuliert, wie Benutzer:Olaf Studt feststellte:in 14 von 17 Quellen komnt der Begriff überhaupt nicht vor – läuft also alles in Richtung Theoriefindung (und eines der Vorkommen fordert mehr Forschung darin)

Dazu kommt: Keine Seitenangaben.--Anidaat (Diskussion) 21:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Zumindest wurde der Artikel in Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Mai 2022#Putinologie als OK für die Wikipedia von Benutzer:Wikinger08 freigegeben. --Jbergner (Diskussion) 22:13, 10. Aug. 2022 (CEST)

Du scheinst nicht einverstanden gewesen zu sein? :-) Ich hab jetzt diese Übertreibungen durch Vervielfachung des immerselben Namedroppings mal entfernt, nun kann man sich auf die sachlichen Inhalte konzentrieren, anstatt Personen in den Himmel zu heben oder sie zu bashen. --Anidaat (Diskussion) 22:17, 10. Aug. 2022 (CEST)

Falsche Einleitung

Der Lemmasatz konnte keine Definition sein.

Mohnaghan sagt übrigens: speculations about his personality and intentions, not a careful analysis of what he says. Exakt das scheint mir auch die übereinstimmende Bezeichnung in Russischen Quellen - aber eben nie auf Putin fixiert, es geht immer um das ganze Umfeld - und heisst trotzdem Putinologie.--Anidaat (Diskussion) 21:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Fragwürdig: Kritiker Monaghan

 Here, good Kremlinology – among other approaches – can contribute to foresight by dispelling some of the repetitive myths and more dubious rumours that cloud our thinking, and help to mitigate some of the surprises.

Sind das Worte eines Kritikers? Ich entferne ihn wohl aus dem Abschnitt der Kritiker. Was er kritisierte war einzig die Interpretation von Krankheiten.--Anidaat (Diskussion) 21:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Kritiker

schon seltsam, dass die Kritiker eigentlich eben nur beanspruchen, Putin selber besser einschätzen zu können. --Anidaat (Diskussion) 21:23, 10. Aug. 2022 (CEST)

Bibliografie

Hier fehlt eine ordentliche Literaturliste. Wichtige Veröffentlichungen zu dem Thema sollten nicht in den Anmerkungen versteckt werden! --PatrickBrauns (Diskussion) 23:18, 8. Okt. 2022 (CEST)

Was bedeutete im 2022 "Kreml-nahe Quellen" in Russland

Aussagen wie zum Beispiel:

“Kremlin insiders” and “sources close to the administration.” What stands behind these phrases, says Farida, is usually a person “one or two handshakes” removed from Putin — a source who speaks regularly either with Putin himself or with someone else who speaks with him directly. Readers can also assume that these contacts are not from “20 years ago,” but in fact current.

interessant --Anidaat (Diskussion) 15:23, 21. Dez. 2022 (CET)