Diskussion:Qman
Relevanz
[Quelltext bearbeiten]Aufgenommen in Liste von Klemmbausteinherstellern. Qman ist einer der bekanntesten alternativen Hersteller von Spielsets aus Klemmbausteinen. Cobi (Unternehmen) ist ein anderer alternativer Hersteller. Der Artikel ist genauso relevant wie dieser. --Fingerspitzengefühl79 (Diskussion) 01:01, 15. Mär. 2021 (CET)
- Abgesehen davon ist aufgrund der Größe und internationalen Präsenz der Firma auch davon auszugehen, dass die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen WP:RKU erfüllt sind. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 08:37, 15. Mär. 2021 (CET)
Rezeption
[Quelltext bearbeiten]"Einem breiteren europäischen Publikum wurde Qman im Jahr 2021 bekannt, nachdem die Firma Lego wegen potentieller Markenrechtsverletzung einen Container mit Qman-Produkten durch den Zoll beschlagnahmen ließ und juristisch gegen Qman vertreibende deutsche Einzelhändler vorging." Sorry - Mehrzahl (deutsche Einzelhändler)? Der eine "Einzelhändler" mit dem "einen" Container ist in dem Fall nicht als Einzelhändler zu werten, sondern als DER Hauptimporteur.
Rückblick: Im Dezember ging der Weltmarktführer aus Dänemark mit einem Anwalt und einer 200 Seiten langen Abmahnung gegen den Paderborner Händler vor , der zugleich auch Hauptimporteur chinesischer Produkte der Marke Qman ist. Laut Lego befinden sich in deren Packungen jedoch auch Figuren, die dem Design der typischen gelben Lego-Männchen zu ähnlich seien. Quelle: [1] --178.202.156.254 18:06, 15. Mär. 2021 (CET)
Rezeption
[Quelltext bearbeiten]Dieser Abschnitt sollte auf das Wesentliche eingedampft werden, nämlich das Ergebnis des Gerichtsverfahrens, das nur erwähnt, aber nicht richtig dargestellt wird. Zur Erinnerung: es ging dabei vorrangig um die Frage, ob die Qman-Figuren die Markenrechte oder Designschutz von Lego verletzt. Das Gerichtsurteil sagte ja und dass die vom Zoll festgehaltenen Sets nur als Kiloware ohne Verpackung und Figuren verkauft werden können. Es fehlt noch, wer der bislang nicht genannte neue Generalimporteur ist. Die Ansichten über die Qualität der Sets und der Bausteine vonseiten der Youtuber, Händler, Lego etc. sind subjektiv und gehören nicht in den Artikel, es sei denn, sie werden nach irgendwelchen objektiven Kriterien gemessen und verglichen. Und Sätze wie "alternative Klemmbausteine mit absoluter Sicherheit legal" will ich hier absolut nicht lesen. Es gibt durchaus neuere Klemmbausteine, die ein geschütztes Design haben und deren Nachahmung zumindest vor Gericht anfechtbar ist. Da gibt es durchaus eine Grauzone, die man unterschiedlich bewerten kann, unabhängig von den Markenrechten an der Lego-Figur. Ebenso gehören die Praktiken der Händler nicht in den Artikel. Das Lemma heißt immer noch Qman und all diese rechtlichen Auseinandersetzungen wurden nicht mit Qman, sondern mit dem Importeur geführt, der nicht Angesteller von Qman ist, nicht im Auftrag oder in Verantwortung von Qman oder auf Rechnung des Unternehmens Qman handelt. Der Importeur handelt vielmehr auf eigenes Risiko und muss ggf. die rechtlichen und finanziellen Konsequenzen tragen. So sind die Gesetze, wenn man den Hersteller in einem anderen Land aufgrund der Rechtslage nicht belangen kann. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:11, 2. Nov. 2024 (CET)