Diskussion:Quadtree

bild

Das Bild für "Quadtree" sieht zwar cool aus, allerdings trägt das (wenn man nicht ohnehin schon weiß was ein Quadtree ist und wie er angewendet wird) überhaupt nichts zur Erklärung des Quadtrees bei. Es ist völlig unklar, wo in diesem "komischen" Gitter der Baum ist und wofür das Gitter überhaupt gut sein soll. hauix 17:46, 10. Mai 2005 (CEST)

Ich habe eine neue Grafik erstellt. Vielleicht wird es dadurch etwas deutlicher. BlazE 18:09, 2. Feb. 2008 (CET)

Formulierung "Kinder"

"Kinder" ist ziemlich wörtlich aus dem Englischem übersetzt. Ich persönlich habe noch nie etwas von Kindern in dem Zusammenhang gehört, nur das englische Wort "child". --Athalis 14:37, 7. Mär 2006 (CET)

Kinder ist die übliche Bezeichnung, wenn man auf den "diskriminierenden" Begriff Söhne verzichten möchte. --Xycolon 11:03, 19. Jul 2006 (CEST)

im deutschen ist da alles gebraeuchlich children, kinder, soehne, toechter, ... -- seth 10:33, 17. Jul. 2010 (CEST)

Siehe auch

Ich verschieb das mal hierher: K-d-Baum, UB-Baum, R-Baum, Bereichsbaum, Gridfile als Alternative. Bitte Bezüge genau formulieren, eventuell schon in der Einleitung: Ein Quadtree ist ein Spezialfall des Bereichsbaums ... etc. --Siehe-auch-Löscher 12:13, 24. Jan. 2008 (CET)

Herkunft das Namens

Kann jemand die Herkunft des Namens belegen? Also der zweite Teil „tree“ = „Baum“ ist klar. Aber könnte der erste Teil nicht auch von „quadrant“ = „Quadrant“ kommen? Beim Octree ähnlich: „octant“ = „Oktant“!?

"bis zu 4 Kinder"?

Täusche ich mich oder ist die Formulierung etwas unglücklich? In meinen Augen darf ein Quadtree 4 oder kein Kind haben. Ansonsten würde a) das Verfahren wenig Sinn machen und b) wäre es deutlich umständlicher, die Baumstruktur aufzuschreiben bzw. zu entschlüsseln. --Larf 11:13, 16. Jun. 2009 (CEST)

    Sehe ich genauso. So ist es zu verstehen, dass auch weniger Kinder(Söhne) möglich sind. Ist aber nicht. Ein Octree MUSS auch genau 8 Kinder haben. Sollte geändert werden --Stocked 23:45, 11. Nov. 2010 (CET)

Zustandsschätzung als allgemeine Anwendung

Hallo, in dieser Form gibt mir der Edit [1] mehr Fragen auf als er beantwortet. Vielleicht ist aber ein Beitrag auf einer Fachkonferenz im Juli 2010 über eine Anwendung in einem nicht ganz offensichtlichen Einsatzbereich noch nicht als "allgemeine Anwendung" zu werten. Ich revertiere daher. LG --Boobarkee 14:29, 10. Aug. 2010 (CEST)

Belegebaustein

Entsprechend dem (nicht ganz passenden) Belegebaustein im Artikel würde ich auch vorschlagen, den Artikel auf das Lemma Quadtree zu verschieben. Der deutsche Begriff ist völlig unüblich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:50, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel auf dieses Lemma verschoben (und dabei einen alten, inzwischen in eine WL umgewandelten Stub an diesere Stelle ersetzt) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:30, 22. Apr. 2017 (CEST)