Diskussion:Quantengatter

Reviewdiskussion

Frage: Könnte es sein, daß die Bilder für Schritt 1 und 3 vertauscht angeordnet sind? --DeMo (nicht signierter Beitrag von 217.7.252.204 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 19. Mai 2009 (CEST))

Hi, habe eben einen Artikel über Quantengatter online gestellt. Leider bin ich aber auf diesem Gebiet nur ein interessierter Laie. Ich benötige also ein paar Physiker/Mathematiker die den Artikel korrekturlesen, damit ich die Fehler ausbessern kann.
Außerdem muss ich mich erst weiter in das Thema einlesen um den Artikel fertigstellen zu können - was aber aufgrund der Komplexität des Themas dauern wird. Derzeit kann ich daher keine weiteren Verbesserungen vornehmen.
MovGP0 21:08, 9. Dez 2005 (CET)

Formales: Immer an das untere Ende der Seite setzen. Reviewvorlage ans Ende. Bilder in den Commons hochladen. Inhaltliches: Meinst du nicht das dies eher eine Liste als ein Artikel ist? Mag ja sein das dies in der Natur der Sache liegt, aber mE wird da überhaupt nicht klar was der Artikel bzw. die Liste effektiv bezwecken will. --Saperaud ☺ 22:01, 9. Dez 2005 (CET)

Die Tabellen und Graphiken sind optisch sehr ansprechend.

• Der Artikel benötigt eine für Laien verstänliche Einleitung. Nicht jeder, der auf den Begriff Quantengatter stößt, wird wissen, wie ein Quantencomputer funktioniert, wie ein elektonisches Gatter funktioniert, was Spin und Phasenlage einses Elektrons sind.
• Es fehlt Text. Welche Funktion haben Quanztengatter im Quantencomputer? Mehr über die Bedeutung der Anzahl der Eingänge ...

--Harald Mühlböck 09:06, 10. Dez 2005 (CET)

Frage: Sollte(n) ich/wir die Auflistung der Quantengatter in einen eigenen Artikel (Liste der Quantengatter) verschieben? Somit würde der Artikel kürzer und mehr Textzentriert. MovGP0 00:29, 22. Dez 2005 (CET)

• Erst mal eine Kleinigkeit: Ist mit "einheitlich" "unitär" gemeint (mathematischer Begriff)? Wenn ja, wäre "unitär" IMO besser, "einheitlich" habe ich in dem Zusammenhang noch nie gehört.
• Dann finde ich, dass der Artikel zu schnell in die Details geht. Zum Beispiel würde ich klarer herausstellen, dass ein Quantengatter grundsätzlich auf allen quantenphysikalischen Variablen operieren kann, das heißt nicht nur Spin, sondern auch Polarisation oder ähnlichem. Beziehungsweise gibt es auch den theoretischen Begriff des Quantengatters, bei einem klassischen UND-Gatter redet man ja auch nicht nur von Transistoren, die mit Spannungen funktionieren, sondern von allem, was irgendwie zwei binär interpretierbare Zustände mit einem logischen und verknüpft.
• Ich würde nicht alle theoretisch denkbaren Gatter auflisten, sondern nur die wichtigen wie NOT, Hadamard, CNOD, Toffoli, ...
• Ach ja: Ein Hinweis, wie die verwendete Darstellung in der ersten Spalte interpretiert werden soll wäre schön. Ist das die Blochsphäre?

Aber nicht entmutigen lassen, der Artikel sieht wirklich gut aus! -- Evolux 19:15, 7. Jan 2006 (CET)

sry für die späte Antwort:

1. Mit "einheitlich" habe ich tatsächlich "unitär" gemeint. Dummerweise habe ich es aus dem englischen heraus falsch übersetzt.
2. Die Erklärung sollte man tatsächlich abändern. Immerhin gibt es in der Praxis bereits verschiedene Bauweisen von Quantengattern - vor allem solche, die mit der Polarisation von Photonen arbeiten, werden (zB. in der Quantenkryptografie) häufig eingesetzt.
3. Man könnte auch die wichtigsten Gatter extra hervorheben. Außerdem wird in der Literatur für manche Gatter mehrere Bezeichnungen verwendet (zB. ${\sqrt {\neg }}$). Da ich aber nicht vom Fach bin, benötige ich hier etwas Hilfe.
4. Die gezeigten Graphen sollen tatsächlich die Blochsphäre darstellen. Allerdings für jeweils unterschiedliche Anfangszustände und deren Endzustände, die jeweils durch unterschiedliche Farben makiert sind. Dadurch kann ich mir - im Gegensatz zu Matrixmultiplikation ohne grafische Darstellung - die Drehungen im Raum vorstellen. Die Wahrscheinlichkeiten der einzelnen überlagerten Zustände können in dieser Darstellungsform allerdings nicht berücksichtigt werden.

MovGP0 21:39, 14. Jan 2006 (CET)

btw - Spin und Polaristation können mathematisch auf (fast) die gleiche Weise (als Rotation (Physik)) beschrieben werden - der Unterschied liegt afaik lediglich in der Ausbreitungsgeschwindigkeit. MovGP0 21:50, 14. Jan 2006 (CET)

Ankündigung Überarbeitung

Hallo zusammen, ich hatte schon damit begonnen, den Artikel Quantencomputer etwas zu überarbeiten und würde gerne hier weitermachen, und zwar habe ich vor:

• Eine allgemein gültige Definition der Quantengatter
• Betonung des Unterschieds zwischen Quanten- und Elektrogatter
• Definition "Universelles Gatter"
• Mehr Beispiele für physikalische Realisierungen

Gruß,

--Prometeus 09:08, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich möchte Euch kurz auf einen Fehler aufmerksam machen: Im Artikel wird behauptet, das Toffoli-Gatter sei allein schon universell, was nicht stimmt. Dies sieht man sehr leicht ein, wenn man probiert, irgendeine 1-Qubit-Rotation abweichend vom NOT allein mit dem Toffoli zu erzeugen.

Graphiken

Es wäre gut, wenn die Achsen so wie auf der Bloch-Kugel dargestellt wären: x nach vorne, y nach rechts, z nach oben. Bitte auch https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Quantengatter entsprechend behandeln.