Diskussion:Quantenmaschine
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Qcomp in Abschnitt Fragwürdiges Lemma
Zweites Bild wird nicht richtig angezeit !
[Quelltext bearbeiten]Job, wird bei mir zumindest nicht richtig angezeigt. gruß--Lexikon-Duff 04:32, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Erledigt. --Lexikon-Duff 15:28, 28. Aug. 2011 (CEST)
Fragwürdiges Lemma
[Quelltext bearbeiten]Das Experiment in der Cleland-Gruppe war eine bemerkenswerte Leistung, aber der Begriff "Quantenmaschine" ist mE nicht etabliert und wenn, dann ist dieser Artikel viel zu eng.
- Google findet zum einen Zeitungsartikel, die sich auf dieses eine Experiment beziehen (z.B. Welt) und dann ein paar (eher salopp denn definitorisch zu verstehende) Verwendungen von "Quantenmaschine" für Quantencomputer oder -annealer Golem und Wiener Zeitung, Gehirn ("keine QM") SZ und thermodynamische Maschinen pro-physik).
- Für mich liegt das eigentlich noch unter der Schwelle zum etablierten Fachbegriff, ist eher ein Wörterbucheintrag "Quantenmaschine = Maschine, die für ihr Funktionieren Effekte der Quantenmechanik verwendet."
- Aber wenn man einen Artikel machen will, dann müssten da mE zum einen die verschiedenen Verwendungen des Begriffs ihren Platz finden und (thermodynamische, mechanische, Rechen-, elektronische, ...). Bisher ist das aber alles noch aktuelle Forschung und der Sprachgebrauch noch in Entwicklung.
- Wenn man der im Artikel gegebenen Definition folgt (eine "Maschine", die sich nur mit den Gesetzen der QM beschreiben lässt), dann ist die vorgestellte sicher nicht die erste. Z.B. wurde dieselbe Physik (Qubit gekoppelt an harmonische Oszillation) schon 10J früher mit einem gefangenen Ion (internes Qubit, gekoppelt an harmonische Bewegung in der Falle) demonstriert (und ebenso in Haroches Experimenten mit Rydbergatomen in Mikrowellenresonatoren oder, später aber lange vor 2010, in den circuit-QED-Experimenten z.B. v Wallraff). Und andere z.T viel ältere "Maschinen" wie der Transistor oder der SQUID oder das RTM lassen sich auch nur mit QM verstehen.
Wegen des schwammigen Begriffs (und da es ja nicht Aufgabe der WP ist, ihn zu definieren) scheint mir im Augenblick eine WL zum Beispiel nach Quantentechnologie angemessener, bis (und falls) sich eine klare Bedeutung von "Quantenmaschine" entwickelt. Meinungen? --Qcomp (Diskussion) 22:02, 22. Feb. 2020 (CET)