Diskussion:Quax in Afrika

Eingeborene

In Afrika leben "Eingeborene". Im damaligen Deutschen Reich dagegen leben keine "Eingeborene"? Gehört das so in den Artikel, in die Besprechung dieses Films der Nazizeit aus heutiger Persektive? 03.08.2016 bernh. (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD0:AF07:C21A:24B1:A43C:3F3B:FDE7 (Diskussion | Beiträge) 15:26, 3. Aug. 2016 (CEST))

Dieser Beitrag ist wirres Zeug. Der Begriff „Eingeborene“ wird im Artikel sachgerecht und angemessen verwendet. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 04:58, 4. Okt. 2019 (CEST)

Gelöschte Diskussion wiederhergestellt: Der Einwand ist überhaupt nicht "wirr", sondern gedanklich klar und sachlich berechtigt. "Eingeborene" ist auch meiner Meinung nach kein angemessener Begriff. Leider fällt mir auf Anhieb auch kein besseres (bzw. stilistisch gutes) Wort ein, aber vielleicht liest ja irgendwann jemand diese Diskussion und hat eine gute Idee?

P.S.: Ich konnte bis zu deiner Löschaktion keine "unnütze Bindung von Aufmerksamkeit" feststellen. Damit das so bleibt, schlage ich vor, dass wir jetzt keine endlose Debatte über den strittigen Sachverhalt führen, sondern die bestehende Diskussion einfach erstmal so dokumentiert lassen, bis jemandem (dir, mir oder einer dritten Person) eine bessere Lösung einfällt. WS (Diskussion) 16:33, 4. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe nun die Begriffe "afrikanischer Stamm" und "Stammesmädchen" verwendet. Das trifft die Sachlage besser, finde ich, und löst nebenbei das "Eingeborenen" problem. 86.178.174.174 12:25, 21. Nov. 2019 (CET)

was ist gegen den Begriff "Eingeborenen" zu sagen? --2003:FA:9F0B:F600:8CBA:8042:B03D:45F3 21:27, 10. Nov. 2024 (CET)

Neue Zusammenfassung

Itti, kannst Du bitte Dein *unangemessen* spezifizieren? Ein Wikipedia-artikel braucht doch eine Zusammenfassung. 86.167.181.90 12:41, 21. Dez. 2019 (CET)

Jeder Artikel hat ein Intro, in dem wichtiges zusammengefasst wird und dass der Film verboten war, ist eine sehr wichtige Information. Der Artikel muss nicht "weißgewaschen" werden. --Itti 12:52, 21. Dez. 2019 (CET)

Danke, dass Du Dich doch noch an der Diskussion beteiligst. Das mit dem Verbot können wir doch gerne einbauen, mach doch bitte einen Textvorschlag. Dein zweiter Sarz mit dem "weißgewaschen" verstehe ich nicht. Du meinst vielleicht Hertha Feiler als Filmstar trotz jüdischer Abstammumg? - das ist zu kompliziert für die Einleitung und müsste im Artikel selbst dargelegt werden. 86.167.181.90 13:04, 21. Dez. 2019 (CET)

Ich meine, dass wir die Einleitung lassen, wie sie ist. Hatte ich mich für dich nicht deutlich genug ausgedrückt? Das tut mir leid. --Bambis Kater (Diskussion) 13:07, 21. Dez. 2019 (CET)

Nein, Du hattest Dich gar nicht ausgedrückt. Der Artikel ist vielerseits im Argen und kann so nicht bleiben. Um Deinen guten Willen zu zeigen, könntest Du bitte den toten Spiegel-Link reparieren? Ansonsten lösche ich ihn. Danke. 86.167.181.90 13:14, 21. Dez. 2019 (CET)

Tote Links werden nicht gelöscht, sie werden markiert, damit sie gerichtet werden. --Itti 13:16, 21. Dez. 2019 (CET)

OK, dann markiere den toten Link bitte. Noch besser: bitte reparieren (keine Ahnung, wie das geht).86.167.181.90 13:24, 21. Dez. 2019 (CET)

(BK) Na, dann hast du es jetzt verstanden. Um deinen guten Willen zu zeigen entfernst du den Link nicht, sondern ersetzt ihn durch die Webarchiv-Version, wie es hier Usus ist. --Bambis Kater (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2019 (CET)

(Itti, Kleine Frage nebenbei, der Bambi droht mir jetzt folgendermaßen: "Halte dich von meiner DS fern. Vandälchen haben dort nichts zu suchen. --Bambis Kater (Diskussion) 13:10, 21. Dez. 2019 (CET)" Das ist ja wohl dreist, selbst für deutsche Verhältnisse. Was kann man gegen so ein Benehmen auf Wikipedia machen?)

Zunächst mal werden Diskussionen nicht gestreut, sondern dort geführt, wo sie beginnen. Dann ist es zu akzeptieren, wenn jemand von der eigenen Benutzerseite etwas entfernt. Schlussendlich sind deine bisherigen Änderungen in diesem Artikel wenig sinnvoll gewesen, somit ist die Bezeichnung "Vandälchen" sicher nicht freundlich, vermutlich auch nicht richtig, ich denke noch nicht, dass es um Vandalismus geht, jedoch solltest du, bevor du Umstellungen, Löschungen, usw. durchführst, dich zunächst mal informieren. So auch mit dem Weblink, des selbst wenn er nicht funktioniert eine konkrete Ausgabe mit Seite benennt und schon deshalb nicht gelöscht wird. Löschen wäre Vandalismus. Gruß --Itti 13:30, 21. Dez. 2019 (CET)

Much appreciated. Ich möchte aber trotzdem gerne, dass Du den Spiegel-Artikel zeitnah reparierst oder markierst. Das zeigte mir, dass ich in Dir eine Mitstreiterin habe, und meine Editierarbeit nicht den Aggressionen von Leuten wie Bambi ausgesetzt ist. 86.167.181.90 13:37, 21. Dez. 2019 (CET)

Arbeitsaufträge sind nicht Wikipedia:Defekte Weblinks. Ansonsten einfach aufhören Bearbeitungen zu tätigen, die nahe am Vandalismus sind, dann klappt es auch mit den Nachbarn. --Itti 13:40, 21. Dez. 2019 (CET)

Ich habe es versucht, bin mir aber nicht sicher. Schaue es Dir bitte an. (Und mit Deiner gutgemeinten Verteidigung von Bambi, das macht es nicht besser - Irren ist menschlich.) (nicht signierter Beitrag von 86.167.181.90 (Diskussion) 14:04, 21. Dez. 2019 (CET))

Der Benutzer heißt Bambis Kater und nun solltest du umgehend aufhören, zu versuchen mich zu instrumentalisieren. --Itti 14:08, 21. Dez. 2019 (CET)

Re "instrumentalisieren" - Du beziehst Dich entweder auf meine Bitte, Dir "Arbeit" aufzuhalsen. Oder alternativ auf meinen Rat, Bambis Kater Benehmen nicht zu verteidigen. Wie dem auch sei, ich werde wohl alsbald erkennen, ob Du am Artikel konstruktiv meine Edits begleitest oder nicht. Hoffe auf Ersteres. 86.167.181.90 14:21, 21. Dez. 2019 (CET)

Daisy Johnson = Marie Nejar?

Durch diesen und diesen Edit (@Kein Einstein:) wird Daisy Johnson, Darstellerin der Häuptlingstochter Banani, mit Marie Nejar gleichgesetzt. Ich halte das nicht für plausibel. In dem verlinkten Interview mit Nejar erwähnt diese weder den Namen Daisy Johnson noch den Rollennamen Banani. Es wirkten ja viele Schwarze mit, siehe das Bruni-Löbl-Zitat. Auch Nejar spricht in dem Interview von "wir". Dass man gerade die anscheinend wohl etwas größere Rolle der Häuptlingstochter Banani, die mit Quax verheiratet wird, mit der 13-jährigen, noch recht kindlich wirkenden Nejar besetzt hat (ihr wurde noch mit über 20, als Schlagersängerin Leila Negra, eine Art Kinderstar-Image verpasst), erscheint mir eher unwahrscheinlich. Gibt es irgendeinen konkreten Anhaltspunkt dafür? Falls nicht, sollte diese Identifizierung rückgängig gemacht werden. --Amberg (Diskussion) 17:30, 12. Jun. 2020 (CEST)

Nachtrag: O. k., das deutet tatsächlich darauf hin, dass Marie Nejar Banani gespielt haben könnte, auch wenn es nicht explizit gesagt wird. --Amberg (Diskussion) 17:48, 12. Jun. 2020 (CEST)

@Amberg: Ich kann nicht mehr alles rekonstruieren, aber ich habe damals kurz vor Weihnachten den halben Quax-Film, das ganze Interview und noch ein paar Halbfunde wie den taz-Artikel gesucht bzw. angesehen und deshalb die IP-Änderung nicht nur nicht revertiert, sondern in eine konsistente Fassung verändert (wie du ja gesehen hast). Ein im Interview eingeblendetes Photo (oder war es aus dem ersten Quax-Film?) von Nejar und die Banani aus dem Film waren in meinen Augen recht eindeutig die gleiche Person, darauf beziehe ich mich in meiner ZF. Ich erinnere mich, dass ich länger nach der Hochzeitsszene suchen musste, der Auftritt der Banani dauerte nur recht kurz, das war keine wichtige Rolle.

Ja: Das ist mindestens mal dicht an OR und wenn du Bedenken hast, dann stehe ich einem Revert nicht im Weg. Ich hatte anhand der IP-Bearbeitungen und meiner Recherchen den Eindruck gewonnen, die IP wusste recht gut, was sie da änderte und hatte wohl noch eine gehörige Portion AGF zur Hand, zusammen mit meinen Recherchen genügte mir das. Kann man auch anders sehen. Tut mir leid, dass ich nichts Hieb- und Stichfesten beisteuern kann. Kein Einstein (Diskussion) 22:47, 12. Jun. 2020 (CEST)

Es wurde jetzt von einem IP-Benutzer unter Berufung auf das autobiografische Buch von Marie Nejar, leider ohne Seitenzahl, (und auf persönliche Bekanntschaft) an einer Stelle geändert. Ich ändere es einstweilen auch an der anderen Stelle. Man bräuchte einen klaren Beleg, um dagegen die Identifikation mit Daisy Johnson vorzunehmen. --Amberg (Diskussion) 01:25, 11. Jan. 2022 (CET)

Ergänzend: Mit der anderen Stelle meine ich die Verlinkung von Daisy Johnson auf den Artikel Marie Nejar. --Amberg (Diskussion) 01:27, 11. Jan. 2022 (CET)

Im Interview sagte Nejar unter anderem, wie peinlich es ihr war, mit nackten Brüsten aufzutreten. Und dass "Banani" ihr im Nachhinein (also in den 2000ern) wie ein respektloser Name für eine Afrikanerin vorkam. Aber die Familie brauchte damals eben die Filmgage. Offensichtlich daher das Pseudonym "Daisy Johnson", das sonst nirgends belegt ist. 109.155.98.128 19:32, 23. Jun. 2022 (CEST)

Auf welches Interview bezieht sich das? Nackte Brüste haben in dem Film jedenfalls auch andere schwarze Kleindarstellerinnen bzw. Statistinnen. --Amberg (Diskussion) 02:42, 24. Jun. 2022 (CEST)

Verboten?

Dass der Film nach 1945 von den Alliierten verboten wurde, ist leicht nachzuvollziehen. Warum aber kam er im Dritten Reich bis 1945 nicht in die Kinos? 90.153.123.155 04:20, 25. Dez. 2021 (CET)

Am 13. März 1943 kapitulierten in Nordafrika die letzten deutschen Heeresverbände, die in Nordafrika tätig waren. Also nur wenige Wochen vor Beginn der Quax in Afrika Dreharbeiten (Juli 1943 bis Januar 1944). Ich habe gelesen, diese Niederlage sei der Grund, den Film nicht der Öffentlichkeit 1944/45 zu zeigen. Ich finde die Quelle aber nicht auf Anhieb. 109.155.98.128 19:01, 23. Jun. 2022 (CEST)

Das kann nicht die ganze Geschichte sein, denn die Filmprüfstelle ließ den Film im Februar 1945 zu, laut dieser Quelle,[1] gleichwohl es dann nicht mehr vor Kriegsende zur Aufführung kam. 2A00:23C6:54AD:5701:F84D:8C8C:8CA0:DDC 10:38, 15. Apr. 2024 (CEST)