Diskussion:Querdenker (Zeitschrift)

externe Belege nötig

Hallo, der Artikel ist ja optisch mittlerweile recht ansprechend. Was fehlt, ist jedoch zum Gutteil der BELEGTE Inhalt. Bis jetzt ist keine externe Quelle zu den getätigten Aussagen vorhanden, erst recht gibt es noch keine Einzelbelege. Zur Rezeption des Querdenker-Clubs gibt es derzeit ebenfalls noch nichts. Eine Kurzrecherche bei Google-News hat auch nichts gebracht. Ich habe auch ansonsten auf Anhieb nichts im Netz gefunden, was ich als externen Beleg einfügen würde. Da ist noch einiges zu tun. Gruß. --PiCoSam 19:15, 8. Apr. 2011 (CEST)

Umgangssprachlicher Begriff

Man sollte den Artikel um die umgangssprachliche Bedeutung des Begriffes ergänzen. Umgangssprachlich bezeichnet man Personen in der Politik dann als "Querdenker", diese nicht 100 % linientreu die Propaganda ihrer Parteiführung vertreten, sondern sich bemühren, ihren eigenen Verstand zu gebrauchen. In der Wissenschaft bezeichnet man Personen als Querdenker, welche die in ihrem Fachbereich herrschende Meinung nicht als von vorneherein unzweifelhaft betrachten, sondern die Lebenssachverhalte welche die herrschende Meinung erkannt zu haben vorgibt unvoreingenommen betrachtet und untersucht, ob die Prämissen, von denen die jeweils herrschenden Meinungen ausgehen, auch stimmen. Jeder, der, was irgendwelche Autoritäten behaupten, nicht einfach glauben will, sondern der sich vielmehr um eigene Tatsachenerkenntnis und um echtes Wissen bemüht, ist ein Querdenker. Um in Hierarchien von politischen Parteien oder in Hierarchien von Behörden und Staats- und Verwaltungsapparaten aufzusteigen, ist dies in der Regel (karriere-)schädlich. In Religionsgemeinschaften nannte man Querdenker früher Häretiker oder Ketzer, und ächtete solche Personen für gewöhnlich.--91.52.163.98 23:58, 15. Jun. 2012 (CEST)

Link nicht sicher

Bei "Querdenker United – The Innovation Crowd Community. Abgerufen am 15. November 2020" sendet meine PC-Aufsicht von Microsoft schwere Bedenken. Von wegen nicht sicher. Sicherheitszertifikat und so. Sollte man solche Links überhaupt mit aufnehmen? --2003:C6:DF05:79DC:3198:62BD:6EC4:13BF 13:55, 9. Jul. 2023 (CEST)

Hab da mal was dran gemacht, so besser? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:47, 9. Jul. 2023 (CEST)

Das ging aber fix! Danke! --2003:C6:DF36:DE6D:6595:F95B:3BF6:E00C 17:56, 9. Jul. 2023 (CEST)