Diskussion:Rückenschmerzen

Begriff "abklären"

Man möge mir meine Unwissenheit nachsehen, aber ich kann mit dem Begriff des "abklärens" nicht besonders viel anfangen. Handelt es sich dabei um die Ermittlung der Ursache oder auch um die Beseitigung / Behandlung dieser? Zumindest der Begriff "klären" kann m. W. für beides stehen. -- Veoco 18:28, 26. Okt 2005 (CEST)

Unklar

Wollte eig. nur etwas über den Hexenschuss erfahren. Bin also weitergeleitet worden. Es is für mich nicht ganz klar, warum beim Artikel "Rückenschmerzen" so ein Extra-Absatz drin ist, der speziell über den Hexenschuss geht, da dies ja ein allgemeiner Artikel über allgemeine Rückenschmerzen ist. Oder? Ich würde mir eben wünschen, dass ein eigenständiger Artikel über Hexenschuss und über jeweils andere Erkrankungen des Rückens geschaffen wird, denn das Thema ist zu gross um mal kurz alles anzuschneiden.

Dieser Artikel bestand schon, er hatte aber aus meiner Sicht zuviele Überschneidungen mit dem allgemeinen Thema "Rückenschmerzen", sodaß ich ihn hier eingebaut habe: Versionsgeschichte von "Hexenschuss". Es ist jederzeit möglich, den Redirect mit einem neuen Artikeltext zu überschreiben. --MBq 19:42, 14. Jun 2006 (CEST)

Auch cih bin auf der Suchenach Hexenschuss hier gelandet - und habe genau das gesucht, was im alten Artikel war - dass meine Symptomepassen, wodurch es ausgelöst sein könnte, was ich tun soll. Diese Informationen finde ich so nicht in diesem Artikel, ich wäre also dafür, den alten Artikel wieder herzustellen oder den Hexenschuss ausfühlicher hier zu behandeln.84.75.20.49 21:53, 7. Jun. 2009 (CEST)

Volkswirtschaft

---

Hab das mal aus "Verwandte Artikel" rausgenommen, oder kann mir einer erklären, was die VWL mit Rückenschmerzen zu tun haben?

Links?

Wären nicht ein paar Links zu Websites wo ein Paar Standartübungen drinstehn angebracht? Wäre doch ganz praktisch.

Hier findest Du Übungen für Rückenschmerzen, auch zum Download. Dazu alles Wissenswerte rund ums Thema Rücken und Rückenschmezen http://rueckenschmerzenhilfe.com/ (nicht signierter Beitrag von 78.54.132.60 (Diskussion) 11:41, 10. Aug. 2010 (CEST))

Kopiervorlage Internetquelle auf "alles Wissenswerte rund ums Thema Rücken und Rückenschmezen " angewandt. Da stehen nicht nur ein Paar Standartübungen drin, sondern auch verdeckte Links zu Herstellerseiten, so daß man dann auch gleich weis, wo der richtige Bürostuhl zu kaufen ist ;-).

Remmert Marketing: http://rueckenschmerzenhilfe.com/hexenschuss-ursachen-und-behandlung. rueckenschmerzenhilfe.com, abgerufen am 15. August 2010 (kommerzielle Seite mit zahlreichen verdeckten Links auf Herstellerseiten und Google-Anzeigen). 

Mit freundlichen Grüßen von Punkt 4 der Weblink-Richtlinien--michelvoss 15:11, 15. Aug. 2010 (CEST)

Kapitel: Psychosomatische Ursachen

in diesem Kapitel steht lapidar, daß psychosomatische Ursachen eine wichtige Rolle spielen. Laut Leitlinien ist es die Hauptursache. Des weiteren fehlt jedwede Bezeichnung, welche psychischen Ursachen das somatische Leiden Rückenschmerzen verursacht. Lt. google gibt es bei zwanghaften Persönlichkeitsstörungen die wenigsten Links, bei Depression die meisten -- Leptokurtosis999 11:43, 21. Mai 2007 (CEST)

"Laut Leitlinien ist es die Hauptursache": Quelle? --MBq ^{Disk Bew} 07:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Da psychosomatische Ausreden immer dann herhalten müssen, wenn sonst keine Ursache gefunden wird, sollte man diese nicht überbewerten. Die Links von einem Sachgebiet zu einem anderen sind kein Beleg für kausale Zusammenhänge. Sind wohl meistens durch Werbung verursacht. -- 82.113.106.200 17:08, 2. Dez. 2010 (CET)

Quellen: Bitte Kopiervorlage Internetquelle verwenden.

Und wo in dieser Leitlinie steht die von Dir genannte Aussage? --MBq ^{Disk Bew} 20:37, 22. Mai 2007 (CEST)

In genau diesem Abschnitt:"Es gibt Erkenntnisse, daß Verhaltenstherapie bei akuten (level of evidence PI 42) und chronischen Kreuzschmerzen (level of evidence TIa 43, 44) zu einer effektiveren Schmerzlinderung und Funktionsverbesserung führt. Wir empfehlen eine psychologische Therapie bei Patienten mit Risikofaktoren für einen chronischen Verlauf, die mit langen Arbeitsunfähigkeitszeiten einhergehen (level of evidence TIV). In der Behandlung des chronischen Rückenschmerzes haben multimodale/ interdisziplinäre Behandlungskonzepte einen Effekt gezeigt 45 46. ".

Wenn Psychotherapie evidenzbasiert hilft - und ansonsten gibt es lt. Leitlinie evidenzbasiert nur Schmerzmittel, die allenfalls für einen oder zwei Monate Hilfe bringen, dann handelt es sich nicht um eine organische-, sondern um eine psychosomatische- oder gar um eine konversive (s. Konversion (Psychologie)) Erkrankung. -- Leptokurtosis999 00:40, 23. Mai 2007 (CEST)

Wenn dieser Schluß korrekt wäre, stünde er in der Leitlinie drin. Was tatsächlich drinsteht: Die psychosozialen Faktoren (wie Schichtzugehörigkeit, Arbeit und Arbeitszufriedenheit, Freizeitgestaltung, Copingstrategie etc.) tragen zur Chronifizierung der Rückenschmerzen bei, d.h. sollten bei der Diagnose abgeprüft werden, um Betroffene mit hohem Chronifizierungsrisiko zu erkennen. Je nach Quelle sind das 20 - 40 % der Schmerzpatienten, die beim Arzt vorstellig werden. Solche Patienten profitieren dann vermutlich von einer begleitenden Verhaltenstherapie. --MBq ^{Disk Bew} 13:06, 23. Mai 2007 (CEST)

Konsequente Verwendung der Kopiervorlage Internetquelle erübrigt diese Diskussion. Darin befindet sich u.a. der Parameter zitat=, das vereinfacht die Überprüfung der Quelle.

Mit Strg + F läßt sich das Zitat dann ganz leicht wiederauffinden:--michelvoss 13:16, 15. Aug. 2010 (CEST)

Kopiervorlage Internetquelle

{{Internetquelle |url= |titel= |autor= |hrsg= |werk= |seiten= |datum= |abruf=2024-12-25 |sprache= |format= |kommentar= |zitat= }}

Link zu www.forum-schmerz.de

Ich möchte hier diese Diskussion führen, weil sich anscheinend mehrere Leute berufen fühlen, diesen Link immer wieder rauszunehmen. Hier ein paar Argumente dafür: Die Webseite gehört der Schmerzsektion des Deutschen Grünen Kreuzes e. V., der ältesten gemeinnützigen Organisation zur Förderung der gesundheitlichen Vorsorge in Deutschland. Sie Seite enthält umfangreiche Informationen zum Thema mit Broschüren-Downloads, Übungen, Zahlen/Kosten/Fakten etc. Die Seite ist die offizielle Seite des Tages der Rückengesundheit, an dem jedes Jahr bundesweit mehr als 1.000 Kooperationspartner teilnehmen. Ich bin der Meinung der Link ist ein Muss. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.137.66.194 (Diskussion • Beiträge) 12:17, 21. Jun 2007) Christian Nurtsch^TM 12:19, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hier Argumente dagegen: WP:WEB#Grunds.C3.A4tzliche_Richtlinien (Punkt 2). --Christian Nurtsch^TM 12:19, 21. Jun. 2007 (CEST)

nene, ein Forum im sinn von WP:WEB isses nich. Hier greift Ober und Unterthemen. Und wenn Benutzer:83.137.66.194 nicht nachvollziehen kann, das Enzyklopädie mehr ist als mehr oder weniger sinnvolles verlinken von eigenen Projekten, bin ich gerne bereit das noch deutlicher zu formulieren. Der Kontrollaufwand wird dann irgendwann sehr hoch.--LKD 12:27, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde sagen, dass Oberthemen greift, jedoch mit dem Zusatz "(Wenn es dort eine Unterseite speziell über diesen Maler gibt, dann kann diese direkt verlinkt werden.)" (es wird auch direkt verlinkt). 84.56.171.33 21:23, 29. Aug. 2007 (CEST)

Verarsche

Zitat aus Artikel: "Ergebnisse der Ersatzkassenstudien wurden unter anderem ebenfalls im Deutschen Ärzteblatt [6] [7] präsentiert. Die Studien belegen die Wirksamkeit der Akupunktur bei chronischen Schmerzen der Lendenwirbelsäule. Auch Yoga, Magnetfeldtherapie und die Feldenkrais-Methode werden bei Rückenschmerzen empfohlen. Alexander-Technik sowie die "Rückenschule" (Kremer in Hoffmann/Siegfried 2005) wirken bei Rückenschmerzen durch Erlernen von körpergerechter Bewegung und deren Anwendung im Alltag."

Da wird natürlich in Wikipedia mal wieder ganz locker suggeriert, im Ärzteblatt veröffentlichte Studien der Ersatzkassen würden die Wirksamkeit von Magnetfeldtherapie etc. belegen. --88.76.220.130 23:47, 22. Nov. 2007 (CET)

...wird empfohlen

Unter der Rubrik Therapie wird zu Verfahren wie Osteopathie,Elektromassagen,entsäuerende Maßnahmen, Magnetfeldtherapie das Prädikat "wird empfohlen" hinzugefügt. Kann man bitte den Urheber dieses Prädikates klarer benennen, da meines Wissens die Schulmedizin und die Krankenkassen nicht empfehlen (zumindest nicht in Form von Leitlinien). Gibt es für diese Maßnahmen z.B. Studien vom Evidenzgrad A oder B?

"Gute Websites"

Ich bin auf eine sehr Informative Website zum Thema Hexenschuss, Rückenschmerzen Ischias und Co. gestoßen. Auch für Laien gut verständlich mit vielen Tipps und Übungen zum Thema. http://rueckenschmerzenhilfe.com/hexenschuss-ursachen-und-behandlung/ (nicht signierter Beitrag von 78.54.132.60 (Diskussion) 11:41, 10. Aug. 2010 (CEST))

Kopiervorlage Internetquelle auf "eine sehr Informative Website zum Thema Hexenschuss, Rückenschmerzen Ischias und Co. " angewandt, so daß diese noch informativer wird:

Remmert Marketing: http://rueckenschmerzenhilfe.com/hexenschuss-ursachen-und-behandlung. rueckenschmerzenhilfe.com, abgerufen am 15. August 2010 (kommerzielle Seite mit zahlreichen Google-Anzeigen und verdeckten Links auf Herstellerseiten). 

Mit freundlichen Grüßen von Punkt 4 der Weblink-Richtlinien --michelvoss 14:20, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ursachen

"Ursache" eines Symptoms sind die zugrundeliegeden Krankheiten oder Funktionsstörungen. Das als "Orthopädie bis Manualmedizin" abzuhandeln, geht von vornherein nicht. Oder auch: Ein Symptom ist ein Erkrankungszeichen, kein Hinweis auf ein Fachgebiet. - Robodoc 15:10, 4. Okt. 2010 (CEST)

Richtig. Bei aller Fachkompetenz darf man nicht vergessen, dass es auch ganz andere Ursachen geben könnte. Ich denke da vor allem an pharmazeutische Nebenwirkungen und evtl. toxische Einflüsse. -- 82.113.106.200 17:27, 2. Dez. 2010 (CET)

Der Abschnitt "Ursachen" verfehlt meines Earchtens völlig das Thema. Er geht auf die Raritäten ein, unterlässt es aber, klar darauf hinzuweisen, dass der absolute Großteil aller Rückenschmerzen "gutartig" und unspezifisch ist. Hier würde es viel mehr Sinn machen, die diagnostische Triage für den Laien modifiziert zu beschreiben und dann darauf hinzuweisen, dass es mittlerweile Forschung gibt, welche die unspezifischen Rückenschmwerzen in klinische Subgruppen einteilt. Ich werde mich demnächst mal an die Überarbietung dieses Abschnitts machen. --Blueeye1967 13:36, 11. Apr. 2011 (CEST)

Reinhard Haller führt in seinem Buch an (Kränkungen), dass über 40 Prozent der Fälle Rückenschmerzen keine organischen Ursachen haben, sondern auf psychische Belastungen zurückzuführen sind. Werde das im Abschnitt Ursachen anführen und das Buch als Quelle angeben, wenn niemand Einwände dagegen hat. --Luckyseven77 (Diskussion) 18:26, 23. Feb. 2016 (CET)

Gute Idee, mach das. Bedenke aber bitte, dass die 40% nicht das Resultat einer epidemiologischen Studie sind, sondern seiner persönlichen Schätzung entsprechen, also emincene-based statt evidence-based sind. Ich hätte fast noch eine höhere Zahl erwartet... Grüsse, --Goris (Diskussion) 18:38, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke schön für die Ergänzung. Könntest Du bitte den Quellennachweis noch um den Namen des Autors und den Titel u.s.w. ergänzen? Grüße, --Goris (Diskussion) 22:19, 24. Feb. 2016 (CET)

Sesshaftigkeit und Verhaltenstherapie

Rückenschmerzen sind fast immer durch Sesshaftigkeit bedingt: Sitzen im Büro, Sitzen im Tram, Sitzen auf dem Mountainbike, Sitzen im Schlaf vor dem Fernseher, etc. Eine Verhaltenstherapie (mehr Bewegung, mehr schnelles Laufen, Baumklettern) würde vermutlich 10% aller Krankenkassenkosten auf einen Schlag gesamtgesellschaftlich elminieren. (nicht signierter Beitrag von 85.4.10.59 (Diskussion) 11:56, 18. Jan. 2013 (CET))

Sagt wer? --Gabbahead. (Diskussion) 17:41, 18. Jan. 2013 (CET)

Behandlung von Rücken -und Bandscheibenleiden: Streckbank

Ich habe vor fast 4 Jahren mit dem Rauchen aufgehört und bin in die "Dampferliga" gewechselt. Fragt mich einer nach den Vor -und Nachteilen des Dampfens, schick ich ihn regelmäßig zu Wikipedia, weil man da am objektivsten aufgeklärt wird. Stichwort: elektrische Zigarette Nun ist aber mein Glaube an Wikipedia auf das Heftigste erschüttert worden, finde ich doch kein einziges Wort, betreffend die Inversionstherapie für HWS, BWS und LWS. (an den Füßen aufhängen, bzw, das Benutzen einer Inversionsbank oder eines Inversionstisches zur Streckung der Wirbelsäule durch das eigene Gewicht usw.) Ich musste die letzten Tage eh schon manch herbe Niederlage einstecken, wenn ich bestimmte Filme, Regisseure oder Schauspieler gesucht habe. Gab es bei Wikipedia einfach nicht. Die Suchen bei anderssprachigen Wikis sind vollkommen witzlos; man wird zwar hin und wieder fündig, aber die Übersetzungen ins Deutsche sind oft die reine Katastrophe. Bei einer Sache wie die von mir angeführte, wäre es schon hilfreich, würde da ein eigener Artikel existieren. Das Netz ist voll davon, aber über 90% davon sind Verkäufer und selbsternannte Heilpraktiker oder Mediziner, auf deren Meinung man nichts geben sollte. Es gibt z. B. keinen Artikel über die medizinische Streckbank - hab jedenfalls keinen gefunden.--2003:74:CF02:B954:CDD7:3F4B:B95A:B6FF 22:00, 4. Feb. 2016 (CET)

Tja, offenbar haben die Hersteller dieser Geräte deren Wirkung nicht seriös erforscht. Bei SpineMed finde ich nur Ausarbeitungen zu betriebswissenschafltichen Aspekten - keine med. Daten. Ein Schelm, wer böses denkt!--Mager (Diskussion) 10:15, 6. Feb. 2016 (CET)

Magnesium

@Fkbreitl:Nun hat @Mager Deine Ergänzung zum Magnesium auch revidiert. Auch ich denke weiterhin, dass das nicht hierher gehört. Ich kenne keine ernstzunehmende Empfehlung, in der Magnesium als Therapieoption genannt wird. Und weil in irgendeiner Studie das mal ausprobiert wurde, ist es noch lange nicht Standard der Therapie. Zudem waren in der Studie sehr spezielle Patienten eingeschlossen worden, so dass das erst recht nicht hierher gehört. Wir ergänzen es gern, wenn das etabliert ist. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 21:43, 18. Okt. 2016 (CEST)

@Goris: Ach so, habe es jetzt in einem Abschnitt Forschung eingefügt.Fkbreitl (Diskussion) 11:27, 19. Okt. 2016 (CEST)

Nein, so geht das auch nicht. Es geschieht sehr viel Forschung rund um den Rückenschmerz, aber kaum einer beschäftigt sich mit Magnesium. Wenn nun da steht, Forschung = Magenesium ist das wohl mehr als irreführend. Magnesium hat in diesem Artiekl KEINEN Platz, lass es weg. Es gibt Leute, die Magnesium überall anwenden, nun es gibt auch hier und da Studien, aber wir können und wollen nicht jede einzelne Studie hier irgendwo nennen. Wir orientieren uns besser an den Richtlinien, und für einen Abschnitt zur Forschung wäre eher ein Übersichtsartikel zum derzeitigen Stand der Forschung als Quelle geeignet, als solch ein WP:OR. Bitte lass das weg. Grüsse, --Goris (Diskussion) 12:33, 19. Okt. 2016 (CEST)

Problematische, offenbar unzutreffende Präventions-Empfehlung im Abschnitt „Therapie und Prävention“!!!

Die den Abschnitt „Therapie und Prävention“ einleitende Behauptung, rückengerechtes Alltagsverhalten sei wesentlich und gymnastische Übungen nur unterstützend zur Vorbeugung, kann ich der genannten Quelle nicht entnehmen. Im Gegenteil: in der Quelle wird ausdrücklich eine Kombination aus Übungen und Alltagsverhalten empfohlen – ohne eins der beiden als wichtiger oder wesentlich zu bezeichnen!

So z.B. im Fazit:

„Krankengymnastisch/Physiotherapeutisch sind rückengerechte Verhaltensweisen sowie präventives und rehabilitatives Rückentraining entscheidende Grundlagen in der Prävention von Rückenbeschwerden.“

oder zuvor im Abschnitt „Sinnvolle Therapiekonzepte“:

„Als besonders effektiv hat sich dabei die Verbindung von aktiven Trainingsformen zum Muskelaufbau und zur Verbesserung der Ausdauer in Kombination mit verhaltensorientierten Trainingsprogrammen erwiesen.“

Ich würde die einleitende Behauptung schnellstmöglich korrigieren, damit niemand (weiteres?) zu falschen Therapie-Maßnahmen verleitet wird.

Oder kann jemand von euch erkennen, inwieweit die Quelle die genannte Behauptung belegt?

--Turifo (Diskussion) 15:50, 11. Feb. 2019 (CET)