Diskussion:Rütlischwur

einig oder einzig?

Heute (08.11.12) erscheint der Jahrestag des Rütli-Schwurs auf der Startseite von Wikipedia. Der vorliegende Artikel spricht jedoch vom 07.11.1307. Welches Datum ist korrekt? -- 195.243.0.5 13:23, 8. Nov. 2012 (CET)

Worum geht es in dem Rütli-Schwur eigentlich ? Sollte vielleicht auch dabei stehen! --Stefan Kühn 14:28, 8. Mär 2003 (CET)

tut es jetzt --ecki 13:51, 28. Apr 2003 (CEST)

Sollte es nicht "Rütlischwur" heissen? Ich bevorzuge die Schweibweise ohne Bindestrich. Zumbo 17:39, 27. Feb 2004 (CET)

Die Artikelüberschrift und die Schreibweise im Artikel sollten gleich sein. -- 84.155.137.91 13:49, 23. Apr 2006 (CEST)

Die Schweizer begannen einen Aufstand gegen die Habsburger zu führen. Sie wollten die Freiheit die sie auch bekamen. Ich bin auch Schweizer 11:45 4.Febr 2005 (nicht signierter Beitrag von 83.78.128.49 (Diskussion) 4. Februar 2005, 11:46)

Wie aber verkam Rütli zu Grütli? (nicht signierter Beitrag von 81.63.76.21 (Diskussion) 11. August 2005, 14:53)

Ich denke, es muß: einig Volk von Brüdern heißen... Es geht um Einigkeit. (nicht signierter Beitrag von 217.229.93.183 (Diskussion) 4. April 2006, 00:30)

In der 1. Auflage von 1804 heißt es "Wir wollen seyn ein einzig Volk von Brüdern, In keiner Noth uns trennen und Gefahr." -- Matthead 16:12, 7. Okt. 2009 (CEST)

ich denke mich zu erinnern, dass im schweizer Sprachgebrauch (oder zumindest hier) "eynzig" resp. "einzig" auch als "einteilig", also "aus nur einem Teil bestehend", verstanden werden kann. Mir wurde es jedenfalls so anerzogen. Das mit Beweisen zu Belegen dürfte allerdings schwer fallen und ich weiss nicht was im Duden dazu drin steht. 178.194.207.24 04:31 10. September 2013

Zum schweizerdeutschen Sprachgebrauch: «Es isch en einzigs Dürenand gsy» bedeutet «Es war alles ein grosses Durcheinander». Wird dort gebraucht, wo Vorgänge unübersichtlich oder nicht mehr in Details auflösbar sind. Zu Schiller: Wenn in der Erstfassung «ein einzig Volk» steht, ist damit sicher ein vereintes, geeinigtes Volk geemeint. Die Bedeutung von «einzig» im Sinne von «alleinstehend, nur eines» macht auch keinen Sinn. Und übrigens steht da auch: «Abtreiben wollen wir verhassten Zwang.» Hat heute auch eine andere Bedeutung. 83.79.11.155 16:32, 29. Mai 2014 (CEST)

Versionsgeschichte von "Drei Eidgenossen"

Der Artikel "Drei Eidgenossen" wurde in den Artikel Rütli-Schwur übernommen. Zur Einhaltung der Bedingungen der GFDL, also vor allem der Nennung der Autoren, wurde die Versionsgeschichte von "Drei Eidgenossen" auf die Diskussionsseite übernommen --Bjs 23:27, 23. Dez 2005 (CET)

• 13:42, 13. Nov 2005 81.62.215.241 (→Literatur)
• 13:42, 13. Nov 2005 81.62.215.241 (→Literatur)
• 11:37, 18. Okt 2005 VanGore (doppler)
• 20:04, 22. Sep 2005 Olaf2 (Bild eingefügt)
• 20:01, 22. Sep 2005 Olaf2 (an WP angepasst, Kat., typos)
• 19:54, 22. Sep 2005 Olaf2 (schweiz. Geschichte, Inhalt stammt von [1], Autoren:K.Bleuer(99%),B.Brockhorst, Lizenz:GNU-FDL)

"einig Volk von Brüdern"

Bin auch der Auffassung, dass es "einig Volk von Brüdern" heissen muss. Ich habe das Zitat dahin gehend geändert. (nicht signierter Beitrag von Gutc (Diskussion | Beiträge) 24. November 2006, 11:56)

Wir brauchen hier aber Quellen, nicht Auffassungen. In der 1. Auflage von 1804 heißt es "Wir wollen seyn ein einzig Volk von Brüdern, In keiner Noth uns trennen und Gefahr.".-- Matthead 16:10, 7. Okt. 2009 (CEST)

Lemma

Könnte nicht vielleicht jemand das Lemma ändern und den überflüssigen Bindestrich rausnehmen? Es geht hier um den Rütlischwur.--Parpan05 19:43, 25. Nov. 2006 (CET)

Bundesbrief

Dieses Bündnis gilt im Volksmund als Gründung der Eidgenossenschaft. Historisch gilt aber heutzutage der Bundesbrief als Gründungsurkunde. Ist das nicht dasselbe? Im Volksmund gilt der Bundesbrief als in jener Nacht auf dem Rütli geschrieben. Zumindest habe ich das so gelernt. (Wenn auch sehr unwahrscheinlich ist, dass ein paar Bauern mitten in der Nacht einen komplizierten Vertrag in Lateinischer Sprache(!) aufgesetzt haben sollen) --PaterMcFly 21:30, 3. Jun. 2007 (CEST)

Verlinkung zu "Bundesbriefe"

Zitat: "Mit dem Bundesbrief von Anfang August 1291, der das Verteidigungsabkommen zwischen den drei Urkantonen festhielt, hatte man ein Dokument gewählt, das nicht unumstritten war. Historiker zählten schon im 19. Jahrhundert für den Zeitraum von 1251 bis 1386 82 Dokumente, mit denen ähnliche Bünde besiegelt wurden"

Wenn ich den Artikel Bundesbriefe (nicht Bundesbrief von 1291) richtig verstehe, so wären diese 82 Dokumente doch auch "Bundesbriefe", oder? Sollte man dann nicht dorthin auch einen Link setzen? z.B. "...von 1251 bis 1386 82 Dokumente (sogenannte "[Bundesbriefe]"), mit..."

Wenn jemand das so gleich interpretiert wäre ich froh wenn er gleich den Link setzt 80.238.172.55 21:01, 22. Nov. 2008 (CET)

Symbolik

Es ist ein ganz netter Artikel, aber ich habe die Vorlage 'Belege fehlen' eingefügen müssen. Bitte mit Quellen belegen:

• 'Gleichheit in der Verschiedenheit ist ein in der schweizerischen Staatsideologie immer wiederkehrendes Motiv' Es wäre gut, den schönen Spruch mit Belegen zu unterstützen. Ich habe Belege über das Minarettverbot und über diverse Ausschaffungsinitiativen, aber die passen hier leider nicht so gut.
• Zahlensymbolik. Welche Quelle ist die Grundlage für diese Aussagen?
• Verwendung des Drei-Eidgenossen-Motivs durch die Arbeiterbewegung. Wo?

Der ganze Artikel leidet massiv unter Belegemangel. Die obigen drei sind für mich am auffälligsten. Es wäre toll, wenn der Author oder andere fachkündige Personen die Aussagen im Artikel mit Quellenangaben unterstützen könnten. Merci! Robert Illes (Diskussion) 12:21, 1. Aug. 2013 (CEST)

Hitlergruß?

Achtung niemals öffentlich zeigen!Ein Pegida Redner wurde angezeigt weil es angeblich einen Hitergruß darstellen soll. (nicht signierter Beitrag von 91.54.145.77 (Diskussion) 03:30, 28. Mai 2015 (CEST))

BKL

Hier fehlt die Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Rütlischwur_(Begriffsklärung)

Einen Rütlischwur gab es auch in Deutschland zu Beginn der NS-Zeit.

http://www.locus24.de/ruetli.jpg

Zitat: Während sich das NS-Regime etablierte und offen seine Gegner terrorisierte, schworen im Jahr 1933 in Leipzig vor dem Reichsgericht mehr als 10.000 Juristen mit erhobenem rechten Arm und unter Berufung auf Gott, als deutsche Juristen künftig Adolf Hitler auf seinem Weg bis an das Ende ihrer Tage folgen zu wollen. Viele machten diesen als "Rütli-Schwur" in die Geschichte eingegangenen Satz wahr. (Zitatende)

Quelle: http://www.berlin.de/sen/justiz/gerichte/ovg/justiznationalsozialismus.html (nicht signierter Beitrag von 130.149.68.242 (Diskussion) 15:20, 6. Aug. 2015 (CEST))