Diskussion:Rābiʿa al-ʿAdawiyya al-Qaysiyya

Legenden

Kann man den Umfang dieser erbaulichen Legenden vielleicht enzyklopädisch einschränken und sie nicht ins uferlose ausarten lassen? Die unkritische Widergabe solcher Überlieferungen ist bedenklich, denn sie sind selbst in der islamischen Überlieferung als bedenklich eingestuft. Die WP ist kein Ort für Märchenerzählungen.--Orientalist 21:12, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe keinen Anlass zu meckern. Der Artikel ist von einer geradezu schüchternen Kürze. Drei knappe Zusammenfassungen von Legenden aus dem Leben einer Mystikerin sind kaum die Butter aufs Brot. --Amurtiger 15:11, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wenn man die „erbaulichen Legenden“ weglässt, dann ist fast der gesamte Artikel weg. Denn wirklich historische Details aus ihrem leben sind doch gar nicht bekannt. Die diversen Geschichten über sie sind doch allesamt legenden. Wenn diese Legenden nicht wären, würde niemand über diese Frau reden. Wenn Legenden verbreitet sind, dann sind sie der Darstellung würdig, egal ob sie nun nach „islamischen Überlieferung als bedenklich eingestuft“ sind. Dann müsste man Massen an Artikeln über christliche Heilige ebenso löschen bzw. bis auf ein paar Zeilen zusammenkürzen. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 17:49, 7. Apr. 2009 (CEST)

Materielle Geschichte an sich ist ein Sammelsurium von Artefakten, die dann, je nach Zeitgeist und scheinbar aktualisiertem Wissen, interpretiert werden. Dieser Artikel hier stellt in aller Kürze dar, wie schön Geschichte darüber hinaus sein kann. Und diese hängt eben nicht von irgendwelchen Fundstücken ab, sondern von einem Geist, der leider „wissenschaftlich-historisch“ kaum zu fassen ist, dafür die Welt aber schöner gestaltet. Ich wünschte mir mehr solcher Artikel. Deshalb sollten derlei „erbauliche Legenden“ auch bei Wikipedia ihren Platz haben. Beleghinweise gibt es ja dennoch.--Imruz (Diskussion) 15:08, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt den fachenzyklopädischen Beitrag von Sophia Pandya in der Encyclopedia of Islam von 2009 herangezogen, um im Artikel deutlicher die Aussagen kenntlich zu machen, die als historisch vermutlich zutreffend erachtet werden. Im Abschnitt "Lehre", den ich nicht modifiziert habe, könnte die Unschärfe möglicherweise noch immer unnötig stark sein. An zwei Stellen (Niazi Mostafas Film von 1963 und die Rabia-Moschee in Kairo) habe ich - ausgehend von Pandyas Fachenzyklopädiebeitrag noch andere Quellen hinzugezogen. Im ersten Fall aufgrund des medial bedeutenden Einflusses des Films in Ägypten, auf den Pandya nicht weiter eingegangen ist. Im zweiten Fall aufgrund des welthistorisch nahezu beispiellosen Rabia-Massakers im riesigen Rābiʿa al-ʿAdawiyya-Sit-in in Kairo, das ebenso mit dem Namen von Rābiʿa al-ʿAdawiyya verbunden wurde wie die internatial und in sozialen Netzwerken (gerade auch in Deutschland) viral gewordene Rabia-Kampagne als Reaktion auf das Rabia-Massaker. Ich habe mich dabei an die Quellen gehalten, obwohl ich selbst zum Beispiel die Handlung des Films (und damit das Rabia-Bild, das der Film verbreitet hat) von 1963 in der Encyclopedia of Islam nicht als geeignet und zutreffend zusammengefasst empfinde. Letzteres aber nur als subjektive Anmerkung. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 08:35, 21. Jun. 2015 (CEST)