Diskussion:RAG Aktiengesellschaft

RAG

"Evonik" wurde aus der RAG ausgegliedert. Daher muss der Artikel "RAG" auch weiterhin bestehen. Er muss aber grund erneuert werden. rusti 13:33, 12. Sep. 2007 (CEST)

Sehr gut gemacht, bin mit beiden Artikeln ("RAG" und "Evonik") sehr zufrieden. Gut gegliedert und übersichtlich! --Holger-2005 17:50, 12. Sep. 2007 (CEST)

...und eine Urheberrechtsverletzung, klasse. Eigentlich ein Schnellöschfall, man darf nicht Artikel per Copy&Paste neu erstellen. --Scherben 18:15, 12. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel bedarf der dringenden Überarbeitung. Das ist richtig. Ich habe mich schon daran versucht, mir fehlen aber dafür zahlreiche Infos. Kenne mich da eigentlich gar nicht aus. Wer hat was? An den Artikel muss unbedingt ran. rusti 20:36, 12. Sep. 2007 (CEST)

Rusti, das mag ja sein. Nur darfst du keine Artikel durch Copy&Paste kopieren, was du getan hast. --Scherben 00:04, 13. Sep. 2007 (CEST)

ich? nein. ich habe den alten Artikel nur wieder hergestellt. Ich wollte einen ganz neuen entwerfen, da haben welche gegen gearbeitet. Tut mir leid. Wenn Dir meine Meinung nicht passt, kannste mich ja einfach wieder sperren. So wie beim letzten Mal. Nicht war? rusti 15:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

Und wie hängt die RAG Aktiengesellschaft nun mit Evonik Industries zusammen? Wer ist Eigentümer von RAG? Evonik? Das wird mir nicht klar aus dem Artikel.

Der Beitrag RAG Aktiengesellschaft ist seit 01.01.2008 nicht mehr aktuell. Seit diesem Zeitpunkt ist die "EVONIK INDUSTRIES" und die "RAG" vollständig neu organisiert. Die RAG hat ein neues jetzt schwarzes Logo: Zitat NEUE RAG:"Am 1. Januar 2008 hat für die RAG Aktiengesellschaft (RAG) ein neues Kapitel in der Unternehmensgeschichte begonnen. Das Unternehmen sowie das angepasste, jetzt schwarze RAG-Logo, signalisieren Bergbau-Kompetenz: Die Förderung deutscher Steinkohle ist das Kerngeschäft der neuen „schwarzen RAG“." auf der Website der neuen RAG vom 01.01.2008. Hoffentlich passt ein Kenner der neuen RAG den Artikel an.

Was mir völlig fehlt ist die Frage wem gehört die RAG u/o Evonik? Wer hält die Aktienmehrheit? Der Bund? vermutlich! Gast

Einleitung

Die Einleitung ist meiner Ansicht nach zu sehr auf die Entstehungsgeschichte fixiert und macht die gegenwärtigen Zusammenhänge nicht deutlich. Angesichts der laufenden Neuordnung des bisherigen Konzerns wird der Text sicher noch öfter aktualisiert werden müssen. Vorschlag für die Einleitung (Quellen: www.rag-stiftung.de, www.rag.de, www.rag-deutsche-steinkohle.de, corporate.evonik.de):

"Die RAG Aktiengesellschaft ist ein deutsches Bergbauunternehmen mit Sitz in Herne, in dem die gesamte deutsche Steinkohlenförderung gebündelt ist. Eigentümer ist die vom Land Nordrhein-Westfalen, dem Bund und dem Saarland dominierte RAG-Stiftung. Sie soll die unter dem Namen Evonik Industries firmierenden früheren RAG-Sparten Chemie, Energie und Immobilien verkaufen und mit Hilfe der Erlöse die Ewigkeitskosten des Steinkohlenbergbaus in beiden Bundesländern finanzieren."

Damit könnten in diesem Artikel auch folgende Aspekte sinnvoll gebündelt werden: Entstehung der RAG als Bergbau- und Energieunternehmen, zeitweiliges Chemiegeschäft (mit Verweis auf Artikel Evonik), RAG-Stiftung als "Liquidator" des deutschen Steinkohlenbergbaus. Was meint Ihr dazu? --77.1.82.40 14:00, 15. Mär. 2008 (CET)

LOGO

Das Corporate-Design der RAG Aktiengesellschaft sieht nicht die Freistellung des Logos vor. Der Hintergrund muss immer zwingend weiß sind. Das Logo hier ist als falsch! -- 194.174.174.31 10:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Tätigkeitsfelder (aktuell)

Wie können "alle in Deutschland aktiven Steinkohlebergwerke" in der RAG Deutsche Steinkohle AG gebündelt sein, wenn direkt darunter die RAG Anthrazit Ibbenbüren AG steht, die ebenfalls ein Steinkohlebergwerk betreibt? Oder wird hier versucht, zwischen Steinkohle und Anthrazitkohle zu unterscheiden? --Yassakka 16:23, 16. Okt. 2011 (CEST)

Wieso sind die bloß in Deutschland tätig?

Der Steinkohlebergbau war von 1900 bis 1970/1980/1990 ein bedeutender Wirtschaftszweig in Deutschland. Unsere Ingenieure und Arbeiter, und unsere Verfahrenstechnik und Technologie, galten lange Zeit weltweit als vorbildlich. Wieso sind die dann eigentlich bloß in Deutschland tätig? Mit ihrem Know-How müßten die doch eigentlich auch in China, den USA, Indien, Australien, Südafrika, Indonesien, Kolumbien, Russland, Kasachstan, der Ukraine, Polen u.s.w. Erfolg haben können. Oder sperren die Regierungen der Länder sich gegen ausländische Bergbauunternehmen? Aber die englische Rio-Tinto-Group ist auch im Ausland tätig, und macht anscheinend weltweit Gewinne. Haben die deutschen Subventionen gewinnorientiertes Denken bei deutschen Bergbauunternehmen ausgelöscht? Oder geben die staatlichen Bürokratien in Ländern wie China, Indien, usw., deutschen Unternehmen einfach keine fairen Chancen? --91.52.171.124 18:03, 17. Dez. 2011 (CET)