Diskussion:REXX

Anwendung

Wann wird REXX benutzt? Ist die Sprache noch aktuell? In der jetzigen Version ist der Artikel eher ein Programmierkurs. (nicht signierter Beitrag von 84.161.53.230 (Diskussion) 14:42, 15. Mai 2007)

Das Kapitel zur Herkunft behandelt schonmal ein Stückweit die Verwendung. Zur Aktualität: Unter http://www.oorexx.org/ steht zu lesen, daß die Version 4 von ObjectRexx in Entwicklung ist und 2009 in Hursley/UK ein Symposium stattfinden wird. --Tobias 21:04, 17. Aug. 2008 (CEST)

Etwas sachlicher?

Der Artikel könnte meiner Meinung nach eine Überarbeitung vertragen, die ihn ein wenig sachlicher macht. Texte wie say ' 1' + 2 gibt tatsächlich 3 aus! (inklusive Ausrufezeichen) sind irgendwie unpassend. Leider habe ich keine Ahnung von REXX und halte mich somit nicht für befähigt, das zu tun... --Scytale 14:57, 2. Feb. 2007 (CET)

Die Aussage mit dem Ausrufezeichen zu bekräftigen ist hier schon sinnvoll, zeigt es doch eine Besonderheit des REXX, nämlich das rechnen mit Strings. In den meisten anderen mir bekannten Programmiersprachen (und ich kenne ein gutes duzend) würde so etwas gar nicht gehen.Gerald Stempel 15:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

clear, delete entfernt

Ich habe massive Zweifel, daß es sich bei clear und delete um Teile des Sprachumfangs von Rexx handelt:

clear	leert den Bildschirm
delete datei	Löscht die Datei datei

Mein Open-Object-Rexx-Interpreter kann damit jedenfalls nichts anfangen, und auch in der Schlüsselwortreferenz meines Rexx-Schmökers sind beide nicht erwähnt. clear könnte bei Linux-Implementierungen funktionieren (es existiert üblicherweise ein gleichnamiger Befehl), wenn nicht automatisch die Konversion uninitialisierter Variablen in Großschreibung geschehen würde...

Ich habe die beiden deshalb entsorgt. --Tobias 19:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Und das ist auch gut so :-) - Bei beiden handelt es sich nicht um Sprachbestandteile von Rexx, sondern um Host-Commands (d.h. Befehle, die an die Aktuelle Befehls-Umgebung abgegeben werden (z.B. Shell). Kwer Wolf 13:01, 11. Apr. 2007 (CEST)

Begriffsklärung

Also ich bin Webentwickler und habe von rexx als Programmiersprache noch nie gehört. Ich arbeite aber bei einem innovativen Software Unternehmen namens rexx systems, und finde es sollte eine Begriffsklärungsseite eingerichtet werden. (nicht signierter Beitrag von Plakos (Diskussion | Beiträge) )

Hi Plakos, es erleichtert die Diskussion, wenn du neue Themen am Ende der Diskussionsseite anhängst und deine Beiträge mit „--~~~~“ unterschreibst. Zu deinem Vorschlag: Mir geht es genau umgekehrt: Ich habe noch nie von einem Unternehmen namens „Rexx“ gehört, habe die Skriptsprache aber bereits Ende der 1980er Jahre in Zusammenhang mit OS/2 kennen gelernt und weiß, dass sie heute noch auf IBM-Mainframes verwendet wird, zum Beispiel in mindestens einer Bank in Frankfurt. Eine Begriffsklärung ist erst dann sinnvoll, wenn es den Artikel zum Unternehmen gibt. Du könntest dafür beispielsweise das Lemma Rexx Systems verwenden. --j ?! 17:17, 31. Mai 2008 (CEST)

Eine Begriffsklärung scheint mir auch dann nicht nötig (schließlich ist der Name unterschiedlich). Wer das Unternehmen sucht, kann (und wird) die Suchfunktion verwenden. Ob es prominent genug ist, um oben im Rexx-Artikel Erwähnung zu finden, kann ich nicht beurteilen; ich bezweifle es aber. Zumal die Namenskomponente „rexx“ (insbesondere das „r“) dort rein willkürlich zu sein und keinerlei Beziehung zur Sprache zu bestehen scheint. --Tobias 20:49, 17. Aug. 2008 (CEST)

Siehe die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen --Tobias 21:21, 17. Aug. 2008 (CEST)

Gelöschte Inhalte

Es wurden große Teile des Inhalts einfach gelöscht. Ich habe ja Verständnis dafür, daß der Artikel möglicherweise zu umfangreich geworden ist; einfach zu löschen finde ich aber ziemlich rüde (wenngleich ich anerkenne, daß meine Ausführungen zur Auswertungslogik noch da sind, die allerdings ein Alleinstellungsmerkmal der Sprache sind). Immerhin haben einige hierauf durchaus Mühe verwendet. Ich markiere also hiermit den Zeitpunkt und würde mich über Vorschläge freuen, wo diese Inhalte besser untergebracht wären. Wäre die bisherige Fassung ausreichend für ein WikiBook? --Tobias 20:35, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hey, die Löschung war vielleicht wirklich etwas rüde, ich bin wohl leider aktuell etwas gefrustet von Programmiersprachartikeln im allgemeinen, dafür entschuldige ich mich. Respekt vor dem Inhalt, der ist gut, inklusive dem Entfernten Teil. Nur ist das wie ich im Löschkommentar bereits angedeutet habe Inhaltlich eher für eine Referenz für REXX sinnvoll und nicht für ein Lexikon. In einem Lexikon interessiert es afaik zum Beispiel nicht was es für Schleifenkonstrukte gibt. Die Sprachsyntax ist nur in sofern interessant wie sie ein erhebliches Alleinstellungskriterium darstellt. Was afaik von viel größerer Bedeutung wäre sind Einsatzgebiete (REXX wird im Mainframebereich noch stark eingesetzt), dass es (soweit ich weiß) eine der ersten Programmiersprachen war die mit beliebigen genauigkeiten rechnen konnte usw. Die Inhalte die du geschrieben hast könnte ich mir gut als Referenz in einem REXX Buch vorstellen, dafür müsste der Rest des REXX Buches aber noch entstehen ;). Ich hoffe ich habe dich nicht zu stark verärgert mit meiner etwas voreiligen Löschaktion. Ich hoffe du kannst meine Argumentation (die ich wohl vorher hätte einbringen sollen) nachvollziehen. mfg -- Sereghir 22:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

ARexx

Wie sieht es mit einer Erwähnung von ARexx aus, einem damals auf dem Amiga populären Dialekt?

Peinlich, hatte doch glatt beim Überfliegen übersehen, dass das schon drinsteht...

dir, DIR, "dir", 'dir', dir

Das ist nicht das Problem, denn der Befehl wird als Kommando ordnungsgemäß an die OS-Umgebung ausgegeben. Das Hauptproblem ist die Umsetzung des folgenden Betreffs, z.B.

dir 'C:\users\Peter\probe\H2O - Plötzlich Meerjungfrau-Stürmische Zeiten - Folge 27-0393720826 in einem Rexxprogramm unter win7prof wird zu

dir 'C:\users\Peter\probe\H2O - Pl៛tzlich Meerjungfrau-Stṇrmische Zeiten - Folge 27-0393720826

(oder so ähnlich) und führt folglich nicht zum Erfolg. Dabei ist ' oder " als Stringeinfassung egal. Der Stringinhalt wird wegen ANSI uminterpretiert, obwohl der Befehl auf derselben Konsole zum Erfolg geführt hätte. --Wikipit (Diskussion) 13:51, 20. Jul. 2019 (CEST)