Diskussion:RF-Bajonett

Erster Fremdhersteller für RF-Objektive

„Im Februar 2019 kündigte der koreanische Objektivhersteller Samyang Optics als erster zwei eigene Objektive für den RF-Mount an.“ Der eigenen Webseite zufolge hat der chinesische Adapter- und Objektivhersteller Kipon schon im Dezember 2018 mehrere Objektive mit RF-Bajonett auf den Markt gebracht:
KIPON releases ELEGANT series lenses, world-first full-frame lenses for new Nikon Z &Canon R mount cameras from third-party -- Florp42 1:07, 22. Feb 2020 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Florp42 (Diskussion | Beiträge) 01:08, 22. Feb. 2020 (CET))

In einem Interview mit Schreibern der Website dpreview.com haben Canon-Manager ihre Bereitschaft zu erkennen gegeben, Fremdherstellern die nötigen Informationen bereitzustellen, um Objektive für das RF-Mount zu entwickeln und auf den Markt zu bringen. Siehe den Artikel "Canon reiterates RF-mount is open to third parties, but don't get your hopes up just yet", in dem der Link zum Interview gegeben wird. --L.Willms (Diskussion) 18:43, 1. Sep. 2023 (CEST)

Lemma

Hier wird im Namen des Lemmas der Hersteller mitgenannt, was bei allen anderen Canon-Bajonetten nicht so ist (R-Bajonett, FL-Bajonett, FD-Bajonett, EF-Bajonett, EF-M-Bajonett). Sollte nicht also auch dieser Artikel auf die derzeitige Weiterleitung RF-Bajonett verschoben werden? -- КГФ, Обсудить! 14:45, 7. Okt. 2020 (CEST)

Im Sinne der Einheitlichkeit fänd ich das auch besser. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:08, 7. Okt. 2020 (CEST)

Ich hatte damals Canon RF-Bajonett weil es von Canon eingeführt wurde und kein "offenes" Bajonett wie das Four Thirds ist. Ich könnte aber mit einer Verschiebung auch leben. --GodeNehler (Diskussion) 21:14, 7. Okt. 2020 (CEST)

Gut, dann kümmere ich mich da mal drum. -- КГФ, Обсудить! 11:47, 9. Okt. 2020 (CEST)

Einheitlichkeit befürworte ich generell, da dies Lesbarkeit und Übersichtlichtlichkeit erleichtert.

Nicht nachvollziehen kann ich die Entscheidung, bei proprietären Herstellergebundenen Bajonetten den Namen des Herstellers nicht zu nennen.

Ich schlage daher eine einheitliche Nennenung des Herstellers bei Canon und Fujitsu vor, analog zum Pentax K und Nikon F-Bajonett. --Angerdan (Diskussion) 22:53, 1. Dez. 2020 (CET)

Ich sehe das genauso wie User:Angerdan--L.Willms (Diskussion) 12:02, 7. Okt. 2024 (CEST)

Missverständnis möglich

Zitat: "Die Information zwischen Kamera und Objektiv wird ausschließlich digital übertragen."

Das Bild selbst als Projektion ist die wichtigste Informationen, die zwischen Objektiv und Kamera übertragen wird, und das passiert immer noch analog. Ich halte die Formulierung im Eintrag für missverständlich, wenn nicht sogar für faktisch falsch.

--2A02:8109:9A80:14AC:60C9:30D0:9057:37BD 17:39, 11. Feb. 2021 (CET)

Könnte bitte jemand ein Foto von dem RF-Bajonett beisteuern?

Damit man damit das Foto eines Objektivs ablösen kann, von dem man nicht mal den Anschluß zur Kamera sieht...
--L.Willms (Diskussion) 16:05, 1. Sep. 2023 (CEST)

Ich hab jetzt das Foto von einer R5 mit offenem Bajonett eingefügt. --L.Willms (Diskussion) 18:46, 1. Sep. 2023 (CEST)

Hier geht es um das RF-Bajonett als solchem

Auflistung der EOS-R-Kameras sollte sich in dem Artikel Canon-EOS-R-Kamerasystem konzetriert sein, muß nicht hier dupliziert werden, meine ich.
Die Objektive mit Original-RF-Anschluß sollten mMn in eine separate Liste der Objektive für das RF-Bajonett verlagern. MfG, --L.Willms (Diskussion) 12:40, 2. Sep. 2023 (CEST)

Im selben Artikel haben dann auch Adapter für anderen Objektive zum RF-Bajonett ihren PLatz. --L.Willms (Diskussion) 12:42, 2. Sep. 2023 (CEST)