Diskussion:ROBODOC

Neutralität

Der Artikel klingt sehr einseitig, die Formulierungen haben eine klare Färbung contra "Robodoc". Auch wenn ich mich nicht mit der Materie (Operationsroboter pro & contra) beschäftige, so fällt mir doch der für eine neutrale Enzyklopädie untragbare Stil ins Auge. --Ernstl 17:37, 20. Aug 2006 (CEST)

Erledigt. --Zombi 19:52, 8. Nov. 2006 (CET)

Der lange "contra" Absatz ist praktisch gar nicht mit Quellen belegt, da besteht noch Nachbesserungsbedarf in meinen Augen. --NLPD 17:10, 28. Okt. 2011 (CEST)

gudn tach!

ja, da stimme ich NLPD zu und habe deswegen jetzt einen citation-needed-baustein reingesetzt. wenn der absatz nicht mit belegen versehen wird, muss er groesstenteils geloescht werden. -- seth 20:43, 23. Nov. 2011 (CET)

"in der Bedeutungslosigkeit verschwunden"

laut Frankfurter Allgemein Sonntagszeitung (22.11., Wissenschaft, Seite 61, A bis Z - Operationsroboter) ist der Robodoc inzwischen wegen der Klagen und Probleme "in der Bedeutungslosigkeit" verschwunden. (Im Gegensatz zu Assistenzsystemen.) Cholo Aleman 15:33, 24. Jan. 2010 (CET)

Vorteile der Operation mit ROBODOC

"Vorteile der Operation mit ROBODOC: Der RoboDoc kann (bei entsprechend genauer Planung) Fräsungen wesentlich genauer und gleichmäßiger erstellen und genau auf die Abmessungen des Implantats abstimmen. Dadurch wird die Passgenauigkeit und die Einheilung der Prothese verbessert, was zu kürzeren Nachbehandlungsphasen und schnellerer Belastbarkeit der Prothese führt." Diese Behauptung ist unhaltbar weil von den desaströsen OP-Ergebnissen überholt -> siehe "Robots außer Kontrolle" <http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelwissen/d-65886423.html> Anders als im beiliegenden Spiegel-Artikel genannt, hat Robodoc 2008 eine FDA 510(k) - Zulassung erhalten <http://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf7/K072629.pdf> Der Artikel muss völlig überarbeitet oder aber entfernt werden. (Ein privater Beitrag von Dr. Hubert Baltes, Hamburg) (nicht signierter Beitrag von 85.183.203.230 (Diskussion) 09:59, 20. Aug. 2015 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://medizinrecht-urteil.de/Allgemeines-Arzthaftungsrecht/Der-Behandlungsvertrag-Aufklaerung-des-Patienten-Neulandmethoden-Robodoc-Urteil-BGH.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://medizinrecht-urteil.de/Allgemeines-Arzthaftungsrecht/Der-Behandlungsvertrag-Aufklaerung-des-Patienten-Neulandmethoden-Robodoc-Urteil-BGH.html
• http://www.mds-ev.de/media/pdf/G_Robodoc_2004-04.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mds-ev.de/media/pdf/G_Robodoc_2004-04.pdf

– GiftBot (Diskussion) 03:20, 22. Dez. 2015 (CET)