Diskussion:RPM Fusion
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink erledigt
RPM Fusion enthält kein libdvdcss!!!!! (nicht signierter Beitrag von 212.218.34.152 (Diskussion) 10:20, 28. Jan. 2009)
Ist diese Kategorie wirklich passend oder gehört das eher z.B. in die Kategorie:Freie Software oder Kategorie:Freies Content-Management-System? -- 178.25.110.187 00:00, 4. Apr. 2012 (CEST)
- "Kategorie:Freies Content-Management-System" ??? Verstehst du wirklich worum es geht? Lese zuerst den Artikel. --Thomei08
17:18, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Naja, es handelt sich laut Artikel um ein zentrales (rpm-Paket-)Repository, also "ein verwaltetes Verzeichnis zur Speicherung und Beschreibung von digitalen Objekten". Das ist im allerweitestesten (sic!) Sinne Content, der gemanagt wird. Ich halte die Kategorie auch eher für wenig passend, aber gerade weil es ein anscheinend ein Repository vorrangig für proprietäre und rechtlich problematische Software ist, ist es wohl bei weitem nicht als Linux-Distribution zu bezeichnen. Kategorie:Freie Software passt auch nicht recht, vielleicht Kategorie:Linux? -- 178.25.250.219 22:40, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Die Wikipedia ist auch keine CMS-System. MediaWiki ist die Software. Wikipedia ist eine Webseite, die MediaWiki nutzt.
So ähnlich ist es auch mit RPM Fusion. Wenn mancreaterepo(baut ein yum-Repositorys) als CMS ansehen würde, so könnte man sagen, das RPM Fusion das CMS-System "createrepo" nutzt.
Deshalb scheidet die Kategorie:Freies Content-Management-System aus.
(Zudem ist das Python-Scriptcreaterepoeher kein CMS-System... yum-Repositorys können auch auf CD-ROM, der lokalen Festplatte oder einem USB-Sick vorliegen. Eine Installations-CD für Windows wird kaum jemand als CMS-System ansehen.)
Wie du richtig feststellst geht es bei RPM Fusion nicht nur um Freie Software.
yum-Repositorys werden in der Informatik eher zu den Softwareverteilungs-Systemen gerechnet als zu den CMS-Systemen. --Thomei08 18:02, 5. Apr. 2012 (CEST)
- Die Wikipedia ist auch keine CMS-System. MediaWiki ist die Software. Wikipedia ist eine Webseite, die MediaWiki nutzt.
- Naja, es handelt sich laut Artikel um ein zentrales (rpm-Paket-)Repository, also "ein verwaltetes Verzeichnis zur Speicherung und Beschreibung von digitalen Objekten". Das ist im allerweitestesten (sic!) Sinne Content, der gemanagt wird. Ich halte die Kategorie auch eher für wenig passend, aber gerade weil es ein anscheinend ein Repository vorrangig für proprietäre und rechtlich problematische Software ist, ist es wohl bei weitem nicht als Linux-Distribution zu bezeichnen. Kategorie:Freie Software passt auch nicht recht, vielleicht Kategorie:Linux? -- 178.25.250.219 22:40, 4. Apr. 2012 (CEST)
